WAR - Forum général

Equilibre des populations : Solution ?

Répondre
Partager Rechercher
Bonjour tlm.

Ancien de T4C et WoW j'ai toujours eu la nostalgie de ne pas avoir pu gouter aux joies du RVR.

C'est donc le regard plein d'envie que je suis le développement de Warhammer.

Mais voila, je me suis toujours rendu compte que du RVR sur WoW n'avait aucun sens. Le déséquilibre des populations horde/alliance était tel que du PVP de masse hors BG ne pouvait signifier que du massacre en règle de la minorité hordeuse.

Or, voici Warhammer, avec globalement les mêmes types camps: Les "bons" et habituel (humain, nain, elf) et les "méchants" (gobelin, orc, humain "mauvais", elf).

Bref ne risquons nous pas de voir certains camps sous-représentés et subir de ce fait, des défaites répétitives, voir l'extinction ?

Ma question est peut-être totalement déplacée car il existe peut-être déja des mécanismes testés et avérés pour palier ce problème et je dois admettre que je n'ai fait aucune recherche pour savoir si c'était le cas.

Donc, est ce que quelque chose sera prévu ? Ou même avec une forte disparité, il existe des mécanismes de jeu qui permettent de remettre tlm sur le pied d'égalité même avec 10 perdus dans certaines "nations ?"

Amcialement

papySkoot
salut
ancien de wow aussi je trouve que tu a toute a fait raison et que warhammer online veux orienter le jeu sur le pvp surtout sur l'attaque de capital c'est vrai que les peuples avec peu de joueur serons tres penalisé.

Je suis pour un avoir un petit truc qui permette de compenser cette difference lors des grand pvp
On sait que c'est une de leur priorité et qu'ils travaillent encore dessus ( équilibrage ) . Pour le reste, va falloir être patient, c'est toujours mieux ...
__________________
Venum, Assassin 11 L + Ys Mid,
http://lanetsquad.free.fr/sn/final/sn_venum.jpg
La solution?

Des humains et des elfes des 2 côtés?

J'ai toujours pensé que ce n'était pas le côté "bon" ou "méchant" qui faisait les déséquilibres mais bel et bien le skin "beau" pas "beau".

C'est pourquoi je ne me fais pas trop de bile pour WAR.

En même temps, je fais sûrement fausse route puisque j'ai rencontré peu de personnes qui pensent comme moi.

Un autre des facteurs qui fait que je ne m'inquiète pas outre mesure non plus (et vous en êtes la preuve vivante) c'est que la communauté wow était à majorité novice en matière de MMO Pvp/Rvr. Ce qui n'est plus le cas. Hors, il ne faut pas se leurrer, en plus des nouveaux arrivants, la communauté de WAR regroupera en gros celle de Daoc et de Wow (plus les autres mais je cite les 2 gros), communauté qui a déjà subi ce problème et n'a pas envie de le voir se reproduire.

Je pense donc, là aussi peut être à tort que l'équilibre se fera seul, non pas par des mécanismes, mais bel et bien par sa communauté.
A mon avis l'équilibre peut se jouer sur une chose très simple :
L'écran de sélection de la race du joueur. Je m'explique.

Daoc et WoW ont pour point commun de proposer de jouer pour un camp parmis 2 ou trois choix diponibles. Le joueur choisi ensuite la race qu'il souhaite jouer.
Le jeu inclue donc directement le choix du camp avant le choix de la race. Pour le néophite, cela exclue de sélectionner un skin ou un look particulier selon ses gouts.

Le choix du camp devrait être uniquement conditionné par le choix de la race.

En d'autres termes :
"Bienvenu dans Warhammer, Choisissez le type de race que vous souhaitez jouer."
Et une fois la sélection effectuée
"Vous avez choisi de jouer pour les forces de l'ordre/chaos"
personnelement le déséquilibre des populations j ai toujours trouver ca comme une très bonne chose, surtout quand je suis du bon côté

j'étais mid sur daoc et horde sur wow (ner zhul 30% horde 70% alliance au debut )

donc voila, si il pouvait y avoir un peu de déséquilibre je dirais pas non =)



@Keepcool : ca ne resoudra absolument pas le déséquilibre dans ce sens, au contraire, c'est le choix de la race qui crée le déséquilibre (sur wow par exemple : zveu zouer une tite elfe mimi pour CS avec les camionneur)

sur daoc on choisissait un royaume totalement anonyme représenter par un arbre, une coupe ou un marteau (et 3 couleurs)

mais dans tout les cas ca ne changera rien imo, sur le long terme
Citation :
Publié par 7r17r1
personnelement le déséquilibre des populations j ai toujours trouver ca comme une très bonne chose, surtout quand je suis du bon côté

j'étais mid sur daoc et horde sur wow (ner zhul 30% horde 70% alliance au debut )

donc voila, si il pouvait y avoir un peu de déséquilibre je dirais pas non =)
J'avoue aimer aussi un léger déséquilibre (70/30 est trop selon moi), et surtout j'aime également être du côté des déséquilibrés (on l'interprète comme on veut ), mais j'ai l'impression que c'est un truc de vieux, limite faut être un hasbeen.

C'est pourquoi je suis pas contre le fait que le premier sondage de WAR Jol se réalise.
Avec 3 champs de batailles différents, le déséquilibre peut être présent que chez les humains vs chaos par exemple et les forces peuvent être équilibrées sur les 2 autres champs de batailles...
Bonjour,


pour moi , il sera très difficile d'équilibrer dans un système à 2 factions.

Par contre avec 3 factions cela devient déjà plus réaliste.(Une fois de plus DAOC avait juste de ce côté.)

Certe même avec 3 factions il y aura des déséquilibre si on prend faction par faction, mais lorsque vient la question du RVR alors là en général les 2 moins fort se liguent contre le dominant du moment. C'était un point que je trouvais exceptionnel à DAOC car le Lundi çà pouvait être Mid + Hib contre Alb et la mardi s'était Alb+Mid contre Hib.


Allez A+
Salut,

Citation :
Publié par stur
warhammer online veux orienter le jeu sur le pvp surtout sur l'attaque de capital c'est vrai que les peuples avec peu de joueur serons tres penalisé.

Je suis pour un avoir un petit truc qui permette de compenser cette difference lors des grand pvp
Je trouve que nombre de nos questions ce sont focalisées sur l'attaque de capital mais j'espère que le jeu ne sera pas uniquement de "l'attaque de capital".
Citation :
Publié par 7r17r1
personnelement le déséquilibre des populations j ai toujours trouver ca comme une très bonne chose, surtout quand je suis du bon côté

j'étais mid sur daoc et horde sur wow (ner zhul 30% horde 70% alliance au debut )

donc voila, si il pouvait y avoir un peu de déséquilibre je dirais pas non =)



@Keepcool : ca ne resoudra absolument pas le déséquilibre dans ce sens, au contraire, c'est le choix de la race qui crée le déséquilibre (sur wow par exemple : zveu zouer une tite elfe mimi pour CS avec les camionneur)

sur daoc on choisissait un royaume totalement anonyme représenter par un arbre, une coupe ou un marteau (et 3 couleurs)

mais dans tout les cas ca ne changera rien imo, sur le long terme
Pareil, je préfère être où il y a le moins de monde, plus de Rp pour nous comme ça

Puis c'est nul quand c'est facile.
Oui il y aura certainement toujours des différences de population entre les différents serveurs c'est là que devra intervenir le travail coopératif et la bonne entente.

Biensûr tout ça dans la limite du raisonnable pas du 10% <-> 90%

Blizzard n'a pas trop agit sur ce point et c'est bien dommage plutôt que d'autoriser à un utilisateur de créer son personnage sur n'importe quel serveur, ils auraient du mettre en place un système de cotât afin d'équilibrer ceux-ci.

Mais une erreur profite toujours aux autres
Citation :
Publié par ip3kill
ils auraient du mettre en place un système de cotât afin d'équilibrer ceux-ci.
Je pense que pour eux ça doit pas être évident d'imposer quelque chose aux joueurs qui paie un abonnement mensuel. "Tu veux faire un palouf humain sur Dalaran- Ben non y a plus de place tu feras un mort-vivant voleur sur la confrérie de thorium"
Tout à fait d'accord , en fait je ne pensais pas à imposer un choix de classe ou de faction mais plus équilibrer les choses de telle sorte que si tu choisisses l'alliance ou la horde, tu sois diriger vers un autre serveur afin d'avoir un équilibre.

Maintenant c'est vrai qu'il reste l'histoire du paiement de l'abonnement et là peut être qu'avec une bonne communication de la part de l'éditeur certains joueurs serait apte à comprendre, biensûr sans obligation..... dur à dire.
Donc pour résumé: Ils sont conscient du risque et envisage différentes possibilités pour résoudre ce probleme mais actuellement aucune décision n'a été arrétée ?

Sinon: Sur WoW le déséquilibre n'avait aucune incidence, bien du contraire ( on se rappelle tous les temps d'attente pour les BG's du coté ally).

Au pire, sur les serveurs PVP les hordeux se faisaient un peu plus farmer durant la montée de level.

Ici, fini le pvp instancié. Y'a 300 joueurs qui ont envie de se regrouper pour taper de la faction adverse, ils ne vont pas devoir attendre que la faction adverse trouvent 300 joueurs pour jouer avec eux. Ils foncent dans el tas, et c'est à la faction adverse de se débrouiller.

Mais j'ai peur de me voir freiner dans la découverte du jeu par le manque de joueur.

je lisais les descriptifs de quelques quetes comme celle ou il faut amener X ressource pour construire tel truc. J'imagine que ce genre de quete sera beaucoup plus facile en fonction du nombre de personnes prete à la réalisée.

Enfin, et c'est totalement hors sujet. Je voulais savoir si il était prévu de développer l'aspect politique du jeu. Genre que d'une manière ou d'une autre chaque tribut élisse un chef/représentant qui coordinerait et gérerait la diplomatie de la faction.

Skoot


PS: Quel plaisir de ne plus avoir un forum qui bouffe les messages
Citation :
Publié par Jack/Glin
La solution?

Des humains et des elfes des 2 côtés?
Y'a déjà humains et elfes de chaque côté :
Ordre = Empire + Hauts Elfes
Destruction = Chaos + Elfes noirs

Après si tu juges sur le beau au lieu du bon, le soucis c'est que si Mythic avait appliqué cette formule alors on risque dese retrouver avec des skins redondants ce qui ne plairait pas non plus à mon avis.
Citation :
Publié par Spz
Y'a déjà humains et elfes de chaque côté :
Ordre = Empire + Hauts Elfes
Destruction = Chaos + Elfes noirs

Après si tu juges sur le beau au lieu du bon, le soucis c'est que si Mythic avait appliqué cette formule alors on risque dese retrouver avec des skins redondants ce qui ne plairait pas non plus à mon avis.
C'est ce que je sous-entendais.

Maintenant, il est évident que les skins seront différents, les races n'en resteront pas moins proches.
Citation :
Publié par Skoot
Enfin, et c'est totalement hors sujet. Je voulais savoir si il était prévu de développer l'aspect politique du jeu. Genre que d'une manière ou d'une autre chaque tribut élisse un chef/représentant qui coordinerait et gérerait la diplomatie de la faction.
Ce n'est pas prévu Skoot sachant que dans le cas de War l'affrontement est implicite entre les factions ennemis.
Maintenant les guildes de l'Ordre ou du Chaos pourront probablement se regrouper en alliance (du moins je l'espère) avec toute la gestion politique qui va avec.
Citation :
Publié par Jack/Glin
J'ai toujours pensé que ce n'était pas le côté "bon" ou "méchant" qui faisait les déséquilibres mais bel et bien le skin "beau" pas "beau".
Je suis d'accord, même si je dirais plutôt skin réussi ou pas, on peut pas vraiment dire que les Orcs de WAR sont beaux mais ils ressemblent vraiment à des Orcs, pour plaire il faut qu'une Race soit charismatique, et dans WOW les Races hordeuses n'étaient vraiment pas top, voilà pourquoi la Horde a fait un flop jusqu'à l'introduction des Elfes de Sang qui eux ont du style.

Citation :
Publié par Skoot
prévu de développer l'aspect politique du jeu.
Nan pas de politique on s'engueule deja assez comme ça
Citation :
Publié par Skoot
Ici, fini le pvp instancié. Y'a 300 joueurs qui ont envie de se regrouper pour taper de la faction adverse, ils ne vont pas devoir attendre que la faction adverse trouvent 300 joueurs pour jouer avec eux. Ils foncent dans el tas, et c'est à la faction adverse de se débrouiller.
Si je me souvient bien il on parler d'équilibre par la présence de pnj, de meme que pour le pvp sur les low tiers il serai question qu'un pnj epaule le low lvl
Citation :
Publié par Adrilia
Si je me souvient bien il on parler d'équilibre par la présence de pnj, de meme que pour le pvp sur les low tiers il serai question qu'un pnj epaule le low lvl
IL s'agit surtout du PvP en instance avec le rajout de PNJ (les Dogs Of War) suivant le niveau PvP des joueurs en face et de l'équipement de ces derniers .Je crois pas qu'ils en ais parler en extérieur.

Pour les déséquilibre , il s'agit aussi de bouger des fronts et pour pouvoirs les bouger faut trouver des ennemis a taper vu que ça fonctionne par point de victoire .

Ayant jouer sur DAOC avec les Albionnais (Brocéliande) qui étaient en surpopulation et du coté Midgard (Orcanie) , je peut te dire qu'il vaut mieux être du coté des moins nombreux pour trouver des ennemis plus facilement

Par contre mettre un système de contrainte je suis contre , faut imaginer si tu as de gens avec qui tu as jouer sur d'autres jeux avant qui veulent jouer par exemple coté Chaos , et que quand tu veut créer ton personnage on te dis "Ben non désolé mais seul les nains sont admis sur ce serveur ".

Je préfère un système de bonus annoncé des la page de choix des serveurs pour les indécis , bonus XP ou autres
Il en était question aussi pour les attaque de capitale si je me souvient bien enfin je recherche ou l'exemple à été donner, mais était quelque chose comme sa :
Le front avance a une telle l'heure qu'il est bientôt 1h du matin certains joueur commence a masse d"connecter les l'affrontement a la capitale arrive alors pour équilibre la bataille il avais un summer de PNJ pour compense le nombre de joueur manquant
Citation :
Publié par curunir
Par contre mettre un système de contrainte je suis contre , faut imaginer si tu as de gens avec qui tu as jouer sur d'autres jeux avant qui veulent jouer par exemple coté Chaos , et que quand tu veut créer ton personnage on te dis "Ben non désolé mais seul les nains sont admis sur ce serveur ".
Humm une fois n'est pas coutume, je trouve cette idée de système de "contrainte" pas si ininteressante que ça, car l'équilibre des populations des diverses Races est à mon sens un enjeu très important, notamment au niveau du rp et de l'immersion, donc c'est une contrainte qui apporterait un vrai bénéfice en contrepartie pour les joueurs. Mais bon c'est vrai aussi que si tu dois renoncer à ta Race favorite pour rejoindre tes amis sur un serveur, c'est un peu gênant mais bon, il faut mettre en balance le bénéfice par rapport à la contrainte et si WAR est réellement sujet à déséquilibres (ce que je ne crois pas, en tout cas en l'état actuel des choses) alors pourquoi pas.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés