[Demoniciduth]

Citation :

Publié par Feeol

je te parle de vie humaine

Et ?

[Elivagar]

Citation :

Publié par tsasuke

Si appeller des racailles "des racailles", des voyous "des voyous", et arreter avec l'habituelle hypocrisie qui consiste à les appeller "grp de jeunes", c'est jouer avec les mots...

Sarkosy est un homme intelligent et ce qu'il dit il l'a soupesé et étudié sous toutes les coutures, il connait aussi la propension des média à s'accaparer les petites phrases assassines et à les sortir de leur contexte pour faire les gros titres.
La manière dont il l'a dit et le contexte on fait que ceux derrière leur télé dans un coin tranquille l'on pris au pied de la lettre avec une belle distinction entre racailles et jeunes de banlieue, par contre ceux qui vivent dans ces banlieues en on eut une tout autre perception et se sont senti insulté par les petites phrases de Sarkosy.
Apres se cacher derrière sa propre interprétation sans prendre en compte celle des autres n'indique qu'une forme développé d'égoïsme.

Citation :

Quand aux 2 jeunes, qui fuyaient devant les flics...personne ne leur a demandé de fuir, et personne ne les a forcé à grimper un mur de 2m sur lequel il etait ecrit danger de mort...tenter de rendre responsable des flics parce qu'ils ont voulut les controler...

Pour en savoir plus que ce que donne TF1 comme informations : http://www.acrimed.org/article2207.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-704172,0.html
Et pour je ne sais quelle raison j'ai plus de facilité à croire la version de Jean-Pierre Mignard et Emmanuel Tordjman les avocats des victimes exprimée dans L'affaire Clichy que celle de la police.

Citation :

(et si je me souviens bien, ils ont voulut les controler parce qu'un "groupe de jeunes" avaient penetré sur un chantier de nuit pour degrader/voler...)
donc toujours dire "oh les pauvres petits, vilains policiers" c'est, outre de la connerie, de la demagogie à haute dose...

Qu'ils aient volé ou dégradé en soit m'importe assez peut. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si pendant les 30 min que les enfants ont passé dans le local du transformateur EDF la police n'aurait pas put intervenir pour les protéger (appeler les pompiers, ou des responsables EDF au lieu de laisser pourrir la situation).
Car les enregistrements des communications radio rapportent qu'il était possible que les enfants soient entrés dans le local et il est aussi précisé que c'est un lieu très dangereux.

De plus les différentes informations au début de l'affaire sont contradictoires et Sarkosy appuie de son poids médiatique pour disculper la police de toute responsabilité ce qui dans une affaire aussi sensible a conduit à l'embrasement des mentalités. C'est la raison pour laquelle je considère que Sarkosy a contribué à dégradé la situation.

[Feeol]

Citation :

Publié par Demoniciduth

Et ?

Qu'est ce que tu veux que je vous dise, vous ça vous fait rire ou vous trouver ça normal...pas moi.Tout ce que j'ai voulu mettre en avant c'est que balancer vos vérités (et la je m'en fou de savoir si on est de gauche ou de droite) derrière un écran c'est facile........Moi le seul truc que je vois c'est que des mômes sont mort

[Demoniciduth]

Citation :

Publié par Elivagar

Qu'ils aient volé ou dégradé en soit m'importe assez peut. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si pendant les 30 min que les enfants ont passé dans le local du transformateur EDF la police n'aurait pas put intervenir pour les protéger (appeler les pompiers, ou des responsables EDF au lieu de laisser pourrir la situation).
Car les enregistrements des communications radio rapportent qu'il était possible que les enfants soient entrés dans le local et il est aussi précisé que c'est un lieu très dangereux.

Moi, ce qui m'intéresse, c'est juste de savoir qu'ils y sont allés, ils y sont morts, on ne leur a pas mis le couteau sous la gorge en leur disant "rentre dedans" : la responsabilité de leur mort leur est propre.
Savoir que la police aurait pu les faire sortir, je m'en moque pas mal.

[Feeol]

Citation :

Publié par Demoniciduth

Moi, ce qui m'intéresse, c'est juste de savoir qu'ils y sont allés, ils y sont morts, on ne leur a pas mis le couteau sous la gorge en leur disant "rentre dedans" : la responsabilité de leur mort leur est propre.
Savoir que la police aurait pu les faire sortir, je m'en moque pas mal.

Mais tu vois les détail qui te chatouille pour moi c'est du second plan, c'est pas parcequ'ils sont aller dans ce local qu'il devaient mourir......non ? Donc pour toi c'est bien fait ?

[maDZo]

Citation :

Publié par Feeol

Mais tu vois les détail qui te chatouille pour moi c'est du second plan, c'est pas parcequ'ils sont aller dans ce local qu'il devaient mourir......non ? Donc pour toi c'est bien fait ?

Tu rentre dans un endroit dangereu avec un jolie dessin "risque de mort" , tu meurs , c'est de ta faute ... c'est pas la faute du President de la Republique , du Prefet de Police ou qui que ce sois , c'est entierement de ta faute.

Ont pourais dire que c'est de la faute de EDF à la limite puisqu'en France si un enfant de moins de 15 a un accident sur un terrain privé , la responsabilitée va au proprietaire dudit terrain puisque jusqu'a 15 un enfant peut ne pas savoir lire , mais EDF met carrement des dessins qui represente le danger , ca devrais les dechargés d'une quelconque responsabilitée ...

Cherche un autre pretexte pour tapper sur le flics.

[Feeol]

Cherche un autre pretexte pour tapper sur le flics............


Vous êtes boucher ou quoi site moi une partie ou je dit que la police a pas fait sont travail.......j'ai juste dit que vous parler de MOMES QUI SONT MORT avec une certaines facilité quand même

[TurpiTude]

Citation :

Publié par Elivagar

Pour en savoir plus que ce que donne TF1 comme informations : http://www.acrimed.org/article2207.html
http://www.lemonde.fr/web/article/0,...-704172,0.html
Et pour je ne sais quelle raison j'ai plus de facilité à croire la version de Jean-Pierre Mignard et Emmanuel Tordjman les avocats des victimes exprimée dans L'affaire Clichy que celle de la police.

C'est difficile d'accorder crédit au récit du jeune survivant, qui serait, selon ces articles, innocent, quand l'on sait que peu après sa sortie de l'hôpital, il était interpellé pour avoir jeté des pierres sur une voiture de police avec un petit groupe de camarades. (J'ai vu ça au TJ il y a quelques semaines, mais impossible de donner une source.. peut-être que quelqu'un de plus intéressé que moi saura en citer une).

Message supprimé par son auteur.

[tsasuke]

tu parles des vies humaines...des gendarmes/flics qui font un controle, qui sont à pied sur le bord de la route, et qui peuvent donc etre tué par un conducteur...des jeunes dans une voiture volée qui forcent ce barage en foncant sur les flics...tu crois qu'ils en avaient qq chose à faire des flics? d'en tuer ou en blesser un? Je pense pas au contraire, vu que pour eux "casser du flic" est un acte de "gloire".
Donc que ces memes gars qui ont faillit tuer des flics se fassent tirer dessus et qu'un meurt...ca ne va pas m'enpecher de dormir.

Car dis toi que ce genre de cas, ou des voitures volées sont impliquées dans des accidents mortels, sont frequents.

Quand au transfo, personne ne les a forcé à entrer. Les flics seraient entrés ils n'auraient rien pu faire, mis à part se mettre eux meme en danger.
En ce qui concerne la parole de ces jeunes...je leur accorde pas trop de crédit (en connaissance de cause) et quand tu vois que leur version changent tous les 4 matins...

[Erwenz]

je pense surtout que vous discuter pas sur le même point.
Certe ils sont mort, c'est regrettable, humainement c'est émouvant.
Mais d'un autre coter c'est la faute a personne, donc je ne voit aucune raison pour que leurs petits copains foutent le feu.

[Adau]

Citation :

je ne voit aucune raison pour que leurs petits copains foutent le feu

Si, il y en a, beaucoup meme.

Mais pas celle-ci.

[Garren]

Citation :

Publié par Rak -=KoC=-

Il appartient au parti de fixer le programme des législatives.
Il appartient au candidat de fixer son programme pour les présidentielles.

Non stp.
Les députés sont élus dans le cadre de circonscriptions.
Et généralement on vote un soutien (ou pas) au Président.

[Rak -=KoC=-]

Citation :

Publié par Elivagar

Sarkosy est un homme intelligent et ce qu'il dit il l'a soupesé et étudié sous toutes les coutures, il connait aussi la propension des média à s'accaparer les petites phrases assassines et à les sortir de leur contexte pour faire les gros titres.
La manière dont il l'a dit et le contexte on fait que ceux derrière leur télé dans un coin tranquille l'on pris au pied de la lettre avec une belle distinction entre racailles et jeunes de banlieue, par contre ceux qui vivent dans ces banlieues en on eut une tout autre perception et se sont senti insulté par les petites phrases de Sarkosy.

Le mot de racaille a été employé par des personnes à une fenetre d'une cité (Argenteuil si je me souviens) expliquant les violences et le vendalisme dont ils faisaient l'objet, a quoi Sarkozy a répondu que la police les aideraient à se débarasser de ces "racailles".

Bien evidemment France 2 n'a diffusé que les images ou Sarkozy disait le mot racaille et non la scène précédente...

Ensuite, que des gens prennent ca comme pretexte pour jouer les "indignés" car ils n'affectionnent pas particulièrement Sarkozy à l'origine, c'est grotesque et témoigne d'une sacré mauvaise foi.

Qu'ensuite ils manipulent les gens honnetes pour leur laisser entendre que Sarkozy assimile tous les jeunes de banlieu à de la raccaille, c'est encore plus malsaint.

Citation :

Publié par Elivagar

Qu'ils aient volé ou dégradé en soit m'importe assez peut. Ce qui m'intéresse c'est de savoir si pendant les 30 min que les enfants ont passé dans le local du transformateur EDF la police n'aurait pas put intervenir pour les protéger .

Ils n'avaient rien a faire dans le local EDF pour commencer et avant de mettre en cause la responsabilité de la police sur le fait qu'elle ne s'inquiette pas de leur possible présence dans le local EDF, il faudrait surtout s'interoger sur la responsabilité des parents qui laissent leurs enfants sans surveillance dans la nature comme ca...

[Aaroch]

oups désolé HS

[Mothra]

Je doute que le programme de l'UMP soit de mettre les racailles dans des transformateurs EDF à l'aide des forces de police. Aussi j'aimerais qu'on réponde simplement à ma question. En réalité, je pourrais probablement trouver (avec pas mal d'efforts, vu que ca n'est pas sur le site de l'UMP) le programme de N.Sarkozy. Mais ce qui m'interesse en premier chef, ca n'est pas ce programme en lui même, c'est a vision qu'en ont ses partisans.

Je recadre le contexte de mon sujet. Il y a quelques mois, l'UMP et ses partisans critiquaient tous d'une voix unanime le fait que le PS n'avait pas de programme, ne faisait pas de propositions, était immobile, ne faisait rien. Aujourd'hui le PS est doté d'un programme. Les partisans de l'UMP se gaussent de ce programme, s'offusquent, bref, réagissent comme on peut s'y attendre de la part de détracteurs d'un programme qui leur déplait de façon évidente, ce qui est ma foi tout a fait normal. La defense des partisants du PS est de s'exprimer sur des points de ce programme en détaillant en quoi ils estiment qu'il reglera certains problemes (même si dans chaque discution, il y a toujours un bruit de fond inutile).

La ou il y a entourloupe, c'est que l'UMP n'a pas de programme clair. Du moins, ses militants semblent incapable d'argumenter la ligne politique du parti qu'ils soutiennent. Le débat est alors systèmatiquement orienté dans un sens unique : les partisants de l'UMP attaquent le programme du PS, mais les partisants du PS n'ont pas l'occasion d'attaquer le programme de l'UMP, simplement de constater des mesures du gouvernements. La réponse du sympatisant Sarkoziste est alors que N.Sarkozy <> J.Chirac, ce qui lui permet d'esquiver la critique sans répondre à la question de fond. L'autre axe d'esquive est de brandir le spectre de la racaille qui va egorger nos fils et nos compagnes jusque dans nos bras, faire appel à l'affect pour refuser la discution des faits.

J'aimerais apprendre de la bouche des militants comment ils rescentent le programme de l'UMP, comment ils envisagent la france de demain, quelles actions, quel enseignements des 5 dernieres années de gouvernance UMP ils tirent, en quoi ils souhaitent la continuité de cette action, ou une rupture avec cette action. J'aimerais qu'ils argumentent avec autre chose que les news de TF1 sur les vertues d'une politique économique vue par N.Sarkozy, ses axes, la facon dont il compte réaliser une relance économique. J'aimerais savoir comment l'UMP estime être capable de réduire le déficit public en continuant une politique d'allégement d'impots, sans créer de déficit privé en retour. J'aimerais savoir comment expliquent les partisants des fonds de pension le fait que la capitalisation reglera le problème des retraites, et pourquoi l'état ne pourrait pas réaliser lui même cette capitalisation, avec la sureté que cela assure pour les salariés (l'état ne fait pas faillite), et puisque des société privées pourraient le faire, pour y tirer des bénéfices, les bénéfices qui pourraient servir pour alimenter sans imposition les caisses de l'état. Je voudrais savoir comment ils pensent regler le probleme de la sécurité des personnes, je veux dire a plus long terme que simplement corriger le probleme actuel, c'est a dire faire en sorte que l'arsenal de mesures repressives qui sont proposées pour solutioner le probleme actuel devienne inutile d'ici 20 ou 30 ans.

En un mot, je voudrais que toi, qui va voter pour N.Sarkozy, tu m'expliques pourquoi. Je ne te critiquerais pas, je ne te jugerais pas, mais j'aimerais te comprendre.

Merci de cesser donc ce bruit de fond sur les emeutes ou les transformateurs. Nous en avons déjà largement discuté par ailleurs.

[tsasuke]

Vais essayer d'être bref:

Je pense que je voterais pour lui, car:

- Il ne pratique pas la langue de bois à laquelle on est habitué, et qui commençais à devenir lassante.

- C'est l'un des seuls à ne pas pratiquer l'auto flagellation sur le passé de la France, comme le font beaucoup d'autres politiques (tout bord confondu)

- C'est l'un des seuls à parler de fierté nationale ou de patriotisme, terme devenu au fil du temps, soit oublié, soit détourné de leur sens pour en faire des termes "limite facho". Dire qu'on est fier d'être français, c'est presque adopter un comportement d'extrême droite... (Juste comme ça, quand le livre de max gallo (socialiste) est sorti, je suis allé l'acheter. je me suis vu traité de facho par une connasse, simplement parce que j'achetais ce livre au nom devenu politiquement incorrect). J'en viens parfois à me demander, en entendant nos dirigeants/medias/etc., si pour être un bon français il ne faut pas avoir honte de l'être, avoir honte de notre passé, voir même renier nos origines.

- C'est l'un des seuls qui semble vouloir prendre les mesures nécessaires au retour du respect de la république. Le seul qui semble vouloir la fin de l'état de non droit et d'illogisme dans lequel on vit.

- Il est libéral, dans un pays ou l'immobilisme semble devenir le mot d'ordre, ou le tout social étouffe l'économie. Aujourd'hui, tout le monde a le mot acquis en tête, en considérant que tout assouplissement, que toute mesure libérale mène à la précarité. Sauf que, outre le fait que cela ne mène pas forcement à la précarité, cela permet également et surtout de créer de l'emploie, et il suffit de regarder à l'étranger, de voyager ou de se renseigner pour s'en convaincre (ou de faire des études d'économie, cela aide beaucoup à comprendre le monde dans lequel on vit)

Donc, même s'il n'est pas parfait, même s'il est "demago" d'après certains, je pense que je voterais pour lui. Il doit bien y avoir d'autres raisons, mais j'ai exposé les principales.

ps: en politique, il faut de toute manière savoir caresser les électeurs dans le sens du poil...donc être demago. Lui l'est certainement. Mais 1000 fois moins que 98% des politiques de gauche que j'ai pu entendre.

ps²: change la formulation de ta phrase, car ta manière de presenter le: je ne te jugerais pas, je veux juste te comprendre...je sais pas mais ca me donne plus l'impression que tu cherches à t'adresser à des gens que tu concidères mal (pour etre poli) et je ne pense pas que ce soit le but.

[maDZo]

Bah si il considere mal les personnes à qui il s'adresse puisque c'est un partisant de gauche , et qu'il s'adresse à des Liberaux , t'imagine bien que pour certains d'entre eux ont sois limite affiliés au FN

Sinon pourquoi je vais peut etre voter Mr Sarkozy ?

C'est simple :
Les Communistes ne rentrent meme pas en compte pour moi tellement ils sont hors de la realitée.

Les Socialistes vont encore nous cramponés dans l'immobilisme qui fais plus de mal que de bien à la France. De plus une Segolene Royal qui me fais pensée à une illuminée de chez Famille de France non merci ...

Les Centristes j'aime bien l'idée sur l'abolition des charges sur certains emploies ca permettrais au patron de pouvoir embaucher mais 2 ce n'est pas suffisant et le point sur la mondialisation aille...

Le FN ne peuvent pas compter sur ma voix , je compte pas reellement voter pour quelqu'un qui pourais m'enlever des libertées plus vite que tir Lucky Luke ...

Il reste plus que l'UMP , qui a une "branche" liberale et donc qui me represente plus que n'importe quel autre partit.

[Drak Valer]

Citation :

- Il ne pratique pas la langue de bois à laquelle on est habitué, et qui commençais à devenir lassante.
- C'est l'un des seuls à ne pas pratiquer l'auto flagellation sur le passé de la France, comme le font beaucoup d'autres politiques (tout bord confondu)
- C'est l'un des seuls à parler de fierté nationale ou de patriotisme,

C'est quoi ces vieilles impressions ? la plupart des politiciens remplissent ces conditions.

Citation :

- C'est l'un des seuls qui semble vouloir prendre les mesures nécessaires au retour du respect de la république. Le seul qui semble vouloir la fin de l'état de non droit et d'illogisme dans lequel on vit.

Ah oui ? Alors pourquoi il fait partie d'un de ces états de non-droit ? Pq il fait parti du seul gros parti politique qui ne parle pas de réforme constitutionnelle pour reséparez les pouvoirs et stoppez cette 5eme republique en fin de vie ?

Citation :

- Il est libéral, dans un pays ou l'immobilisme semble devenir le mot d'ordre, ou le tout social étouffe l'économie.

Toute cette paperasse générée par l'etat Chirac, je trouve ca anti-libéral. Il va casser tout ce que son parti a fait avant lui ? Il aurait pu ouvrir sa gueule avant alors

Citation :

Lui l'est certainement. Mais 1000 fois moins que 98% des politiques de gauche que j'ai pu entendre.

C'est toi qui a une vision passéiste de la France si tu continue a te noyer dans le clivage Droite/gauche.


Bon bref , tu aimes Sarkozy , parce que lui et son parti ont 2/3 des médias télévisés rien que pour eux. Ca marche bien la victimisation de Sarko par les vilans Chichis/Villepin.

Citation :

Les Centristes j'aime bien l'idée sur l'abolition des charges sur certains emploies ca permettrais au patron de pouvoir embaucher mais 2 ce n'est pas suffisant et le point sur la mondialisation aille...

Ben quoi , toi aussi tu défends le libéralisme eco , tu veux pas que l'etat s'ingère trop dans la vie des entreprises non ? donc 2 ca semble suffisant. En plus faut les payer aussi ces deux. Un peu de réalisme ne fais pas de mal.
Oui Bayrou parle de l'Europe fédéral , mais ca tu ne l'as pas lu , oui Bayrou a été député Européen. Sarko en revanche , il parle pas trop de l'Europe...

[maDZo]

Citation :

Oui Bayrou parle de l'Europe fédéral , mais ca tu ne l'as pas lu , oui Bayrou a été député Européen. Sarko en revanche , il parle pas trop de l'Europe...

Et alors ?

Citation :

donc 2 ca semble suffisant. En plus faut les payer aussi ces deux.

Euh ?
Et en quoi le fait que le patron ne paye pas de charges pour ces employés l'empeche de leur verser leur salaire ?

[Drak Valer]

Je parle pas de relation employeur-employé là...
L'entreprise est pas pouf posé dans la nature , y'a une société autour. Les charges c'est des sous. Si ce n'est ni l'employé , ni l'employeur qui paye , c'est l'Etat . Bon et le budget de l'Etat , il est suffisamment en déficit comme ca non ?

Lol le débat politique

[tsasuke]

Pour faire vite

Citation :

Publié par Drak Valer

C'est quoi ces vieilles impressions ? la plupart des politiciens remplissent ces conditions.

tu n'as pas du entendre de politicien depuis fort longtemps pour dire ça...

Ah oui ? Alors pourquoi il fait partie d'un de ces états de non-droit ? Pq il fait parti du seul gros parti politique qui ne parle pas de réforme constitutionnelle pour reséparez les pouvoirs et stoppez cette 5eme republique en fin de vie ?

renseigne toi mieux...

Toute cette paperasse générée par l'etat Chirac, je trouve ca anti-libéral. Il va casser tout ce que son parti a fait avant lui ? Il aurait pu ouvrir sa gueule avant alors

la paperasse ne date pas de chirac, elle date de légérement avant hein...


C'est toi qui a une vision passéiste de la France si tu continue a te noyer dans le clivage Droite/gauche.

Je ne me noie pas dans ce clivage comme tu dis, je fais juste un constat. Je n'ai pas encore vu de politicien de gauche faire un véritable bilan de l'état dans lequel est la france. Ni appeler un "voyou" un voyou. Donc pour moi, oui la gauche c'est langue de bois et demagogie.

Bon bref , tu aimes Sarkozy , parce que lui et son parti ont 2/3 des médias télévisés rien que pour eux. Ca marche bien la victimisation de Sarko par les vilans Chichis/Villepin.

Quand on connait la couleur politique de la plupart des médias, cela ferait presque sourire. Un ancien dirigeant de l'AFP avait dit un jour qu'en France, lorsqu'ils (les médias) recevaient une information blanche, on pouvait être sur qu'elle ressortirait rose...

[Mothra]

Pour la couleur des médias c'etait probablement (un peu) vrai pour la television avant les purges de ces 4 dernieres années. Maintenant la TV est totalement soumise au pouvoir (actuel, plus au mitterandisme). Le hic c'est que presque toute la presse ecrite aussi. Peu importe, ca n'est pas le sujet de toute facon.

Autrement, pas mal d'entre vous (enfin, deux sur deux, quel echantillon représentatif ! ) semblent se positionner UMP contre le PS. Un peu comme si l'immobilisme du PS justifiait un positionnement UMP (bien sur je ne suis pas d'accord avec ce prétendu immobilisme, mais c'est une autre discution que je prefere la encore laisser de coté pour poursuivre la discution d'origine).

Sans positionner "par rapport" au PS, comment expliquez vous votre preference pour l'UMP plutot que l'UDF qui propose un programme economique de doctrine proche de celui de l'UMP ?

[Rhivin]

Petite explication.
(Histoire d'un ami qui travaille en tant que gardien de la paix au poste de police de la Courneuve)

-Rappel des faits: Un jeune d'origine malgrébine caillasse la police et se fait arrêter au Bourget.
Il passe en garde à vue et finalement ressort peu après en portant plainte pour mauvais traitement par la police.
Il se refait arrêter 2 jours plus tard pour avoir caillasser des pompiers.

-Version de TF1, France 2/3: Jeune malgrébin accusé à tort d'avoir caillassé la police et d'avoir été malmené durant sa garde vue. Portrait d'un gamin au sourire goguenard qui se fait soi disant accusé à tort et joue la carte de la victimisation.
Portrait négatif de la police de la Courneuve.
2 jours plus tard: Petit reportage presque inaperçu: Le mec se fait prendre en flagrant délit de caillassage sur les pompiers. Une manière d'excuse on va dire d'avoir diffusé des conneries.

-Connaissant le gardien de la paix qui l'a appréhendé à deux reprises.
Ce dernier m'affirme qu'il avait bien été traité durant sa garde à vue.
Personne ne l'a ennuyé.
En sortant, ce jeune homme jette une canette vide sur la vitre du poste de police et donne un coup de boule au gardien de la paix qui tente de le calmer.
(c'est au moment ou la police le maitrise que France 2 filme la scène.)
donc retour au poste de police et accident de travail pour le gardien de la paix.
Deux jours plus tard, le jeune récidive sur les pompiers, mon pote, gardien de la paix est appelé sur les lieux pour le récupérer.



Bref, les médias essaient de nous recréer une ambiance Rodney King alors qu'on est déja sous le feu des émeutes.
Pour moi, les émeutes sont les résultantes du désir de faire de l'audimat des médias.
Sarkozy aurait dû tenir sa langue devant la caméra car lui le premier sait que tout est déformé.
Puis la situation économique avant et durant les émeutes n'était pas le fait de Sarko mais celle d'une politique pas très claire qui dure depuis plus de 15 ans.
Surtout depuis que notre ami Mitterand (qu'il aille en enfer) a autorisé la délocalisation des entreprises, pourtant c'est un type de gauche.

Voila après c'est mon avis.