|
[CdA]
Alpha & Oméga
|
Et oui, vous l'aurez peut être remarqué, la théorie du complot est à la mode.
Oh, ca n'est pas tres franc, mais quand on creuse un peu, on s'apercoit de deux choses : - la théorie du complot est manifestement bien implantée sur internet, avec la difficulté de vérifications des sources liée à la facilité d'accès à la production de sites webs. Elle semble aussi particulierement à la mode chez certaines personnes frequentant ce forum - Elle est sous jacente dans toute une partie de la production culturelle. Elle est par exemple, il me semble, le moteur des series comme LOST, Alias ou encore (mais c'est plus logique) 24, mais aussi le principal argument du tres celebre Da Vinci code (film ou livre) et affiliés. Moi je trouve ca un peu bizarre cette tentaion de voir du complot sous des choses anodines, j'aurai plutot tendance à croire à ça : Citation :
Et vous qu'en pensez vous ? |
28/05/2006, 19h26
|
La théorie du complot
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
[2lock]
Alpha & Oméga
|
Il y a un complot contre toi, un fil ayant le même sujet a été ouvert il y a moins de trois semaines.
De rien. |
|
28/05/2006, 21h28
|
|
Alpha & Oméga
|
J'en pense que tu devrais te décider quant à l'orthographe du nom de l'ami Guillaume et ne point tenter de fusionner les deux. Allez, un petit coup de rasoir et ça ira mieux. ;D
Sinon je trouve que ton intro est trop large. Tu veux parler de l'omniprésence des théories du complot sur l'intarweb et dans l'irl, ou bien des théories du complot elles-mêmes ? |
|
28/05/2006, 22h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Pourquoi croire a un complot quand on ne peut pas croire le fait incriminé?
Conclusion, les gens qui croient aux divers complots sont un peu naifs 
|
|
28/05/2006, 22h59
|
|
Alpha & Oméga
|
Les théories du complot sont toujours très en vogue dans les sociétés en crise.Les personnes se sentant impuissante face à la crise, la théorie du complot est un bon moyen d'accuser quelqu'un d'autre .
Ce qui a 2 avantages : -Permettre de se sentir plus malin que les autres: moi je sais que... -Permettre de faire d'une catégorie de personne les boucs émissaires de la crise actuelle . En résumé si la société va mal , ce n'est pas de notre faute , c'est la faute des juifs/francs-macons/extraterestre/FBI/libéraux capitalistes/illuminati (barrer la mention inutile) mais moi je me fais pas avoir , je détient la vérité .Si vous ne la voyez pas c'est que vous êtes aveugles et que vous croyez les comploteurs . L'individu se sent ainsi revalorisé (il sait) et déculpabilisé (si ca va mal c'est à cause des autres, pas de mon comportement) Le fan de complot se retrouve ainsi en petit groupe "d'éclairés" sur des forums où il va parler de sa thèse pour la faire valider par les autres "éclairés" . Se faisant il se sentiras rassurer (j'ai raison ,d'autres ont vu la vérités également) et conforter dans sa thèse (on est manipulé et les autres à l'extérieur ne savent rien de ce qui se trame) De temps à autre "l'éclairé" sort sa thèse sur un forum grand public en cherchant à se faire rabrouer car sa valideras encore plus sa thèse : Si le grand public réagit hostilement c'est qu'il est manipulé."Si on me prend pour fou ou qu'on me menace c'est parce que je vois plus loin qu'eux ,eux qui sont manipulés pour réagir agressivement à mes propos" Le problème majeur des croyants du complot , c'est que justement ils croient .Croire au complot fait plus partie du domaine de la foi (le complot ne se démontre pas car il est caché.On y croit ou pas) que de la science . Hors si on suit une logique scientifique , on démonte facilement l'argumentaire du complot mais peu d'"éclairé" font cette démarche car l'aspect croyance (ou le besoin de croire en quelque chose qui finalement les rassure et les revalorise) prend le dessus . Le discours rationnels face à ses individus est généralement impuissant car ce serait confronté le domaine de la science au domaine de la foi ,le rationnel à l'irrationnel et l'émotionnel .C'est donc aussi vain que de démontrer à un inquisiteur que Dieu n'existe pas , ce n'est pas le même langage. |
|
29/05/2006, 00h26
|
|
[APDW]
Alpha & Oméga
|
Il y a eu une émission sur France Inter il y a quelques semaines sur les théories du complot, du protocole des sages de Sion à nos jours. L'émission étant "Rendez-vous avec X" Encore écoutable à cette adresse : http://www.radiofrance.fr/chaines/fr....php?did=42751
[EDIT]En fait, c'était sur le conspirationnisme. Nuances...[/EDIT] |
|
29/05/2006, 00h45
|
|
[FdP]
Alpha & Oméga
|
Lothar je pense que tu n'es qu'un infame comploteur et que ta verbe n'a que pour unique but d'en dormir les masses !
|
|
29/05/2006, 00h59
|
|
Prophète
|
Avant de commencer à déblatérer tout et n'importe quoi, faudrait déjà que tu donnes ta définition de théorie du complot, sinon çà peut ressembler à un fourre-tout qui sert à discréditer toute tentative d'enquête ou de contre-enquête envers des "vérités" assénées à coups de media.
|
|
29/05/2006, 03h18
|
|
Légende
|
Citation :
Je pense que généraliser et mettre une étiquette "fabulateur" sur quelqu'un n'est pas beaucoup plus reluisant que de traiter quelqu'un de mouton lorsqu'il ne croit pas à un complot. Citation :
 )
|
|
29/05/2006, 09h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
)
|
|
29/05/2006, 09h47
|
|
Citation :
à l'heure actuelle, démontrer que dieu existe/n'existe pas, c'est perdre a coup sur. |
|
29/05/2006, 10h10
|
|
Légende
|
Citation :
Citation :
Si il te suffit de ne pas pouvoir expliquer quelque chose pour penser que c'est impossible tu as de la chance et tu as surtout drôlement confiance en toi ^^. Personnellement j'estime que je n'ai pas forcément les moyens de tout démontrer, sans que cela prouve que c'est faux. Mais stoppons là le HS  , si tu veux me MP pour continuer cette discussion c'est avec plaisir  .
|
|
29/05/2006, 10h30
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est vraiment dommage que les experts es-complot de JoL ne viennent pas s'exprimer à cette tribune. Je vais MP Zelarwen quand même, ce serait dommage de rater ça.
 Pour être plus sérieux, les complots, comme l'a si bien dit Lothar, ont l'avantage d'éviter toute auto-critique. |
|
29/05/2006, 10h35
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Internet est un fabuleux outil pour sa propagation.
Sous couvert de liberté absolu d'information, les rumeurs qui prennent naissance sur le Net deviennent très rapidement des vérités, les infos sont très vites intemporelles, les sources multiples sont reprises de pages persos en pages persos et de fil en aiguille peuvent devenir de fabuleux outils de désinformation tout en respectant les critères relations de véracité et de sources. Qui plus est, il est parfois plus valorisant de défendre une idée marginale, inavouée, cachée, ce qui renforce son appartenance pseudo alternative, un peu rebelle, libre de toute influence ou de tout contrôle  Si l'on ajoute à celà les dérives scientistes, la méconnaissance technologique, scientifique, politique et culturelle de bon nombre de sujet, il est facile de se laisser emporter tant les argumentaires, à grands renforts de sources "crédibles" sont bien ficellés. En tout cas, ma seule certitude sur le complot, c'est que c'est un créneau commercial très porteur
|
|
29/05/2006, 10h35
|
|
Alpha & Oméga
|
C'est bien ce que je disais .L'existance de Dieu ne peut être démontrer scientifiquement.
C'est une question de foi.On y croit ou on n'y croit pas. Maintenant au niveau du complot, le problème se situe au niveau des présomptions , qui ont été inversées . La présomption des théories du complot c'est : "vous êtes coupable tant que vous démontrez pas que vous êtes innocent". Avec une telle présomption on envoie beaucoup de monde à la Guillotine . Maintenant, bien sur il faut des contre-enquetes sur des cas troubles. Mais ce qu'oublie les partisans des théories du complot , c'est qu'une enquête doit se baser sur des faits avérés, des preuves ou des débuts de preuves pour qu'elle soit valide. Hors ,et c'est là que se situe la différence entre une enquête sérieuse et les fumisteries complotistes, c'est que dans les théories du complot il y a souvent des hypothèses farfelues mais pas un début de preuves ou de témoignages sérieux pour le valider . On a pas droit à une enquête pleine de rigueur scientifique mais à un énorme brassage de vent . Généralement quand on demande des preuves , on a droit à des réponses défensives comme "tu as aps vu cette coincidence ? ca ne te trouble pas " ou "mais c'est normal car les conspirateurs cachent les preuves" ou "les témoins sont intimidés ou nous mentent car ils sont à la solde du complot" ou encore "Oui il y a une photo mais tu sais une photo ca se truque donc ce qu'on voit à la TV ce n'est pas forcément vrai" . Ainsi, en règle général , ce que peut avancer l'"éclairé" , c'est soit : - des coincidences mais sans preuves - des vides laissés par les enquêtes qui ont été menés sur le sujet, vide immédiatement comblé par ces "éclairés" car c'est forcément là que ce cache la vérité . mais de preuves qui tiennent la route plus de deux minutes à la critique scientifique ou à la critique des sources, il n'y en a aucune. Ce qui pousse, dans un reflexe de défense, les "éclairés" à dénigrer systématiquement toutes les preuves valides qui leur sont fournie. Ainsi à coup de coincidence et de dénigrement ils essayent d'insuffler le doute dans les esprits. Ca peut rencontrer un certain succès chez les gens dénués d'esprit scientifique. Attention je ne dis pas qu'ils font ca consciemment (bien que certain gourou doivent le faire consciemment) mais bien parce qu'ils sont dans un schéma mental qui les poussent à une portée messianique de diffusion de "leur vérité". C'est très dangereux car entre cette démarche et le fanatisme , il n'y a qu'un pas .Une majorité de fan de complot serait d'ailleurs des recrues idéales pour des sectes ou autre groupuscule extrémiste qui se basent sur des croyances plutôt que sur des faits . Donc pour moi , il faut bien différencier : -d'une part la contre-enquête qui a une teneur scientifique et qui peut être nécessaire car l'enquête principale à peut-être été entachée d'une erreur dans la démarche scientifique ou à oublier certain éléments de preuves (sciemment ou non) -d'autre part la théorie complot qui est du vent ne reposant que sur des coincidences, des vides et le dénigrement systématique de tout ce qui s'oppose à la thèse. Rajoutons aussi que les théories du complot cherche à apporter une réponse simpliste (même si la pseudo-démonstration est alambiquée ) à des phénomènes sociaux, économiques ou historiques complexes, ce qui se permet de ne pas trop se poser de question. Ainsi si l'Allemagne à perdu 14-18 c'est la faute des juifs,des communistes et de tout les traitres.Cette réponse est beaucoup plus facile à accepter que le fait que de dire que l'Allemagne à très mal gérée la guerre, que les généraux ont été en dessous de tout au niveau stratégique et qu'économique ment elle n'avait pas les moyens de ses ambitions politiques démesurées. Le rejet des problèmes sur une catégorie de personnes dont on peut intellectuellement se séparer est toujours très tentants . Ainsi petit exemple dans un autre domaine .Quand Marc Dutroux à été arrêté pour viols et meurtres , la réaction quasi unanime a été de dire "c'est un monstre, un être humain ne ferait pas ca " OUF! En séparant ainsi Dutroux de la race humaine et en le cataloguant dans la catégorie monstre on prend ses distances avec lui et on s'économise la réflexion bien plus dérangeante pour la santé mentale de :" Dutroux est un humain, je suis un humain donc potentiellement, sous certaines conditions, je serais capable de faire la même chose..." C'est tout le problème qu'a poser l'Allemagne nazie, c'est excessivement dérangeant de considérer qu'on est tous des tueurs en puissance comme Milgram l'a démontré. D'autant plus dérangeant que malgré la tentative de faire passer Hitler pour le mal incarné et les nazis pour des démons ou des monstres , force est de constater qu'au contraire les tentations génocidaires font bien parties des possibilités de l'homme comme l'ont montré le Cambodge ou le Rwanda à une échelle moindre certes mais qui n'en est pas moins colossale . Mais je m'éloigne donc je vais m'arrêter ici
|
|
29/05/2006, 10h51
|
|
Légende
|
J'ai l'impression qu'on en revient toujours au même point :
Puisque les "éclairés" n'ont pas de preuve tangible les théories qu'ils avancent sont forcément fumisteries et hypothèses farfelues. Je pense qu'à partir du moment où il est possible d'avoir le même discours que celui de Lothar à mais propos des "moutons" (en remplacement des "éclairés"), étant donné que si un complot n'est pas démontrable son inexistence ne l'est pas souvent non plus, on ne peut pas vraiment blâmer les "éclairés". Des exemples de manipulation et de désinformation j'en voit tous les jours : il suffit de regarder le 20H de TF1 pour pouvoir comprendre (si je ne réfléchie pas trop) par exemple que tous les jeunes jouant au MMORPG sont des asociaux incapables de s'ouvrir aux autres et qui préfèrent ne pas travailler pour mieux pouvoir jouer. Cet exemple n'étant pas réellement en rapport avec une théorie du complot, je pense que ça démontre malgré tout qu'il est possible de présenter les choses sous un angle bien défini pour fausser la vérité. A plus grande échelle, je n'exclue donc pas la possibilité d'être manipulé sur certains sujets. Je me contente d'évaluer ce qui selon moi est crédible ou pas en sachant que de toute façon il manque toujours des informations sur n'importe quel sujet. |
|
29/05/2006, 11h21
|
|
[HaV]
Alpha & Oméga
|
Le fait d'avoir les informations brutes ne suffit pas pourtant.
L'information doit être traitée, replacer dans son contexte, expliquée. Notre société de l'Information est aussi une société de Désinformation tant la quantité d'information à traiter est importante et il est ô combien facile de s'y perdre. Citation :
La manipulation de l'information est un outil, mais il faut lire entre les lignes. Dans ton exemple : le fond de vérité est = oui certains joueurs de MMO se laissent bouffer par leur loisir. Les ajouts servent au média à 20h de faire choc, rien de plus. |
|
29/05/2006, 11h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Oui mais non . Pour qu'on puisse considérer quelque chose comme valable il faut des preuves , sinon tout ce qui est crédible devient une vérité assénée . "Est ce que cette personne ferait un assassin crédible ? Oui , ce n'est pas pour autant qu'on va l'envoyer a la chaise électrique, il faut un minimum de preuve pour valider"
On peut émettre une hypothèse crédible, tant qu'il n'y a pas d'éléments probant , elle ne vaut rien scientifiquement et c'est la porte ouverte à tout . Est ce crédible que les ET existent? à la taille de l'univers et sous d'autres formes que la notre ,oui c'est crédible .Est ce qu'ils existent pour autant . Scientifiquement ce n'est pas prouvé . Reste encore le domaine de la foi croire ou ne pas croire . Mais on ne peut pas faire avancer le débat d'une société sur les simples croyances de gens, fussent fondés sur des hypothèses crédibles , c'est la porte ouverte à tout les délires fanatiques qui ont ensanglanté le monde du complot judéo-maconnique à la révélation du Vrai Dieu . C'est d'autant plus dérengeant que les théories du complot vise des catégories de personnes qui sont dénigrés, bafoués et qui peuvent mener à des persécutions. Aussi crédible que soit une hypothèse, on ne doit la valider qu'avec des preuves, sinon on va droit à la chasse aux sorcières . Alors bien sur , il existe suremment des complots non révélés dans le monde mais ce n'est pas en affabulant devant son PC qu'on va les trouver . Vous avez une hypothèse "crédible " de complot sous la main ? Et bien aller enqueter et revenez avec des preuves en main . En attendant le blable "on nous cache tout" aussi crédible qu'il soit ca n'en reste pas moins du vent . S'il y a complot il y a faits , s'il y a faits il y a forcément témoins ou preuves. Le propre de l'enqueteur sérieux est de les trouver . |
|
29/05/2006, 11h37
|
|
Alpha & Oméga
|
La théorie du complot a toujours existée et existera toujours tant que certains prendront des décisions qui impacteront la vie des autres.
Elle fournie des réponses à des tas de questions. En faire une obsession est sûrement ridicule, y croire l'est peut être moins. Clairement, des gens prennent des décisions parce qu'ils savent des choses et connaissent les tenant et les aboutissants. D'autres constatent et ne comprennent pas car ils n'ont pas toutes les cartes en main. Au final, naît la théorie du complot car ceux qui savent complotent pour leurs intérêts aux yeux de ceux qui ne savent pas. Maintenant, la finalité du complot est sûrement à revoir ou simplement à définir. |
|
29/05/2006, 11h40
|
|
Alpha & Oméga
|
Je ne veux pas parler ici à la place de Zelarwen qui est à mon avis le principal visé par le post initial, mais il ne faut pas oublier que des coups tordus préparés en secret par les institutions ça a existé et ça existe encore. Recemment, la manipulation de l'administration américaine visant à faire croire que l'Irak avait des armes de destructions massives. Ou la manipulation de l'administration Française visant à faire croire que le nuage de Tchernobyl s'était arrêté au Rhin. Enfin bref, si des services secrets existent, c'est bien qu'ils servent à quelque chose et qu'on estime que le citoyen lambda n'a pas besoin de tout savoir.
Maintenant c'est le problème de l'actuel foisonnement de théories conspirationnistes actuellement. Il est très facile de démontrer que l'immense majorité sont totalement farfelues (comme sur le VIH ou les attentats du 11/9), ce qui fait qu'on finit par ne plus croire en rien alors que certaines noyées dans la masse ont peut-être une part de véracité. (par exemple l'affaire Clearstream/frégates de Taïwan, ça sent vraiment pas bon). Enfin depuis l'avènement d'internet, le conspirationisme est à la mode, mais il ne faut pas oublier qu'il a déjà été institutionnalisé. Pendant le McCarthisme, l'administration américaine avait décrété qu'une immense conspiration communiste visait à détruire le pays, et il n'était pas bon de se retrouver affilié à cette conspiration. De même sous Staline, si on était accusé d'être anti-réolutionnaire (avec de conséquences encore plus définitives). De façon générale ce genre de systeme s'est toujours appuyé sur la délation pour s'asseoir, ce qui est à mon avis le marqueur des sociétés paranoïaques. |
|
29/05/2006, 11h45
|
|
Invité
|
Citation :
|
|
29/05/2006, 11h46
|
|
[FA]
Alpha & Oméga
|
erf doublon dsl
|
|
29/05/2006, 12h00
|
|
[FA]
Alpha & Oméga
|
Pour dieu c'est faisable, faut prendre point par point c'est tout...après c'est une question de foi
Citation :
|
|
29/05/2006, 12h01
|
|
Bagnard
|
ce qui me dérange: les posteurs super-sceptiques qui discréditent ceux qui tentent de voir plus loin que le bout de leur nez, qui se gaussent de la naïveté de ceux qui peuvent avaler toutes les couleuvres sans s'apercevoir de la leur, bien plus attentiste et dangereuse, j'ai bien entendu dans l'esprit la conspiration (ou complot) du 11 septembre, bien plus évidente pour ceux qui arrivent à faire la part des choses entre les faits vérifiables et les pures spéculations, que tous les jfk roswell et diana réunis.
maintenant, que le goût du complot et de la conspiration soit à la mode pour faire des fictions, cela me semble bien normal, et pas spécialement plus pathétique qu'autre chose. par ailleurs, il est intéressant de noter que même wiki relève la nature péjorative de la "théorie" du complot, devenant un complot (sans théorie) une fois reconnu: définition wikipedia |
|
29/05/2006, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais si j'avais été ton prof, je t'aurais mis un 18 car c'est un bon moyen pour m'économiser la lecture de ta copie
|
|
29/05/2006, 12h37
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|