Tu choisis le rejet systématique alors que nous pourrions nous rapprocher sur bien des points?
Non. Parce que tu tombes dans le même excès qu'Aloisiuis, la démagogie. A une autre échelle, à un autre endroit, soit.
Si l'on élimine ta prose, il ne reste que deux idées :
1) On ne joue que ce que l'on est.
2) Il faudrait que les femmes s'ôtent les doigts du cul (Ambrae, c'est une expression française, qui signifie prendre les choses en main

), plutôt que de tomber abusivement dans l'exploitation de leur sous statut passé.
De la première idée, je ne suis pas du tout d'accord. Lorsque je passe 90h à jouer à oblivion, j'ai parfois envie de jouer un type de personnage précis, parfois un moi dans cet univers, parfois une paire de fesse sexy dont j'aurai aimé croiser la courbe. Ce que tu décris comme étant un trait homosexuel et qu'ensuite tu assimiles à une féminisation de la société d'où la digression du thread. En gros, c'est pour ma part un bon gros ramassis de connerie.
De la deuxième, la seule chose que je retiens c'est que tu te poses en nombril du monde. Tu considères que la femme vaut un homme, qu'elles ont les même droits, et donc qu'il faudrait qu'elles arrêtent de pleurnicher, elles n'ont qu'à prendre ce qui leur est du. Mais jusqu'à preuve du contraire, le poids de la société s'exprime par la masse, et ne prends pas comme étalon la personne qui pense.
De plus tu les ranges en tant que classe inférieure, ce que tu sous entends en expliquant qu'elles n'ont pas cette égalité au jour d'aujourd'hui (c'est donc qu'elles en sont incapables). En jetant au passage toute l'histoire de l'humanité, de l'inné et de la physiologie.
C'est typiquement le genre d'idée qui doit déjà être épurée du tas de connerie qui gravite autour pour en récupérer le seul argument acceptable, à savoir la nécessité d'arrêter d'utiliser l'argumentaire
minorité brimée à chaque occasion afin de ne pas galvauder son discours.
Quant à moi, je trouve malheureux qu'aujourd'hui on essaye d'utiliser l'argumentaire démago égalitaire/égaux à tout va, qui conduit à des nouveaux obstacle lors de la construction de la société.
Bien que je comprenne la nécessité pour certains de tracer un trait plus loin que la frontière afin de garder une marge de manoeuvre, il est selon moi plus fin et plus subtil de ne pas opposer l'homme et la femme à l'aide d'une relation d'inégalité (>,<,=), tout en expliquant qu'il n'y a ni gagnant, ni perdant. Qu'il existe des différences, qu'elles sont importantes, mais qu'elles n'instiguent aucun rapport de domination.
De plus, je ne nie en rien l'apport des cultures, de l'histoire, ou des gènes dans la détermination de la place qu'occupe l'homme et la femme aujourd'hui. Le poids des éons.
Et je ne pleurniche pas quant à la
fiottisation de l' homme, pire je trouve ce genre de réflexion gratuite et idiote.
PS: Je me suis permis de passer le tas de bêtise sur l'affectif ou la présence de tel ou tel genre. Je le range avec les noirs courent plus vite ou ont le rythme dans la peau.
ps: pour la "profondeur" de ma pensée, c'était une boutade répondant à un troll hein.
Au final, tes trolls forment 90% de tes threads : combien de boutade, de post pour exprimer deux idées ?
Une boutade se reconnaît entre autre par son caractère anecdotique. Tu veux exprimer clairement ton opinion ? Vire déjà les
boutades./