[Gordon Shumway]

Citation :

Publié par F|o

Je suis très étonné par ta réponse. Je n'ai pas fais des kilos de droit, mais il m'a bien semblé qu'au niveau judiciaire, la parole d'un fonctionnaire, et à fortiori de police, avait plus de valeurs que celle d'un citoyen lambda (mais amenait des sanctions plus lourdes en cas de mensonges)

Ca c'est la théorie, les textes. En effet un gendarme par exemple est assermenté, et si on s'appuie sur les textes, lorsqu'il dit que telle personne a fait ceci il n'y a pas matière à discuter.
Maintenant dans les faits c'est de moins en moins souvent le cas.
D'une part le gendarme (ainsi que les moyens mis à sa disposition) ne sont pas infaillibles et ils peuvent parfaitement être sujet à l'erreur. D'autre part, même chez les gendarmes il y a des gens qui seraient prêt à jurer des choses fausses pour mettre des gens dans l'embarras, par intérêt ou par vengeance, que sais je encore (même si c'est exceptionnellement rare tout de même, justement au cause des moyens de surveillance et de contrôle et surtout de l'importance des peines qui sont prises à l'encontre des représentants de l'ordre qui se rendent coupable de ce genre de délit). Il y a donc des moyens de recours.

D'où l'intérêt, comme je le disais plus haut, de connaître ses droits les plus élémentaires (en évitant, par pitié, de prendre Julien Courbet ou Bataille et Fontaine comme sources !!) mais également ses devoirs. Pour reprendre mon exemple, présenter ses papiers lors d'un contrôle est un devoir, ne pas les avoir sur soit peut vous amener à être obligé de suivre les agents ou les gendarmes jusqu'au commissariat/brigade pour une vérification. Ca aussi c'est un devoir.
Mais si ça se passe mal alors que vous êtes de bonne foi, qu'il y a des insultes, des gestes déplacés et autre, il est de votre droit d'avoir des recours et de les employer pour réagir.

[Cassandre Blake]

D'une, je m'énerve absolument pas

De deux, plusieurs choses : la justice n'est pas un organisme indépendant ? On pourrait disserter longuement la dessus, mais si justement la justice est indépendante, jusqu'à preuve du contraire, bien qu'on puisse émettre des doutes dans la pratique, la justice est justement indépendante, c'est un principe constitutionnel, c'est même l'objet d'un article de la constitution, le président de la république a trois rôles majeurs dans la constitution de la 5 ème république :

- Garant de la constitution, de l'intégrité du territoire, de son indépendance et de l'autorité de l'état,
- Son rôle d'arbitrage,
- Et en dernier lieu garantir l'indépendance de la justice.

La justice dans notre pays, malgré certains aménagements dût à la peur assez incompréhensible du gouvernement des juges ( peur que je ne partage pas, on ne peut pas dire que les politiciens aient fait preuve d'une plus grande efficacité dans la direction de l'état, et est - ce vraiment si horrible que ca, que le juriste, celui ayant le plus de connaissance normalement dans le domaine, soit à la base de la loi ? Enfin la on dérive un peu ).

Citer quelle source ? C'est simplement du bon sens, un citoyen quelqu'il soit a les mêmes droits et la même valeur devant la justice, c'est le simple principe constitutionnel d'égalité devant la loi, que tu sois flic, plombier ou ministre, ta parole n'a pas plus de valeurs qu'un autre.
Le rôle d'un juge n'est pas de départager deux personnes qui tiennent des propos contradictoires sur une même affaire sur la base de leurs seules bonne foi. Après tu pars si des affirmations différentes, le témoignage d'un tier est une preuve, mais quelle vienne d'un policier ou d'un citoyen lambda elle doit avoir la même valeur, c'est ensuite aux juges d'apprécier la crédibilité du témoignage, mais en aucun cas la situation professionnelle d'une personne ne donne plus de poids ( en dehors de considération pûrement technique évidement ) à celle d'une autre personne. Ca me parait pourtant être du simple bon sens.

Pour la fin, le " soit disant " est pourtant de rigueur, c'est au juge de décider ( ou le cas échéant au juré ) si une personne est coupable d'un délit ou non, donc jusqu'à preuve du contraire j'utiliserais le " soit disant " devant.
Il n'appartient pas au policier de faire un tri dans les infractions, son rôle est d'amener devant les justices ceux qui enfreignent la loi, quelque soit la gravité de l'infraction, il n'est pas juge, ce n'est pas parcequ'il y a des gens qui font " pire " à côté que le policier doit laisser couler une infraction moindre.
Si tu constates réellement les faits que tu soulignes, il est de ton devoir de contacter la police pour qu'ils interviennent si il y a raison à le faire, maintenant ca ne les dédouanent pas de leurs devoirs d'agir en conséquence si ils assistent à une infraction, on peut allez très loin avec la théorie du il y a pire ailleurs, encore une fois ce n'est pas au policier d'apprécier ou non la pertinence de la loi, il doit l'appliquer dans tous les cas, si il intervient sur une affaire qui te semble mineur ca ne veut pas dire qu'il n'y a personne qui va tenter d'intervenir sur une affaire que tu juges plus grave.

Encore une fois le policier est un fonctionnaire qui agit sous le commandement de sa hiérarchie et la loi, il ne lui appartient pas de juger de la pertinence de celle - ci ( dans certaines limites évidement hein )

[Foovy]

Extrait concernant la France du Rapport Annuel 2005

Citation :

Publié par Amnesty International

Les policiers continuaient de bénéficier [en 2003] d’une impunité de fait : les plaintes étaient souvent classées sans suite ou n’étaient traitées par la justice qu’avec retard. En revanche, celles déposées par des policiers pour outrage et rébellion étaient généralement examinées sans délai par les tribunaux.

[Racen]

Foovy, réponds aux questions qui te sont posés depuis 10 pages et que tu éludes parce que tu ne sais pas y répondre.
Ensuite on te lira.

Citation :

Publié par F|o

Tout simplement parce que la justice n'est pas un organisme indépendant, c'est celle de l'état et donc de notre société, il peut paraître donc logique qu'elle accorde plus de crédit à ses partenaires "avérés".

Wrong. Les juges sont indépendants, affirmer le contraire est jeter l'opprobre sur une profession qui se démène dans ses problèmes pour veiller à la garantie des droits des citoyens, de tous les citoyens, quelque soit leur religion, couleur ou courant politique.
Tu te permet d'édicter une logique, sans preuve. C'est facile sur un forum n'est-ce pas ?
Surtout qu'ensuite tu ajoutes :

Citation :

Publié par F|o

Maintenant s'énerver à ce point pour ne donner aucune source, je trouve ça clairement inutile, je suis pas là pour me battre ou participer aux quote war joliens.

En gros, faites ce que je dis pas ce que je fais. Désolé mais non. Si tu généralises sans source, ce qui est fallacieux, ne viens pas dire aux autres de le faire.
Merci de respecter un minimum d'honnêteté intellectuelle.

Citation :

Publié par F|o

Evite de décrypter des interprétations vaseuses, parce que ça aussi, c'est de l'allégation. Je ne me permets pas ce type de jugements péremptoires avec les autres, j'aimerais qu'on s'en dispense de mon côté : peu importe ce que je pense, argumentons sur ce que je dis.

Dont acte.

[Merel Lenog]

Citation :

Publié par Petitpoarouge

Oui mais d'un côté entre considérer l'image de la police comme bonne et aimer la police, je pense qu'il y a un pas que je ne franchirais pas (je vais de ce pas regarder le sondage pour voir si je dis pas une connerie)

Tres bien vu petipoa !
J'ai honte de ne pas l'avoir vu (moi-meme)
Autre probleme dans les sondages : la formulation des questions. Dans ce cas la reponse concerne l'estimation des sondés sur la perception de la police par la population en général et pas leur propre sentiment sur la question.
Alors soit la personne qui a formulé ça est nulle (j'en doute) soit c'est une commande et c'est fait exprès pour donner un resultat positif.
Et si vous pensez que ce genre de choses n'existent pas, je vous renvoie à l'affaire
De Panafieu.

http://obsdeparis.nouvelobs.com/arti...50/a292852.htm

Citation :

Publié par Mizuho // Kazami

On se retrouve dans des affaires totalement inimaginables comme celle d'Outreau, ou tous les problèmes du monde vont se retrouver sur les épaules d'un pauvre juge d'instruction sans expérience dans une affaire hyper médiatisée qui le dépasse totalement, sans aide hiérarchique, sans soutien du parquet, avec des experts qui ont attestés les faits, avec des centaines de dossiers à traiter et un volume d'au moins 60 / 70 heures de travail par semaine. Evidement cet homme a commit des erreurs, mais on le stygmatise, on le casse littéralement en faisant abstraction du vrai problème, l'institution judiciaire qui part en eau de boudin.
.

Je pense que je vais aller me coucher pour le plaindre, ceci dit les gars qu'il a mis en tole pour rien decrivaient plutot un arriviste arrogant pret à tout pour "sortir" une affaire qui lui permettrait de se faire mousser. Ca en ressemble pas trop à ta description. Qui est le mieux placé pour en juger ... eux ou toi ?

D'ailleurs en ce qui concerne la police, n'est ce pas un risque ? Un fonctionnaire trop zélé qui va chercher la petite bete sur des faits insignifiants histoire de se faire mousser apres de sa hierarchie ?

Et celui qui me repond qu'aucun fait n'est insignifiant gagne le pompon du type de plus mauvaise foi de cette page !

[Nârag]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Qui est le mieux placé pour en juger ... eux ou toi ?

La commission parlementaire?

[Coffy]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Dans ce cas la reponse concerne l'estimation des sondés sur la perception de la police par la population en général et pas leur propre sentiment sur la question.

Non. Il faudrait vraiment que tu le lises ce sondage... la question est : "Avez-vous de la police et des policiers, une très bonne image, une assez bonne image, une assez mauvaise image ou une très mauvaise image ?". Dommage, bien essayé.

[Racen]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Et celui qui me repond qu'aucun fait n'est insignifiant gagne le pompon du type de plus mauvaise foi de cette page !

Aucun fait n'est insignifiant au regard de la Loi. Ou alors tu changes de métier.
Et je me contrefiche de l'étiquette que tu voudras me coller parce que contrairement à toi je ne pratique pas cette méthode pour émettre une opinion ou pour dénigrer celle de mes interlocuteurs.

Après si tu veux parler de "gravité" pénale par rapport aux infractions et à leur classification tripartite, c'est autre chose.

[F|o - True Love]

Racen, je posais des questions et non affirmais quoi que ce soit. Ta réponse est aussi ridicule qu'agressive, je n'ai jamais jeté aucune opprobe sur qui que ce soit.

[Cassandre Blake]

Merel > Je pense justement être bien plus à même d'avoir une opinion objective sur les faits, et sur burgeau que des gens qui ont subit un préjudice donc totalement dominé par l'affecte, et non la raison. Je ne leurs jetent pas l'opprobent c'est tout à fait normal.

Les faits insignifiants dont tu parles, c'est des dizaines et des dizaines de rapports et dossiers d'experts reconnus et qualifiés attestant les faits de Myriam badaoui, expliquant très clairement que les enfants avaient subient des viols et j'en passe, c'est des témoignages extrêments nombreux, dont la parole même des enfants qui juraient avoir étaient violés par leurs parents. Faits insignifiants pour toi peut être.

Bref tu démontres tout simplement que TF1 a bien fait son boulot de lynchage publique en occulant tout ou partie des faits de l'affaire.
Encore une fois personne n'est parfait, Monsieur burgeau a commit des erreurs probablement, l'enquête parlementaire le dira, mais encore une fois stygmatiser un homme en occultant tous les problèmes ( je te conseille d'étudier un peu mieux l'affaire et le travail d'un juge d'instruction avant de venir dire des inepties et contribuer au cassage d'un homme ) et le contexte de l'affaire ( hyper médiatisé alors même que l'affaire n'étant encore qu'en instruction, je te rappelle que les médias avant même le jugement condamné déja tous les accusés d'Outreau, marrant le retournement de veste ).

Juste pour terminer je te rappelerais le rôle d'un juge d'instruction, il est la uniquement pour instruire l'affaire, c'est à dire mené l'enquête et receuillir des expertises de gens affiliés au parquet, ce n'est pas lui qui juge ni condamne les accusés à quoique ce soit, en l'occurence dans une affaire criminelle c'est un jury populaire.

Un juge d'instruction à des centaines et des centaines de dossiers à traiter, aucune aide quasiement, une somme de travail de plus de 70 heures par semaine, et un pouvoir immense entre ses mains ( la détention préventive ), les erreurs ca arrive malheureusement, stygmatisé l'homme encore une fois ca démontre le peu de pertinence de la réflexion, il y a effectivement un problème mais c'est au niveau des institutions, mais encore une fois grâce à une majorité de gens bien pensants comme toi jamais les politiques ne réformeront avant longtemps la justice, ils la craignent trop en France, ils l'ont baillonés car ils savent qu'une justice puissante occulte facilement la scène politique, comme c'est le cas aux Etats-Unis car ils jouissent d'un prestige et d'un poids intellectuel bien plus important que les politiques. Pas de réformes en vue, on préfère se lancer dans une analyse de collégien en stygmatisant les erreurs dramatiques, mais compréhensibles, d'un homme, plutôt que de se lancer dans une analyse plus pertinente et oh combien importante du point le plus grave en France aujourd hui : les institutions vérolées. Bah ca recommencera ce genre d'affaires, même le meilleur des juges d'instruction vue les conditions de travail et les moyens à sa disposition est obligé un jour ou l'autre de commettre des erreurs, tant pis pour lui, la populace comme ce cher Burgeau le lynchera en place public, il avait qu'à faire un boulot moins difficile et avec moins de responsabilité.

[Racen]

Citation :

Publié par F|o

Racen, je posais des questions et non affirmais quoi que ce soit. Ta réponse est aussi ridicule qu'agressive, je n'ai jamais jeté aucune opprobe sur qui que ce soit.

Je n'ai fais que reprendre tes propos. Je n'ai vu aucun point d'interrogation, essentiel quand on pose clairement une question, dans ce que j'ai cité, paragraphes par paragraphes. Mais bel et bien une affirmation gratuite (moindre que celle de Foovy qui s'obstine à ne pas répondre, je te l'accorde). Quand au soit-disant ridicule ou l'agressivité de ma réponse, je pense que l'on peut trouver autre chose comme réponse, la simple lecture de mes messages sur ce fil indiquant clairement mon attitude. Merci de trouver un autre angle de discussion.

[Rastafari]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Suite à un débat passionné mais un peu HS sur un autre sujet, j'ouvre ce débat ici. Le sujet étant ULTRA sensible on va faire tolerance Zéro sur les trolls et autres tentatives partisanes de faire devier le débat.

Je pense à la vue du précèdent débat que pas mal de policiers ont un mal etre vis-à-vis du ressenti de la population quand à leur action. Ayant eu pas mal de mauvaises experiences directes ou indirectes

D'un autre coté pas mal de personnes (ok j'ai pas les chiffres) et pas seulement des djeuns ou des anarcho gauchistes ont peur des policiers qui sont pourtant censé les protéger.

Quelles peuvent etre les causes selon vous de cette defiance assez unique dans une democratie, d'une partie de la population ?

personnellement, je crains la police et ce par expérience. je me fais contrôler en moyenne une fois par semaine. 90% des fois ça se termine en remarques désobligeantes ou ouvertement racistes.

En général, la plupart des fois ça se termine en fouille alors que je n'ai commis aucune infraction. Et se retrouver en chaussettes dans un ReR ou se faire fouiller dans la rue comme un malfrat ce n'est pas très agréable.

Arrivé à certain stade, on s'habitue à ces petits désagréments et on prend la chose avec philosophie. Ils se font insulter et chambrer à longueur de journée par des caillera alors ça leur fait du bien de se venger sur les autres.

certains de mes amis ont été les témoins directs de certaines interpellations. aujourdhui quand on en parle ça nous fait rire mais un coup de matraque c assez dur à encaisser. Je n'ai jamais porté plainte, les deux seules fois où je me suis fait agresser je n'avais aucun témoin (à part le rapport médical de l'hopital aucune preuve)

A mon avis, beaucoup de gardiens de la paix(lol) usent et abusent de leur pouvoir, sans hésiter à transgresser la loi et pourtant ils sont assermentés.

Si j'ai un conseil à donner à tous ceux qui ont un physique qui passe pas, ne répondez jamais aux provocations et ne sortez jamais seuls le soir.

[Sowan]

Dernière fois que j'interviens pour une simple édition. A bon entendeur salut.


Eh oui, il serait malsain de tout mettre sur le dos du juge Burgaud et que l'institution judiciaire s'en tire grâce à la technique du bouc émissaire. Car cette affaire d'Outreau est l'échec des forces de l'ordre, de la justice, des médias, des gouvernants. Voila pourquoi cette affaire fait tant de bruit, car notre société démocratique n'est elle pas sensée punir les coupables et protéger les innocents ? Hors la contraire s'est passé ! Evidemment, la vérité et le bon droit ont fini par triompher et on ne peut que s'en féliciter. Mais par quelles souffrances les innocents sont-ils passés !
Nous sommes ici bien loin de l'idéalisme naïf d'une Mizuho et des certitudes de certains "leathernecks" de JOL....
Si Burgaud n'est pas le seul responsable, il me semble également dangereux qu'il ne soit pas sanctionné : à grands pouvoirs, grandes responsabilités. Pourquoi un magistrat ne serait il pas responsable de ses actes, comme toute personne prenant des décisions ? Evidemment, faudrait étendre ce principe aux politiciens, c pas gagné...

[Le Rieur]

Que viennent faire Burgaud et d'Outreau dans ce fil ?

Des policiers ont tabassé les présumés pédophiles ?

On parle de l'image des juges ou celle des policiers/gendarmes ?

C'est plus de l'amalgame, c'est du Ciment que tu nous fait la Sowan ...

[Passigran]

Ca me semble être en relation directe avec le sujet :

Citation :

mercredi 12 avril 2006, 10h05
Un rapport critique les méthodes policières en France

PARIS (Reuters) - La Commission nationale de déontologie de la sécurité (CNDS) critique les méthodes de la police française lors des arrestations et des interrogatoires, dans son rapport annuel.

Cette autorité administrative indépendante, créée en 2000, déplore une "méconnaissance des textes légaux de la procédure pénale" pour la garde à vue, les fouilles à corps et les menottages.

Le rapport fait état d'une nouvelle augmentation des saisines de cette instance (108 en 2005 contre 97 en 2004), notamment par des parlementaires, ce qui confirme une tendance à la hausse : elle avait été saisie 70 fois en 2003, 40 en 2002 et 19 en 2001.

La commission, présidée par le magistrat Pierre Truche, déplore que les policiers ne respectent pas toujours les consignes du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy sur la dignité des personnes en garde à vue, sujet qui a fait l'objet d'une circulaire le 11 mars 2003.

Elle évoque aussi un cas grave, celui d'un homme retrouvé agonisant le 10 octobre 2004, dans la rue, près du commissariat du XVIIe arrondissement de Paris, où il avait été placé en garde à vue la veille.

Mort plus tard d'une hémorragie cérébrale, il ne semble pas avoir été présenté à un médecin, comme l'exige la loi.

La CNDS a par ailleurs relevé des "présomptions de fausses signatures" des policiers sur les procès-verbaux d'audition et le registre de garde à vue.

TROP DE PERSONNES MENOTTEES

La CNDS déplore par ailleurs une "banalisation" de la fouille à corps, pratique où un suspect est entièrement déshabillé et qui a été utilisée par la police pour quatre mineurs à Montgeron (Essonne), arrêtés pour de simples bris de vitres, ou encore sur un simple témoin à Créteil (Val-de-Marne).

Elle estime aussi que les policiers menottent trop systématiquement les personnes appréhendées, alors que cette mesure doit légalement être réservée aux "individus dangereux ou susceptibles de prendre la fuite", rappelle-t-elle.

La CNDS s'étonne de plusieurs affaires concernant des interventions policières à l'encontre de mineurs, lors de contrôles d'identité ou d'arrestations, où l'intervention policière est jugée disproportionnée.

Elle suggère que, "face à un trouble minime, les policiers s'abstiennent de toute intervention de nature à entraîner un trouble plus grave".

La CNDS consacre enfin un important chapitre au placement en rétention de familles d'étrangers en instance d'expulsion, dont elle juge les droits pas toujours respectés.

Elle raconte ainsi qu'un nourrisson d'un mois né en France en août 2005 et sa mère, d'origine somalienne, ont été retenus dans un véhicule de police à Rouen "durant huit heures, sans eau ni nourriture". Pour la CNDS, cela relève de la maltraitance.

La commission a été vivement critiquée en 2005 par les syndicats de police car elle dénonçait le racisme dans les rangs des policiers, dans son rapport 2004.

Le ministère de l'Intérieur et les syndicats estiment qu'elle exagère un problème statistiquement minime. Ses moyens financiers ont été réduits en fin d'année dernière.

Je ne sais pas trop quoi en penser. J'ai personnellement rarement eu affaire aux forces de l'ordre et je n'ai pas eu à déplorer le moindre débordement de leur part à ces occasions. J'ai même une profonde sympathie pour ces hommes et femmes au métier pas facile, toujours ingrat, et s'il est avéré que certains parmi eux se comportent parfois de manière limite, j'aime à penser que l'immense majorité reste droite et n'aspire qu'à assurer la sécurité de ses concitoyens.

[Lerrant]

PARIS (AFP) - Gardes à vue irrégulières, banalisation des fouilles à corps, menottages de plus en plus systématiques: la Commission nationale de la déontologie de la sécurité (CNDS) a été saisie en 2005 de 108 plaintes, soit une hausse de 10%, dont 72 contre la police nationale, indique-t-elle dans son rapport annuel publié mercredi.


http://fr.news.yahoo.com/12042006/20...sse-de-10.html


edit: ah merde on vient de poster un truc similaire au dessus, dsl.

[Algo]

Parceque tout ce qu'ils font, ne plait pas aux gens?

ex : Mettre des amendes, mettre en prison, controler les gens etc...

Citation :

Publié par Passigran

Je ne sais pas trop quoi en penser. J'ai personnellement rarement eu affaire aux forces de l'ordre et je n'ai pas eu à déplorer le moindre débordement de leur part à ces occasions. J'ai même une profonde sympathie pour ces hommes et femmes au métier pas facile, toujours ingrat, et s'il est avéré que certains parmi eux se comportent parfois de manière limite, j'aime à penser que l'immense majorité reste droite et n'aspire qu'à assurer la sécurité de ses concitoyens.

Je suis dans le même cas que toi et je pense la même chose. Ceci étant, la police doit se montrer irréprochables, mais le jour ou elles sera parfaites, cela voudra dire que l'on aura des cyborgs et non plus des être humains pour nous protéger.

[Mayhem]

Etant moi-même fonctionnaire de Police, je suppose que mon opinion n’est pas très objective, néanmoins il me semble utile de donner mon point de vue, car en lisant ce thread j’ai eu l’impression que pour certains JoLiens, l’image des polices en France sortait tout droit du film « taxi ».

Je suis également convaincu que le postulat de départ de la discussion, à savoir : «Pourquoi la perception de la police par la population est souvent aussi mauvaise» est très mal exprimé, voire carrément faux.

Bien sur, les polices restent une des forces répressives de l’Etat, et il me semble logique que les citoyens n’aient aucun plaisir à avoir affaire aux forces de l’ordre quand ils sont mis en cause dans une infraction, que ce soit au code de la route ou pour des choses plus graves.

Si l’image de la Police est si mauvaise, et si les policiers sont si détestés, expliquez moi pourquoi nous avons en moyenne deux à trois fois par semaine sur le circuit TV classique des feuilletons consacrés aux forces de police (feuilletons dont la qualité est discutable, mais qui parlent clairement du travail et de la vie de policier), je cite en vrac : PJ, La crim, une femme d’honneur, Commissaire Moulin, Navarro, Julie Lescaut, les Cordier…

Parlons aussi des émissions consacrées à la police qui passent très régulièrement sur le petit écran, en un mois j’en ai vu une sur la gendarmerie, une sur les écoles de la police nationale, on a eu droit aussi dernièrement à toute une saga sur la Police Nationale « Ma vie au Commissariat ».
Parlons enfin des émissions « d’investigation» type « faites entrer l’accusé » dont les sujets sont systématiquement d’ordre judiciaire et ou la police a une part très importante, et qui remportent un franc succès.

Je ne crois pas que les chaînes de télévision diffusent ce genre de programme uniquement pour faire plaisir au ministre de l’intérieur, ils les diffusent car ils font de l’audience, et ils en font car la police et le judiciaire en général fascinent et intéressent les gens.
Ce n’est absolument pas spécifique à la France, il n’y a qu’a voir le nombre de séries policières américaines qui passent sur nos écrans.

J’évoque la télévison car c’est le média le plus populaire, mais on pourrait faire le même parallèle pour la littérature avec des livres comme « place beauveau » ou « mémoires » du Commissaire Broussard qui ont un succès commercial énorme, quand au cinéma n’en parlons même pas…

Personnellement, je travaille dans un service de police qui compte plus de deux cent agents, qui remplissent toutes sortes de mission, et je suis convaincu que notre image auprès de la population locale est globalement très bonne, même si les brigades motocyclistes ont malheureusement une popularité inversement proportionnelle au nombre de PV qu’ils dressent aux chauffards.
Les gens nous contactent pour toutes sortes de problèmes, dont beaucoup ne relèvent pas à proprement parler de notre mission, nous essayons malgré cela d’apporter des réponses et des solutions au maximum de requérants, et les témoignages de satisfaction sont nombreux.

Je ne pense donc pas que les polices en France aient globalement une mauvaise image auprès du public, je rentre chez moi en uniforme très souvent, et sans mon arme, et je n’ai jamais eu d’appréhension à le faire.

Bien sur, parler de «la police » est une simplification qui peut induire en erreur, il faut savoir qu’en France il existe trois corps de police distincts, sans parler des douanes, des services de sécurité divers (comme la SUGE de la SNCF, la Police Ferroviaire etc)…

Si on prend par ordre d’ancienneté la Gendarmerie Nationale, les Polices Municipales, et la Police Nationale, ces trois corps de police dépendent chacun d’un ministère différent, ont des prérogatives de police différentes, et une façon particulière à chacune d’exercer celles qu’elles ont en commun.
Difficile dans un univers policier aussi complexe de parler d’image globale de la Police, à mon avis l’image de la Police ne peut être conçue que de manière locale.
Les militaires de la gendarmerie ne travaillent pas de la même façon, et n’ont pas le même rapport avec le public que les fonctionnaires territoriaux des polices municipales, ou que les fonctionnaires d’Etat de la police nationale. Chacun de ces corps ont des services plus ou moins répressifs, la discussion avec un CRS ou un Garde Mobile ne sera pas la même qu’avec un îlotier de quartier… Tout simplement car leurs missions ne sont pas les mêmes.


Pour réagir à quelques replys :

Le racisme dans la police aujourd'hui, de mon point de vue c'est un cliché, bien sur comme partout il y a des gens racistes, mais aujourd'hui beaucoup de personnes issues des minorités travaillent dans la police, et ça se passe très bien. Pour moi l'image d'une police raciste est éronnée.

Citation :

Le problème vient du fait que les incidents avec la police sont rarement médiatisés

Les journalistes raffolent des histoires de « bavures » imaginaires ou pas, et adorent donner la parole aux citoyens victimes d’abus policiers –ou qui prétendent en être victimes-. Sur le principe je trouve cela tout a fait normal, c’est une manière pour les citoyens de contrôler la régularité des actions policières. Dans les faits, les journalistes sont souvent fort peu scrupuleux, et une rumeur suffit bien souvent à mettre le feu au poudres.

Citation :

Foovy : Par contre il en est tout autrement pour la police nationale et particulièrement celle qui exerce de nuit.
En effet, comme dans toute administration, les meilleurs éléments sont favorisés et donc ne travaillent pas la nuit ou sont d'un grade supérieur.

Je n'ai jamais rencontré d'inspecteur de police agressif.

Alors la tu m’as bien fait rire, ces affirmations absurdes confirment que tu ne connais vraiment rien au milieu de la police.

Les services de nuit sont très demandés par les agents de la Police Nationale et des Polices Municipales, et ce pour plusieurs raisons :

Les indemnités de nuit gonflent confortablement le salaire, les cycles de travail sont avantageux (3 nuits de travail / 2 nuits de repos à l’époque ou j’y étais) le travail est plus intéressant (on n’est pas confronté la nuit à tous les problèmes de circulation/stationnement/vols dans les supermarchés).

De plus le travail de nuit permet à des pères de famille d’avoir une complémentarité avec leurs épouses travaillant en horaires classiques (amener les enfants à l’école et aller les chercher, s’occuper d’eux jusqu’au retour de la maman de son travail).

Citation :

« Je n'ai jamais rencontré d'inspecteur de police agressif. »

Je pense que tu n’en as jamais rencontré tout court. Pour information l’ancien corps des inspecteurs a été réformé il y a plus de dix ans, et leurs anciennes fonctions ont été réparties à tous les niveaux de la hiérarchie policière.
Si par « inspecteur » tu entends « policier en civil remplissant des missions d’investigation » apprend qu’un simple gardien de la paix est en mesure de répondre a ces critères. De la même manière un « simple » gardien de la paix peut être aujourd’hui Officier de Police Judiciaire et donc avoir accès aux plus hauts pouvoirs de police…


Un dernier mot concernant le rapport de La Commission nationale de déontologie de la sécurité.
je suis convaincu qu'il faut prendre en compte ces conclusions, néanmoins, quand on évoque des problèmes tels que le menottage "abusif", je ne peux m'empêcher de penser que les auteurs de ce texte sont très très loin de la réalité du terrain, et des réactions parfois totalement imprévisible des personnes interpellées. Je pourrais évoquer dix exemples vécus de personnes calmes au moment de leur interpellation qui ont totalement "pété les plombs" quelques minutes plus tard.

En ce qui concerne les conditions de garde à vue, je pense qu'effectivement il y a beaucoup à faire, en particulier au niveau de l'adaptation des locaux et de leur rénovation.

Mayhem

[Merel Lenog]

Citation :

Publié par Mayhem

Je suis également convaincu que le postulat de départ de la discussion, à savoir : «Pourquoi la perception de la police par la population est souvent aussi mauvaise» est très mal exprimé, voire carrément faux.

Ben j'aurais pu faire mieux, mais c'etait sur une suggestion de Racen
Comme je voulais pas qu'il ferme mon sujet directos ....

Citation :

Publié par Racen

Justement. Crée donc ton sujet sur, par exemple, cette citation :
Pourquoi la perception de la police par la population est souvent aussi mauvaise

Citation :

Publié par Mayhem

Si l’image de la Police est si mauvaise, et si les policiers sont si détestés, expliquez moi pourquoi nous avons en moyenne deux à trois fois par semaine sur le circuit TV classique des feuilletons consacrés aux forces de police (feuilletons dont la qualité est discutable, mais qui parlent clairement du travail et de la vie de policier), je cite en vrac : PJ, La crim, une femme d’honneur, Commissaire Moulin, Navarro, Julie Lescaut, les Cordier…

Quand a l'omnipresence des series policieres à la télé Française, elle decoule du succes de ces series à la télé americaine (pays ou la police est relativement populaire) et pas de la popularité de la police Française.

Ceci dit l'effet publicitaire positif induit n'est pas negligeable. Ca peut expliquer certains sondages.
Perso, je serais tombé sur Julie Lescaut à chaque fois, je n'aurais pas de reserves à emmètre et je ne serais pas en train de debattre.

[Racen]

Si je te dis de te jeter sous un train en marche, tu t'y jettes ?

[Merel Lenog]

Citation :

Publié par Racen

Si je te dis de te jeter sous un train en marche, tu t'y jettes ?

Tu na va pas te plaindre qu'on respecte ton autorité maintenant, ce serait un comble !

[Racen]

J'ai posté un message en tant que simple posteur.
J'ai d'ailleurs fait ici un message permettant encore aux esprits chagrins de bien différencier le modérateur "autoritaire, trop balourd qui n'a pas d'humour" et le "JoLien trop agressif et ridicule" qui poste un message comme tout un chacun.

C'est balot...

On peut revenir au sujet, que j'ai négligemment fait diverger ?

Edit pour Flo: C'est ton message en dessous qui est carrément affligeant. Quand à ton opinion personnelle et ton incapacité à faire le distingo posteur-modérateur => osef, tu fais avec, t'as pas le choix, c'est pas le sujet.
Et quand tu postes sur un forum lu par le public, tu dois t'attendre à ce que l'on argumentes dessus, surtout quand on généralise. Tu généralises aussi sur les fonctionnaires ou les juges sont les seuls à avoir ce traitement de faveur ?

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Racen

Je n'ai fais que reprendre tes propos. Je n'ai vu aucun point d'interrogation, essentiel quand on pose clairement une question, dans ce que j'ai cité, paragraphes par paragraphes. Mais bel et bien une affirmation gratuite (moindre que celle de Foovy qui s'obstine à ne pas répondre, je te l'accorde). Quand au soit-disant ridicule ou l'agressivité de ma réponse, je pense que l'on peut trouver autre chose comme réponse, la simple lecture de mes messages sur ce fil indiquant clairement mon attitude. Merci de trouver un autre angle de discussion.

Ecoute, remonte la discussion, tu devrais trouver un "tiens, ma prof de droit m'a appris le contraire, quid ?"

Maintenant, et si Gordon a raison, j'ai effectivement ma réponse : ce que l'ont m'a appris était vrai sur un plan théorique, et peu vérifié sur le plan pratique.

Tout le reste n'aura été qu'hypothèses et interrogations pour démêler le vrai du faux.

Et je trouve carrément affligeant d'avoir à faire ce genre de récapitulation, surtout à un modo qui est censé suivre le débat. Malgré tout Racen, je ne t'aime pas, à chaque fois que tu me réponds c'est sur un ton extrêmement désagréable et, surtout, à chaque fois à côté de tes pompes. Donc à l'avenir, si mes propos ne te plaisent pas, édite les, mais n'argumente pas dessus, les Zangdar-like j'en ai ras la couene.

[Mayhem]

@ Merel Lenog : Si je critique le titre de ton post, c'est tout simplement qu'au regard des sondages, la perception de la police en France est globalement bonne.
Un titre dans le style "la perception des forces de police en France" m'aurait semble plus adapté, et aurait eu le mérite de ne pas donner une orientation infondée au débat.

Citation :

Merel Lenog : Quand a l'omnipresence des series policieres à la télé Française, elle decoule du succes de ces series à la télé americaine (pays ou la police est relativement populaire) et pas de la popularité de la police Française.

Je trouve ça discutable, mais admettons pour les séries, que penses tu alors des documentaires, des livres...

Quand à dire que la police américaine est plus populaire que la notre, je ne suis pas d'accord du tout.
La mentalité dans les pays anglo saxons à l'égard de l'autorité est sans aucun doute différente de la notre, mais quand on voit le nombre de policiers tués en service aux USA, on se dit que beaucoup de gens ont alors une drôle de façon d'exprimer leur admiration...
Je crois simplement que la police américaine a des pouvoirs plus importants et moins controversés, et que de ce fait elle est plus crainte et donc plus respectée. Pas plus aimée.