en direct du parlement : débat loi DADVSI

Fil fermé
 
Partager Rechercher
D'un autre coté, j'm'en fou, ce que je télécharge (si je le faisait hein, j'suis pas un méchant vilain qui fait partis de l'Axe du Mal) je ne le remettrais pas en ligne alors, j'entre pas dans le cadre du P2P
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 18h55
Pour moi, le gros du débat concerne l'obligation de passer par des drm pour les consulter et l'impossibilité de les contourner que ce soit pour permettre la copie privé ou pour simplement pouvoir les lires sur des lecteurs n'ayant pas aquis des couteux droit d'utilisations de routines propriétaire.
Le reste concernant le p2p, la réponse gradué et co, c'est que du blabla afin de permettre de donner une pseudo justification morale au texte sous la forme de : On veut proteger nos industries des méchants pirates. En plus bon, avec la license légale ca ne fait que décrédibliser les propos de l'opposition et cette derniere ferait bien mieux de se focaliser sur l'interopérabilité en détruisant a la masse les arguments ridicules exposés jusqu'ici.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h02
Il n y a pas que le téléchargement illégal par p2P. Si c etait que ca , serieusement, je me plandrais pas.

-obligation de mettre des protections sur sur ce que l on diffuse =>les web radios sont touchées ; plus de radios en mp3 ou en ogg

-obligation d ' inclure des systemes anticopies dans le logiciel qu on fait=> il est interdit de diffuser le code source d un logiciel car on pourrait enlever/modifier le systeme de drm =>plus de video lan client (vlc) par exemple

-interdiction de passer les systemes anticopies= > pas de dvd sous linux, pas d extraction de cd pour mettre sur l ordinateur .

-interdiction d utiliseer des logiciels de peer2peer => plus de telechargements de logiciels gratuits, de versions de linux en bittorrent;
Ha enfin, quelqun qui dit peer to peer, et pas pair à pair.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h07
Ce qui me fait peur aussi

Tiré de Clubic :

le gouvernement français est sur le point de passer en force un arsenal legislative : DADVSI (Droits d'Auteur et Droits Voisins dans la Société de l'Information n°1206) interdisant tout ce qui peut être considéré comme un outil, une solution ou une information pour coutourner une protection ou aider à la lecture d'un format protégé. Les produits VSO sont directement concernés tout comme les clients P2P, les outils de communications instantannés, les clients emails, les serveurs internet pour les jeux sous licence GNU et les logiciels de lectures vidéos ou audios ( comme VLC par exemple ).


ça veut dire que ICQ, Trillian, le nouveau de logiciel de google, MSN & co seront interdit ?
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h08
Citation :
Publié par Mothra
Tu rêves debout mon garcon. La France ne se lève pas quand on lui supprime le système de retraites, elle ne va pas réagir parce qu'on lui diminue un droit qu'elle ne savait pas avoir, surtout quand on lui présente la mesure comme une alternative à la non rémunération des auteurs (ce qui est faux, bien sur).
La France avait réagit quand même pour les retraites. Le ton monte en ce moment, j'espère que ça sera la goutte d'eau qui renversera ce gouvernement de merde qui a fait connerie sur connerie.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h08
Citation :
Publié par tamamanquitaime
La LCEN a simplement dit que les courriers publics pouvaient également être considérés comme du courrier électronique. Les courriers que tu envoyais qui étaient privés avant le sont toujours après la LCEN.

L'argumentaire d'ODEBI était complètement à côté de la plaque à ce sujet (et je pèse mes mots).
Citation :
On entend par communication au public en ligne toute transmission, sur demande individuelle, de données numériques n'ayant pas un caractère de correspondance privée, par un procédé de communication électronique permettant un échange réciproque d'informations entre l'émetteur et le récepteur.

On entend par courrier électronique tout message, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyé par un réseau public de communication, stocké sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du destinataire, jusqu'à ce que ce dernier le récupère.
Autant pour moi, la formulation post-conseil constitutionel est tout a fait satisfaisante effectivement. Je viens de relire tout LCEN et elle n'est pas mal du tout après amendements (j'avais lu la version avant les amendements, elle était effrayante )
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h13
Citation :
Publié par Mothra
Autant pour moi, la formulation post-conseil constitutionel est tout a fait satisfaisante effectivement. Je viens de relire tout LCEN et elle n'est pas mal du tout après amendements (j'avais lu la version avant les amendements, elle était effrayante )
C'est la version pré-amendement qui posait problème, et la version que tu as est la version avant que le Conseil Constitutionnel ne la vise (à une modification de forme sur le terme "correspondance" remplacé par "message" près). En fait, si tu lis les débats, avant discussion à l'Assemblée, l'article que tu cites était donné comme suit :

Citation :
On entend par courrier électronique toute correspondance privée, sous forme de texte, de voix, de son ou d'image, envoyée par un réseau public de communication, stockée sur un serveur du réseau ou dans l'équipement terminal du destinataire, jusqu'à ce que ce dernier la récupère.
C'est la suppression de cette mention qui a fait croire aux internautes que les courriers électroniques devenaient de fait publics, alors que simplement on allait pouvoir considérer également des messages publics comme du courrier électronique (ceci n'enlevant pas le caractère privé d'un courrier qui l'était avant).

Le problème était surtout que ce sont les représentants des majors qui ont proposé la chose. Ca leur apportait simplement de la crédibilité (ils montraient qu'ils maîtrisaient le texte), et ils aidaient le gouvernement (sans la modification le SPAM n'aurait pas pu être considéré comme du courrier électronique par exemple, et l'arsenal législatif pour lutter contre devenait caduc )

Bref, à l'époque on était totalement dans la désinformation, c'est dommage parce qu'il y avait motif à râler (c'est toujours le cas aujourd'hui je pense).

je ne savais même pas que cette loi était passée dans les mains du CC https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon20.gif
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h25
Le député qui parle à l instant me bluffe :

-il parle de la non-compatibilité entre les drm de windows media et les drm d Itunes ("l astuce de la fnac")
-des protections que l on est obliger de contourner pour ecouter un cd qu on a achete legalement
-des avantages du peer to peer au niveau de la bande passante pour la diffusion des logiciels libres ( ca c est suffisament rare pour etre signaler)
-de l état de l offre légale sur Internet..
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 19h45
Citation :
Publié par Ravno---
Je suis content de voiter que l'udf compte voter la motion de renvoi en commission.
Bayrou là, sur la mise en place d'une "police de l'internet", il a des arguments..
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 20h12
Citation :
Publié par tamamanquitaime
Le député, c'est Patrick Bloche, député (PS) de Paris.
Effectivement il avait l'air de connaître un peu ce qu'il disait, mais bon on lui a rétorqué qu'il avançait trop d'arguments pour que ça puisse être discuté avant 21h
L'argument sur la compatibilité du matériel actuel a été avancé plusieurs fois (et en soulignant le fait que de tels produits risquent d'être sous les sapins à noël) mais apparamment tout le monde s'en tape.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 20h18
Les projets de loi ne visant qu'à nuire aux logiciels libre et à la création sont désormais légion. La majorité des sites persiste à ne pas être valide w3c et inaccessible à tous. Internet est commercialisé à outrance, copié et recopié, trollé, essoré. On s'aperçoit que les seuls gagnants sont ceux qui manipulent le rouleau compresseur sans retenue...

Comme en témoignait déjà Rousseau, en son temps, La nature humaine ne rétrograde pas et jamais on ne remonte vers les temps d'innocence et d'égalité quand une fois on s'en est éloigné.
Il y a des activités plus saines que de se laisser bronzer par un LCD et irradier par un routeur Wifi.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 20h29
Citation :
Publié par Znog
Bayrou là, sur la mise en place d'une "police de l'internet", il a des arguments..
Si je peux me permettre : tout serait simple si c'était une affaire d'arguments. L'UMp et plus particulièrement les gens qui ont écrits cette loi connaissent bien évidemment les arguments autour du logiciel libre et cie.
Ne les prenons pas pour plus bêtes qu'ils sont, ils ont tout de même passé des semaines sur la question avant que ça n'arrive à l'ordre du jour de l'assemblée.

C'est une question de vision du monde, de projet de société, ils ont fait leur choix, à vrai dire ils pouvaient difficilement en faire un autre compte tenu des intérêts particuliers vers lesquels ils tendent.
Et ils sont la majorité, et voilà.


Au pire du pire, que passa ? Oh, l'internet est un truc tout récent, faudrait pas le croire éternel, en tout cas dans la forme que nous lui connaissons. Au pire du pire on se retrouve un peu comme c'était dans les années 80 et avant, un certain internet en plus, un autre en moins, et quelques bidouilleurs plus vraiment massifs autour.
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 20h59
ah bah en fait, scéance suspendue, la commission des lois a pas fini de travailler, donc scéance suspendue... sans détails suplémentaires.

y a du son, quand y a quelqu un qui parle dans un micro
Lien direct vers le message - Vieux 21/12/2005, 21h36
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés
Thème visuel : Fuseau horaire GMT +2. Il est actuellement 23h24.
^^ Haut de page ^^