[Niark]

le coup de la carte 48 pipelines , c'est assez fumeux , surtout que c'est annoncé ( mais pas sur les brochures ) que la carte ne comporte que 10Mo de Vram servant de cache, le reste est pris sur la ram de la console

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Ced_Online

Le proc de la Xbox 360 c'est un machin Bi-core ou un truc comme ça non ?
Ce qui serait, parait-il, un peu chiant à programmer des jeux sur ça.

La X360 est tri-core, et les trois core sont identiques ce qui "facilite" un peu les choses.

Citation :

Ou c'est la PS3 je sais plus...

Elle, c'est pire. Elle a 7 core (si je ne me trompe pas), avec un principal et 6 autres identiques entre eux.

[Falith]

Citation :

Publié par Hoiniel

Elle, c'est pire. Elle a 7 core (si je ne me trompe pas), avec un principal et 6 autres identiques entre eux.

1 core par manette ?
D'ailleurs j'ai toujours pas compris pourquoi ce chiffre, c'est impossible de jouer à 7 en écran splitté (à moins de jouer sur un écran géant du type rétro-projecteur)...donc ça ne concernera que les jeux en équipe : bonjour l'équilibre des équipes...

C'était la réflexion du jour, désolé du HS.

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Falith/Hark

1 core par manette ?
D'ailleurs j'ai toujours pas compris pourquoi ce chiffre, c'est impossible de jouer à 7 en écran splitté (à moins de jouer sur un écran géant du type rétro-projecteur)...donc ça ne concernera que les jeux en équipe : bonjour l'équilibre des équipes...

C'était la réflexion du jour, désolé du HS.

7 est un chiffre porte-bonheur.

(mais bon à part ça, je vois aucune utilité, peut-être pour les party game... 7 joueurs qui jouent en même temps à DDR )


erf, va falloir de nouveaux tapis DDR pour la PS3.

[GarX]

Une carte 48 pipelines est aujourd'hui impossible à construire =)

Sinon le processeur c'est un tri-core PowerPc, donc Mac , et je l'ai lu sur les caractéristiques de la Xbox360.

[Niark]

le chipset R520 , c-a-d la Ati X1800XT était sensé avoir 32 pipelines , mais ça c'était avant la sortie de la carte source au hasard
maintenant que la carte existe physiquement , il n'en a plus que 16

[Aleister Crowley]

Citation :

Publié par EdryR

niveau technique pur, xbox 360 > aux pc actuels, meme en prenant en compte un 7800gtx 512Mo en sli. Ce n'est pas la meme generation de chip graphique. Le chip graphique de la xbox 360 représente la génération superieure -- [edit] plutot intermediaire. le design est le meme, mais de nombreuses fonctions sont rajoutées, la vitesse, le nombre de pipes et leur quantité d'informations traitées en un cycle d'horloge augmenté, ainsi que des specifications graphiques allant au dela de directX 10 -- a celle que ati vient juste de sortir ( x1800 et co ), et en version surboostée ( 48 pipes contre 16 pour la x1800XT et 24 pour la 7800GTX ). Le proc, pareil, est beaucoup plus puissant que n'importe quel processeur pc. Il n'y a pas que la fréquence d'horloge qui joue dans un proc, loin de la ^^.

Pour résumer, xbox360 > les plus gros pc actuels.

Heureusement, la beauté d'un jeu ne se résume pas qu'au chip graphique et au nombre de core du proc. (d'ailleurs, avant qu'un jeu n'exploite vraiment le proc tricore, de l'eau aura coulé sous le moulin des PC..)
Ta xbox, elle a 512 mo de ram, et en plus, partagée avec la carte graphique. Comment comparer ça avec ce que peut donner un pc qui a 1 ou 2 go de ram, 512 mo intégré dans la carte graphique, un écran CRT 19" qui affiche à 1600, soit plus haut que la TVHD ? Niveau qualité des textures et la définition sur l'écran, PC > consoles.
La beauté console, sur xbox, dans une bonne paire d'années, ça sera des effets graphiques à fond et des personnages qui ressemblent à du plastique, un peu comme le moteur de doom 3 survitaminé. De notre côté, ça sera le photo-réalisme et il sera standard pour nous d'avoir 2go de ram et 512 sur la CG. (la barre des 1 go "standard" sur des pc grand public a déjà été franchie depuis pas mal de temps..)
On jouera en 1600x1200 sur 19" CRT ou 20" TFT et on se demandera comment ces mecs peuvent regarder ces images floues de TV HD en 1366 x 768.. ah, c'est déjà le cas, on joue sur des écrans ayant déjà une meilleure définition que la tvhd, merde. En soit, l'image de l'écran de mon portable en 1280x800 15" wide est déjà plus belle, ça va de soit, que la presque même résolution étalée sur une plus grande surface.
Vous avez la puissance pour bourrer d'effets, de bump mapping et combler la sale tête des jeux de TV, nous avons les textures et la définition. Game Over.

puis nous avons les mods. Oblivion sur pc sera bien plus intéressant que sur xbox si la communauté se mets à developper autant de mods qu'ils ne l'ont fait sur morrowind. Même si la xbox devait permettre un jour les mods pour certains RPG (ce qui n'est pas dit), ça n'atteindrait jamais la qualité PC. Avec 512 mo de ram, comment peut-on tout bourrer de mods ? ça fait déjà short pour caler un jeu "nu".

Citation :

Publié par GarX

Une carte 48 pipelines est aujourd'hui impossible à construire =)

Sinon le processeur c'est un tri-core PowerPc, donc Mac , et je l'ai lu sur les caractéristiques de la Xbox360.

Les proc des macs actuels sont bi-core, je crois. D'où le nom du quad, qui est un powermac bi-core bi-processeur.
Bi ou tricore, ça ne changera pas grand chose avant au moins une paire d'années, de toute façon. Il est vraiment difficile d'optimiser convenablement les applis sur du bicore, alors de là à porter les moteurs de jeu sur du tri et que ça utilise toute la puissance dégagée.. la xbox n'est pas prête de voir un jeu l'exploitant vraiment, ça. Que dire de Sony, ils sont très très optimistes avec leur 7 cores. Deja des gens trouvaient que la ps2 c'était assez chiant pour développer, ils vont pas aider les codeurs avec la ps3. Peut-être est-ce une idée pour faire des jeux exlusifs impossible à porter ailleurs : un jeu optimisé 7 cores, ça doit etre balaise pour le porter sur autre chose et qu'il tourne aussi bien.

[Aylian Antares]

A ce que je sais le photo réalisme n'a jamais eté attein et je n'y crois pas dans un avenir proche. Des graphismes plus fins, une tentative d'approche du photo réalisme mais le photo réalisme en lui meme, laisse moi rire.

Sinon c'est lassant de voir des gueguerres Consoles / PC, les arguments des deux camps sont lassants et stériles. C'est carrément débile de comparer deux plateformes differentes.

[Aleister Crowley]

Citation :

Publié par Aylian Antares

A ce que je sais le photo réalisme n'a jamais eté attein et je n'y crois pas dans un avenir proche. Des graphismes plus fins, une tentative d'approche du photo réalisme mais le photo réalisme en lui meme, laisse moi rire.

Sinon c'est lassant de voir des gueguerres Consoles / PC, les arguments des deux camps sont lassants et stériles. C'est carrément débile de comparer deux plateformes differentes.

Quand je dis photoréalisme, je ne prétends pas vraiment que les pc pourront atteindre le vrai photoréalisme (je crois que la réponse sera jamais, quelque soit la machine). J'ai utilisé le terme plutot pour parler de la sensation "pique yeux" des textures très bien définies.

Le photoréalisme, le vrai, effectivement, c'est pas prêt d'arriver. Et surtout, ce n'est pas juste une question de puissance de la machine, même si on avait la machine pour faire tourner le bousin, faudra voir le temps pour créer un univers 3d et le prix qu'un jeu coûterait :x.
Les coûts de developpement des jeux augmentent déjà pas mal avec la puissance du hardware actuel..

[GarX]

Citation :

Publié par Aylian Antares

A ce que je sais le photo réalisme n'a jamais eté attein et je n'y crois pas dans un avenir proche. Des graphismes plus fins, une tentative d'approche du photo réalisme mais le photo réalisme en lui meme, laisse moi rire.

Sinon c'est lassant de voir des gueguerres Consoles / PC, les arguments des deux camps sont lassants et stériles. C'est carrément débile de comparer deux plateformes differentes.

Bah oué quoi, les consoleux sont chiants à vouloir dire que les consoles sont plus puissantes qu'un pc à leur sortie, vu que les consoles intègrent des composants de... PC !

Débat stérile donc, le temps que la console se mette à vendre on a déjà le R580 qui va sortir sur PC par exemple, et rien ne bat un SLI de 7800 GTX 512 pour l'instant

Citation :

Les coûts de developpement des jeux augmentent déjà pas mal avec la puissance du hardware actuel..

Avec les marges qu'ils se font le problème n'est pas très important je pense

[Frathek 11!§§!]

Citation :

Publié par Ced_Online

Nintendo l'a bien compris, et cela déjà avec leur Game Cube.
Je vois bien le patron parlant à ces collègue: "Bon les gars, pour la prochaine console, venez pas m'emmerder avec vos 1000 polygones en plus, maintenant qu'on a les graphismes, faut se pencher sur autre chose..."

ou un truc dans le genre quoi

"Bonjour messieurs s'il vous plait. A propos de notre prochaine console, ne venez pas m'ennuyer avec 1000 polygones de plus s'il vous plait. Nous avons les graphismes, nous devons nous pencher sur autre chose s'il vous plait." <courbettes x20>

N'oublie pas la politesse japonaise.

[Aylian Antares]

Citation :

Publié par GarX

Bah oué quoi, les consoleux sont chiants à vouloir dire que les consoles sont plus puissantes qu'un pc à leur sortie, vu que les consoles intègrent des composants de... PC !

Débat stérile donc, le temps que la console se mette à vendre on a déjà le R580 qui va sortir sur PC par exemple, et rien ne bat un SLI de 7800 GTX 512 pour l'instant

Je suis ni consoleux ni pciste mais à ce que je sache que ce soit dans les consoles ou dans les pc c'est du matériel éléctronique ? Non ? C'est pas reservé au pc.
Et la console à une autre orientation que le pc par essence même. Et ne parlons pas des dernières cartes graphiques a 900 euros ou seule une tres marginale partie de la population a acces. Bref, une console c'est une console, avec sa puissance, ses jeux avec son moteur / config uniquement faite pour la console alors que les jeux pc sont fais pour diverses souches.

Sinon pour le Photo réalisme je suis d'accord en effet.

Le debat n'avance plus je crois en plus, ca part en gueguerre et a kikoralaplusgrosse

[AxeLon]

Je viens de voir tourner COD 2 sur xbox 360 à la fnac et franchement c'est assez impressionnant, c'est d'une beauté et d'un fluidité affolante. Je suis beaucoup plus impressionné que quand j'avais acheté HL2 donc pour moi la Xbox 360 est bien en avance pour le moment.

Edit : et je rajoute que c'était sur un écran plat high definition donc c'est peut-être pour ça que c'était si beau.

[Belth]

Citation :

Publié par Azira

Je viens de voir tourner COD 2 sur xbox 360 à la fnac et franchement c'est assez impressionnant, c'est d'une beauté et d'un fluidité affolante. Je suis beaucoup plus impressionné que quand j'avais acheté HL2 donc pour moi la Xbox 360 est bien en avance pour le moment.

Bizarrement, c'est le jeu qui m'a le plus décu sur cette console, je ne l'ai vu que tourner aussi, mais graphiquement, je n'ai pas trouvé ca à la hauteur de ce que j'attendais, les textures et les animations, bien que tres bien faites ne m'ont pas particulierement marquée ou etonnées.

[Godio/Chanterelia]

Photorealisme??? Pour quoi faire??? Cela n'apporterai pas grand chose au jeu et fairait exploser les budgets plutot qu'autre chose (bah oui, tous vos Meshes, textures, etc. doivent etre créé et cela prendrait beaucoup de temps pour pas grand chose au final en terme de plaisir de jeu).

Autre chose à ne pas oublier sur les différences entre l'archi PC/Console... Un PC est, comme son nom l'indique "personnalisable" en terme de composants. Ca a beaucoup d'avantage mais aussi un défaut: il faut passer par n couches logiciels pour les exploiter. Une console a une archi, certe, figée, mais cela leur permet d'accéder plus directement au matériel de la console sans passé par n accès (le kernel de la console, les drivers Audio et Vidéo sont par exemple en ROM).

Cette différence au niveau des couches basses apportent des différences en termes de performances. A titre de résultat, il suffit de regarder le matos de la Xbox 1ere du nom et de voir ce qui en ressort par rapport à un PC equivalent.

Perso, la grosse innovation de la Xbox360 n'est pas tant sa puissance mais plutot son service Live qui peut apporter quelque chose au jeu. Maintenant, il faut voir le catalogue de jeux qui sera fourni pour se faire une idée car c'est lui qui est la finalité, non des specs.

Tiens! Vivement la Revolution pour voir ce qu'elle propose!

[GarX]

Citation :

Publié par Azira

Je viens de voir tourner COD 2 sur xbox 360 à la fnac et franchement c'est assez impressionnant, c'est d'une beauté et d'un fluidité affolante. Je suis beaucoup plus impressionné que quand j'avais acheté HL2 donc pour moi la Xbox 360 est bien en avance pour le moment.

Edit : et je rajoute que c'était sur un écran plat high definition donc c'est peut-être pour ça que c'était si beau.

T'as pas regardé COD 2 sur PC ?

Parce que bon dire ça sans comparer c'est euh ... un troll ?

[F|o - True Love]

Citation :

Publié par Azira

Je viens de voir tourner COD 2 sur xbox 360 à la fnac et franchement c'est assez impressionnant, c'est d'une beauté et d'un fluidité affolante. Je suis beaucoup plus impressionné que quand j'avais acheté HL2 donc pour moi la Xbox 360 est bien en avance pour le moment.

T'es au courant qu'il est aussi beau sur pc ?

[GarX]

Citation :

Publié par F|o

T'es au courant qu'il est aussi beau sur pc ?

Encore plus beau vu qu'on a les filtres et les résolutions nous

[Godio/Chanterelia]

Des trippes bien détaillés aurait été interressant peut etre?

Si je serais à la place du studio, j'aurai fait pareil... Pourquoi tout refaire le rendu alors que l'actuel est suffisant (aucun support n'a été pleinement exploité graphiquement lors de son lancement)... Perso, je préfère qu'il reflechisse à comment adapter l'interface (il ne faut pas oublier que ce jeu n'est pas un jeu exploitant les features de la consoles mais un portage) clavier souri pour le passage vers le pad. Au moins, ca evite d'avoir des jeux, certe jolis, mais injouables à la manette (interface qui reste le defaut des consoles actuelles (Tiens, vivement que la Rev... ^^A non je l'ai deja dit au dessus)).

Graphiquement (vu que cela semble le critère de beaucoup, avant meme le jeu), une réelle evolution aurait été d'intégré une intelligence faciale dans l'expression des personnages... Parce que, il faut dire ce qu'il est, les soldats ont l'air de lobotomisés qu'on envoit au front de part leurs facieces. Ca aurait ajouté quelque chose à l'immersion dans cette horreur qu'a été la WWII.

Par ailleurs, une partie de phrase a été oubliée.

Citation :

c'est d'une beauté et d'un fluidité affolante

Cas n'étant pas toujours vrai sur PC dans certaines situations mettant en scène beaucoup d'ennemis... La XB360 ne rame pas dans ces meme situations (meme à 4 joueurs sur un meme écran... Augmentant pourtant d'autant la charge de calculs)...

[Braddock]

keunini

[Guybrush_SF]

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

Ca a beaucoup d'avantage mais aussi un défaut: il faut passer par n couches logiciels pour les exploiter. Une console a une archi, certe, figée, mais cela leur permet d'accéder plus directement au matériel de la console sans passé par n accès (le kernel de la console, les drivers Audio et Vidéo sont par exemple en ROM).

Néanmoins Microsoft arrive à recoller un OS avec une couche DirectX sur leurs consoles, on est bien loin du langage machine...

[Hoiniel]

Citation :

Publié par Guybrush_SF

Néanmoins Microsoft arrive à recoller un OS avec une couche DirectX sur leurs consoles, on est bien loin du langage machine...

Oui mais bon, ca c'est positif, beaucoup plus rapide de programmer, pour un code meilleur en tout point.

Sinon, avec tout codé en assembleur, on aurait droit à un pong sur X360 pour 600€ le jeu.

Sinon le défaut des PCs, c'est effectivement de ne pas être homogène et donc le jeu est un peu nivelé par le bas en terme de polygones, le sjouers ayant de grosses config jouant sur les effets et la résolution. Alors que la console, on sait que toutes les consoles auront le même comportement (à part au niveau de l'alim sur X360 :x ) donc, les devs peuvent prendre une resolution fixe et alloués le nombre de polygoneseffets max possible en gardeant un framerate correct (ou pas selon les devs ).

(mais on a dû le dire au moins une centaine de fois ici )

[Pruut]

Citation :

Publié par F|o

Je voudrais parler de la puissance graphiques de la console sortie et des consoles à sortir.

Nan, paske la, je me sens bien seul dans mon argumentation.

Souvenez vous des sorties des anciennes générations de consoles "3d". Souvenez vous de la playstation et de ses premiers jeux en polygones, des premier Tekken, tout le monde pissait dans son froc. Souvenez vous de la 64, de ses textures mappés et de ses petits effets graphiques, à l'heure où sur pécé on découvrait à peine les chip Voodo hors de prix. Souvenez vous de la DC et de VF4 puis le premier Soul Calibur, voire de Shenmue : c'était magnifique, on en pleurait, on regardait Half-Life à côté complètement dépités. Et puis la PS2 et TTT, et les premiers trailers MGS2 ...

Bien sûr toutes ses consoles ont été rattrapées par la puissance du pécé.

Mais au moins, à leur sortie, ça allumait tout ce qui existait, consoles et pécés compris. On en avait pour son fric, avec des jeux aussi splendides.

Aujourd'hui sort la X360. J'ai vu tourner quelques jeux : COD2, Kameo, PDZ (en vidéo celui-ci) ... et putain, c'est pas "laid", mais c'est pas du niveau d'une next-gen. COD est du niveau d'un bon pécé, tout comme Q4. Mais dans un an ou deux, qu'est-ce que ça va être ? La X360 a des jeux moches avant même d'avoir commencé à exister !!

Sachant que la PS3 sera de puissance équivalente, paraît-il, mais sort dans 1 an ... y'a pas un peu de quoi s'inquiéter ?

Je suis le seul à avoir remarqué ce décalage dans les line-up de sortie, ou y'a un truc que j'ai pas compris ? C'est de la fausse next-gen ? C'est du gadget ?

Je m’inquiète surtout du contenu de plus en plus pauvre des jeux sur le plan du gameplay.
Les beaux graphismes oui mais les jeux sont de moins en moins prenant.

Je prends plus de plaisir sur des jeux graphiquement laids et anciens que sur la majorité des récents d’un graphisme excellent.

Combien de fois je me dit ce vieux jeu avec des graphismes actuels se serais de la bombe atomique.

Pour répondre a ta question c’est juste du marketing.

[Godio/Chanterelia]

Je ne suis sure pas que ce soit un progres de developper en assembleur de A à Z à la rigueur en adressage direct mais pour plus de clarté, il faudra tout de meme ecrire les routine d'abstraction. DX n'est pas une contrainte mais un outil pour developper des JV. Aussi ostere que certains le percoit, il offre des tas de services.

Par ailleurs, le DX des deux systemes n'a pas le meme model en couche (ce que voulais dire dans mon premier message)... Sous windows PC, dans DX, il y a une couche HAL ou HEL puis une couche driver géré par l'OS.

sous Xbox, on peut déjà virer les couches HEL (vu que comme le hard est present, on sait qu'il n'a pas besoin d'etre emulé), HAL (pas besoin d'abstraction du hardware, on sait ce qu'on a). DX peut directement aller vers le driver (qui est en ROM). Vu le nombre d'accès à ces routines par seconde, on peut facilement gagner en terme de perf.

Citation :

Je prends plus de plaisir sur des jeux graphiquement laids et anciens que sur la majorité des récents d’un graphisme excellent.

* total Agree *

[Aleister Crowley]

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

Cette différence au niveau des couches basses apportent des différences en termes de performances. A titre de résultat, il suffit de regarder le matos de la Xbox 1ere du nom et de voir ce qui en ressort par rapport à un PC equivalent.

Uhuh. désolé mais non.
Pas capable de ça un pc de l'epoque, avec un pentium ~800 mhz ?
http://image.jeuxvideo.com/images/xb/p/e/pegoxb138.jpg
Et encore là je suis très gentil, je prends en exemple un jeu qui a bénéficié de toutes les optimisations possible pour cette console. Ne parlons pas des premiers jeux xbox, chut.
Faudrait peut-être revoir tes classiques, les exigences PC - xbox 1 n'étaient pas les mêmes. Avec leur pitoyable résolution pré-TVHD, les consoles période xbox 1 pouvaient bien se permettre quelques "folies" graphiques. Je mets ma main à couper qu'un pc equivalent de l'epoque faisait pareil, pour peu que tu sois prêt à jouer avec une résolution préhistorique sur ton ordinateur :x
Je crois que Morrowind était sorti à une époque où ce type de config étaient courantes et il tournait relativement bien sur un faible pc, pour peu qu'on y mette pas plein de mods et tout.
Une bonne geforce 2, qui ne soit pas mx, et roulez-jeunesse. En moins laid, car même si la personne était obligée de tourner avec une résolution pas terrible, au moins, c'était sur un écran petit et adapté à la résolution. Alors que les mecs qui jouent à la xbox 1 sur leur grande tv.. eheh.
Aujourd'hui en 2005 avec les patchs, les mods, les addons, faut au moins 1 go de ram pour ne pas patouiller dans les loading, par contre. C'est la longévité des jeux pc, aussi.

Citation :

Publié par GarX

Encore plus beau vu qu'on a les filtres et les résolutions nous

Clairement qu'un jeu equivalent sur xbox et pc, sera bien plus joli sur PC avec un bon 19" en 1600 qu'une tv hd 30000000" avec une résolution caca.