Le saut de génération des consoles

Guybrush_SF · 06/12/2005, 17h20

Citation :

Publié par Hoiniel

Oui mais bon, ca c'est positif, beaucoup plus rapide de programmer, pour un code meilleur en tout point.

Sinon, avec tout codé en assembleur, on aurait droit à un pong sur X360 pour 600€ le jeu.

Oui je me également souviens avoir dit ça ici....

Citation :

Publié par Hoiniel

Sinon le défaut des PCs, c'est effectivement de ne pas être homogène et donc le jeu est un peu nivelé par le bas en terme de polygones, le sjouers ayant de grosses config jouant sur les effets et la résolution. Alors que la console, on sait que toutes les consoles auront le même comportement (à part au niveau de l'alim sur X360 :x ) donc, les devs peuvent prendre une resolution fixe et alloués le nombre de polygoneseffets max possible en gardeant un framerate correct (ou pas selon les devs ).

(mais on a dû le dire au moins une centaine de fois ici )

J'ai beaucoup de mal à croire que les développeurs limiteraient leurs nombres de polygones par modèles par soucis d'avoir de bonne perf d'une config PC à une autre...

Godio/Chanterelia · 06/12/2005, 18h21

^^A coté, la meme console fait tourner GTA San Andreas ou un Prince of Persia avec un rendu tres correct pour un P3 733, 64MO de RAM, et sa GeForce... Un exemple de jeu moche ne signifie pas que tout les jeux sont moches... Ne l'oublions pas: la console qui est sortie il y a quelques années est la meme que l'actuelle donc il faut regarder l'ensemble de son catalogue et non à un instant précis. D'ailleurs, si tu as des video de GTA SA ou PoP qui tourne sur une config similaire, j'attend une vidéo...

Pour ce qui est de Morrowind, cela tournait extremement mal sur mon P3 500 de l'epoque (128 de RAM meme si je n'avais qu'une ATI Radeon), je doute qu'il est une différence tres notable avec un 700. Voici les screen de Morrowin version Boite X... Rien de trancandant avec ce qu'on fait actuellement mais tres correct pour un P3 733
http://www.morrowind.com/art/mwxbox_screenshots_01.htm

De ce qui est de la resolution, c'est plus un pb de TV que de console (la Xbox peut monter en 1920 x 1080)... en contre partie, une TV est en générale plus grande l'écran qu'un écran d'ordinateur (sauf si tu as un retroprojecteur branché sur ton PC) ne t'obligeant pas à rester scotché à 40cm de l'écran...

Mothra · 06/12/2005, 18h48

J'ai jamais trouvé ce "saut technologique" des consoles sur le PC. De mon point de vue, les consoles ont toujours été graphiquement a la ramasse face au PC, sauf si on remonte a l'epoque de l'EGA/CGA, ou les consoles avaient deja 64 couleurs et une meilleure définition, contre 16 pour le PC, mais bon.

GarX · 06/12/2005, 18h58

Ben c'est sûr, entre une console qui sort tous les 3-4 ans, nous avec nos cartes graphiques qui sortent tous les 6 mois et processeurs tous les 1 an ...

Guybrush_SF · 06/12/2005, 18h59

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

^^A coté, la meme console fait tourner GTA San Andreas ou un Prince of Persia avec un rendu tres correct pour un P3 733, 64MO de RAM, et sa GeForce... Un exemple de jeu moche ne signifie pas que tout les jeux sont moches... Ne l'oublions pas: la console qui est sortie il y a quelques années est la meme que l'actuelle donc il faut regarder l'ensemble de son catalogue et non à un instant précis. D'ailleurs, si tu as des video de GTA SA ou PoP qui tourne sur une config similaire, j'attend une vidéo...

faut voir ce que ça donne en 640*480...
Je me souviens que j'arrivais à jouer à Vice City sur un P3 500 128Mo avec une TNT2 ça tournait ptet à 15 fps max mais ça restait jouable alors avec un Céléron 733 avec une Geforce 3/4 ça devrait bien tourner

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

De ce qui est de la resolution, c'est plus un pb de TV que de console (la Xbox peut monter en 1920 x 1080)...

Oui mais les pixels sont 3 fois plus gros, j'imagine qu'on peut faire la même chose avec une PS2, une Gamecube ou même une dreamcast

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

en contre partie, une TV est en générale plus grande l'écran qu'un écran d'ordinateur (sauf si tu as un retroprojecteur branché sur ton PC) ne t'obligeant pas à rester scotché à 40cm de l'écran...

Tu peux très bien avoir une télé branché sur ton PC, mêmes les cartes graphiques premiers prix noname ont une sortie TV maintenant.
Par contre pour des sorties DVI faut taper dans des cartes de 'marques'...
quant-aux cartes hautes gammes elles possèdent même une sortie HDTV, ce qui est redondant puisque les HDTV sont équipées à 90% d'entrées DVI

**Agahnon** · 06/12/2005, 20h04

Les consoles sont plus puissantes que les pc vu que pour jouer, il suffit d'insérer la galette et d'appuyer sur power.

Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer?

GarX · 06/12/2005, 20h42

Parce que toutes les pièces sont construites par les mêmes constructeurs ?

Niark · 06/12/2005, 20h59

et aussi parce que 70% des jeux sont les mêmes

Groinkkk · 06/12/2005, 21h10

Citation :

Publié par Ganondorf

Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer?

Pour le a la base dans ta phrase

Ange du Destin · 06/12/2005, 21h13

Citation :

Publié par Ganondorf

Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer?

Parce que cela n'est désormais vrai que pour Nintendo, les autre ne faisant plus de consoles mais des supports de multimédia

**Agahnon** · 06/12/2005, 22h38

Citation :

Parce que cela n'est désormais vrai que pour Nintendo, les autre ne faisant plus de consoles mais des supports de multimédia

Meme si cela en prend le chemin, il faudra encore quelques temps pour voir une fusion pc/console. Ca ne joue pas encore dans la meme catégorie.
Si les consoles cherchaient vraiment a concurrencer les pc niveau puissance, il n'y aurait pas 5 ans entre chaque générations.

Xxo!i · 06/12/2005, 22h55

Nan mais si on faisait encore les jeux en DOS, sans OS gourmand, et avec une librairie d'instruction spéciale DOS, les consoles n'aurait pas d'avantage à puissance égale.

Maintenant comme dit Ganondorf, une console : on joue dessus ( avec un pad pour les fps OLOL² , j'attend de voir un tournois q4 @paddle ) et allez... on met un film \o/

Un PC, j'peux alt-tab sous mon jeu, et parler sur mirc/msn, me faire matter une demo de fight en même temps, et même toucher à toshop du pied gauche.

Bref c'est pas le même but.

F|o - True Love · 07/12/2005, 02h14

Citation :

Publié par Mothra

J'ai jamais trouvé ce "saut technologique" des consoles sur le PC. De mon point de vue, les consoles ont toujours été graphiquement a la ramasse face au PC, sauf si on remonte a l'epoque de l'EGA/CGA, ou les consoles avaient deja 64 couleurs et une meilleure définition, contre 16 pour le PC, mais bon.

Le débat a déjà été mené.

La playstation, la 64 et la Dreamcast implosaient le pécé à leurs sorties. Clairement.

Pour l'arrivée des 16 bit, je ne sais pas, je ne jouais pas sur pécé à l'époque.

GarX · 07/12/2005, 02h28

Faux.

Les Pc ont toujours été meilleurs, bip recommence.

La Playstation était moisie, la N64 était au niveau d'une 3DFX1 et la Dreamcast un peu mieux, mais largement après ...

Voilà Dreamcast en mai 2001.

Voodoo 2 sortie en 98, c'est fou comme ça implosait les PC qui étaient déjà en 32 bits depuis ... pfiouu, les Rage Fury

Je crois que même le GeForce 2 était sortit à cette époque c'est pour dire, les consoles étaient loinnnnnnnnnnnn derrière les PC déjà.

Godio/Chanterelia · 07/12/2005, 08h54

Citation :

Publié par Guybrush_SF

faut voir ce que ça donne en 640*480...
Je me souviens que j'arrivais à jouer à Vice City sur un P3 500 128Mo avec une TNT2 ça tournait ptet à 15 fps max

sinon: 15fps max, il y a beaucoup plus confortable pour jouer (Tu as mis toutes les options au plus bas je présume). Faire tourner un jeu ne veut pas dire qu'il est jouable.

Citation :

mais ça restait jouable alors avec un Céléron 733 avec une Geforce 3/4 ça devrait bien tourner

Je demande à voir.

Citation :

Oui mais les pixels sont 3 fois plus gros, j'imagine qu'on peut faire la même chose avec une PS2, une Gamecube ou même une dreamcast

En effet... Mais en se vautrant dans un canapé à bonne distance de ton écran, ces pixels sont moins grossiers et n'enleve en rien au plaisir de jeu (qui n'est pas dicté par une histoire de résolution).

Citation :

Tu peux très bien avoir une télé branché sur ton PC, mêmes les cartes graphiques premiers prix noname ont une sortie TV maintenant. Par contre pour des sorties DVI faut taper dans des cartes de 'marques'...
quant-aux cartes hautes gammes elles possèdent même une sortie HDTV, ce qui est redondant puisque les HDTV sont équipées à 90% d'entrées DVI

Dans ce cas, le PC entre dans les memes restrictions que les consoles.

Hoiniel · 07/12/2005, 09h18

Citation :

Publié par Niark

et aussi parce que 70% des jeux sont les mêmes

sur XBox/X360, pas sur PS2/GC.

Guybrush_SF · 07/12/2005, 10h11

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

sinon: 15fps max, il y a beaucoup plus confortable pour jouer (Tu as mis toutes les options au plus bas je présume). Faire tourner un jeu ne veut pas dire qu'il est jouable.

Oui j'ai tous mis au plus bas et en 640*480, 15 fps pour Vice City ça nous à pas empêcher de le finir ^^
Mais bon c'était juste pour prendre un exemple qu'une machine avec 1/3 de puissance de moins qu'une Xbox pouvait aussi faire tourner les mêmes jeux...On imagine que le résultat serait beaucoup moins reluisant avec GTA San Andreas qui à besoin au minimum d'une Geforce 3 pour se lancer

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

Je demande à voir.

Moi aussi mais j'ai pas ce type de config sous la main

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

En effet... Mais en se vautrant dans un canapé à bonne distance de ton écran, ces pixels sont moins grossiers et n'enleve en rien au plaisir de jeu (qui n'est pas dicté par une histoire de résolution).

ça revient au même que de jouer dans une résolution plus basse en étant plus près...après c'est selon les goûts: jouer sur un écran ou télé

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

Dans ce cas, le PC entre dans les memes restrictions que les consoles.

Oui je suis complètement d'accord et encore plus avec les consoles Next-Gen qui peuvent se connecter aussi bien sur un écran ou une télé tout comme les cartes vidéos aujourd'hui...
Je pense que c'est une belle avancée vers le fusion PC/Console

La prochaine génération pourquoi pas une console qui ferait office de carte 3D, physique, son, un boost de CPU, de nouveaux ports pour brancher des manettes etc...

Tholdan · 07/12/2005, 13h35

Citation :

Publié par Godio/Chanterelia

^^A coté, la meme console fait tourner GTA San Andreas ou un Prince of Persia avec un rendu tres correct pour un P3 733, 64MO de RAM, et sa GeForce... Un exemple de jeu moche ne signifie pas que tout les jeux sont moches... Ne l'oublions pas: la console qui est sortie il y a quelques années est la meme que l'actuelle donc il faut regarder l'ensemble de son catalogue et non à un instant précis. D'ailleurs, si tu as des video de GTA SA ou PoP qui tourne sur une config similaire, j'attend une vidéo...

Pour ce qui est de Morrowind, cela tournait extremement mal sur mon P3 500 de l'epoque (128 de RAM meme si je n'avais qu'une ATI Radeon), je doute qu'il est une différence tres notable avec un 700. Voici les screen de Morrowin version Boite X... Rien de trancandant avec ce qu'on fait actuellement mais tres correct pour un P3 733
http://www.morrowind.com/art/mwxbox_screenshots_01.htm

De ce qui est de la resolution, c'est plus un pb de TV que de console (la Xbox peut monter en 1920 x 1080)... en contre partie, une TV est en générale plus grande l'écran qu'un écran d'ordinateur (sauf si tu as un retroprojecteur branché sur ton PC) ne t'obligeant pas à rester scotché à 40cm de l'écran...

L'argument de comparer à l'équivalent PC en hardware est on ne peut plus faible.
Parceque 1) sur pc, les devs ont à gérer la diversité du matos, chose qui n'existe pas sur console -> optimisation sur console.
2) sur console y'a pas autant de couches logicielles que sur un PC.
3) La résolution de l'écran et des textures est moindre, pour pas dire à chier, donc ça tourne mieux.

Godio/Chanterelia · 07/12/2005, 13h36

^^c'est ce que j'essaye de dire depuis 5 posts dejà...

Ce ne sont pas les specs qui font la difference (graphique

) mais le contexte! A la force de dire "une XBox" n'est qu'un PC, les gens ont oublié de regarder les différences...

F|o - True Love · 07/12/2005, 14h53

Citation :

Publié par GarX

La Playstation était moisie

Mais proposait de la full 3D avant le pécé

Citation :

la N64 était au niveau d'une 3DFX1

Largement du Voodoo 2, sorti en même temps que Goldeneye. Les jeux optimisés pour le voodoo à l'époque : Quake 2, Jedi Knight. Goldeneye les défonçait graphiquement.

Citation :

et la Dreamcast un peu mieux, mais largement après ...

"UN PEU MIEUX" que les voodoo ?

Ok on va pas éterniser la conversation donc, la mauvaise foi c'est pas mon bol, sorry.

Guybrush_SF · 07/12/2005, 15h38

Citation :

Publié par F|o

Mais proposait de la full 3D avant le pécé

C'est complètement faux puisque la 3D surfaces pleines était déjà bien présente dans les années 1990 rien qu'avec les simulateurs de vol pas seulement sur PC mais aussi sur Amiga et ST...Idem pour la 3D Texturée qui était déjà bien installée sur PC à l'époque de la PS1 (Strike Commander, Dawn Patrol, Wings of Glory....)
Dire que la PS1 a démocratisé la 3D sur console oui c'est une certitude bien qu'on avait déjà vu des jeux comme Starfox en 3D surfaces pleines

Citation :

Publié par F|o

Largement du Voodoo 2, sorti en même temps que Goldeneye. Les jeux optimisés pour le voodoo à l'époque : Quake 2, Jedi Knight. Goldeneye les défonçait graphiquement.

Bof graphiquement ça ce vaut...

http://tech.stolica.ru/article/2003/04/06/02/jk_1_bg.jpg

http://nintendoforever.free.fr/N64/Goldeneye/Tests_Goldeneye/goldeneye05.jpg

Y a ptet un graphiste courageux qui pourra nous dire laquelle des 2 images à le plus de polygones

Citation :

Publié par F|o

"UN PEU MIEUX" que les voodoo ?

Ok on va pas éterniser la conversation donc, la mauvaise foi c'est pas mon bol, sorry.

Il est peut-être de mauvaise foi, mais il n'a pas tout à fait tord :
Le GPU de la dreamcast ce n'est jamais qu'un powerVR2, qui devait être le grand rival du Voodoo 2 du coté des PC
En parlant de la voodoo2 ce n'était jamais qu'une Voodoo 1 avec une résolution pouvant aller en 800*600, de meilleure perfs et surtout la possibilité d'en mettre 2 en SLI

F|o - True Love · 07/12/2005, 15h46

Citation :

Publié par Guybrush_SF

C'est complètement faux puisque la 3D surfaces pleines était déjà bien présente dans les années 1990 rien qu'avec les simulateurs de vol pas seulement sur PC mais aussi sur Amiga et ST...Idem pour la 3D Texturée qui était déjà bien installée sur PC à l'époque de la PS1 (Strike Commander, Dawn Patrol, Wings of Glory....)

Je te parle de 3D fluide et avec plus de 3 textures. Je te parle de quake-like, de jeux de bagnoles et de plateforme mario-like.

Citation :

Bof graphiquement ça ce vaut...

T'a pris un screen exceptionnellement laid de Goldeneye. Regarde ses effets de fumée, ses niveaux de jungle ou ses textures de béton, ça n'a plus rien à voir. Sans compter ses effets de flammes exceptionnels pour l'époque, et le fait qu'il gérait les impacts sur les murs, le zoom, qu'il y avait des objets destructibles, etc ...

Goldeneye est bien supérieur à JK graphiquement.

Citation :

Il est peut-être de mauvaise foi, mais il n'a pas tout à fait tord :
Le GPU de la dreamcast ce n'est jamais qu'un powerVR2, qui devait être le grand rival du Voodoo 2 du coté des PC
En parlant de la voodoo2 ce n'était jamais qu'une Voodoo 1 avec une résolution pouvant aller en 800*600, de meilleure perfs et surtout la possibilité d'en mettre 2 en SLI

Je me fous complètement de parler matériel. Je parle des jeux. La dreamcast a sorti coup sur coup 4 jeux qui enterraient le pécé : VF3, Soul Calibur, Jet Set Radio et pour finir, Shenmue.

Une qualité graphique impossible pour l'époque à trouver sur pc. Tiens au fait, je me suis amusé à rejouer à Shenmue : son ambiance graphique en hiver ressemble beaucoup à ... Farenheit, qui est sorti y'a 3 mois.

Aylian Antares · 07/12/2005, 15h56

Citation :

Publié par F|o

Une qualité graphique impossible pour l'époque à trouver sur pc. Tiens au fait, je me suis amusé à rejouer à Shenmue : son ambiance graphique en hiver ressemble beaucoup à ... Farenheit, qui est sorti y'a 3 mois.

D'un coté Farenheint n'est pas connu pour être beau

F|o - True Love · 07/12/2005, 16h00

Citation :

Publié par Aylian Antares

D'un coté Farenheint n'est pas connu pour être beau

Non, mais y'a quand même 6 ans d'écart entre les deux, ce qui n'est pas rien

GarX · 07/12/2005, 17h11

F|o t'es vraiment de mauvaise foi ...

J'arrête de discuter avec un mec qui raconte qu'une console avec une carte graphique sortie sur pc 3 ans avant défonce les pc ...

Mothra	J'ai jamais trouvé ce "saut technologique" des consoles sur le PC. De mon point de vue, les consoles ont toujours été graphiquement a la ramasse face au PC, sauf si on remonte a l'epoque de l'EGA/CGA, ou les consoles avaient deja 64 couleurs et une meilleure définition, contre 16 pour le PC, mais bon.
06/12/2005, 18h48

GarX Bagnard	Ben c'est sûr, entre une console qui sort tous les 3-4 ans, nous avec nos cartes graphiques qui sortent tous les 6 mois et processeurs tous les 1 an ...
06/12/2005, 18h58

Agahnon Alpha & Oméga	Les consoles sont plus puissantes que les pc vu que pour jouer, il suffit d'insérer la galette et d'appuyer sur power. Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer?
06/12/2005, 20h04

GarX Bagnard	Parce que toutes les pièces sont construites par les mêmes constructeurs ?
06/12/2005, 20h42

Niark [FEDAA] Alpha & Oméga	et aussi parce que 70% des jeux sont les mêmes
06/12/2005, 20h59

Groinkkk Alpha & Oméga	Citation : Publié par Ganondorf Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer? Pour le a la base dans ta phrase
06/12/2005, 21h10

Ange du Destin Bagnard	Citation : Publié par Ganondorf Consoles et pc sont deux supports différents qui n'ont pas la même vocation à la base donc pourquoi comparer? Parce que cela n'est désormais vrai que pour Nintendo, les autre ne faisant plus de consoles mais des supports de multimédia
06/12/2005, 21h13

Hoiniel [EL] Alpha & Oméga	Citation : Publié par Niark et aussi parce que 70% des jeux sont les mêmes sur XBox/X360, pas sur PS2/GC.
07/12/2005, 09h18

Godio/Chanterelia Alpha & Oméga	^^c'est ce que j'essaye de dire depuis 5 posts dejà... Ce ne sont pas les specs qui font la difference (graphique ) mais le contexte! A la force de dire "une XBox" n'est qu'un PC, les gens ont oublié de regarder les différences...
07/12/2005, 13h36

Aylian Antares Bagnard	Citation : Publié par F\|o Une qualité graphique impossible pour l'époque à trouver sur pc. Tiens au fait, je me suis amusé à rejouer à Shenmue : son ambiance graphique en hiver ressemble beaucoup à ... Farenheit, qui est sorti y'a 3 mois. D'un coté Farenheint n'est pas connu pour être beau
07/12/2005, 15h56

F\|o - True Love Bagnard	Citation : Publié par Aylian Antares D'un coté Farenheint n'est pas connu pour être beau Non, mais y'a quand même 6 ans d'écart entre les deux, ce qui n'est pas rien
07/12/2005, 16h00

GarX Bagnard	F\|o t'es vraiment de mauvaise foi ... J'arrête de discuter avec un mec qui raconte qu'une console avec une carte graphique sortie sur pc 3 ans avant défonce les pc ...
07/12/2005, 17h11

Le saut de génération des consoles

Connectés sur ce fil