[Je vois tout]

Troll. Dupuisjerigole, on va se calmer sur la provocation gratuite.

[Soir]

depuisjerigole, tu te caches derrière un compte fake pour poster, cela témoigne d'un grand courage. Et tu ne réponds pas aux messages qui te gênent, par exemple celui de JorianMenelrana, qui te sort des stats officielles américaines, qui te montrent qu'avec les bracelets et les infos sur Internet, ils ne font pas mieux que nous... Tu es sans voix ?

Sinon... Oui, la récidive est un véritable problème. Encore ce soir, aux infos de France 2, on a parlé d'un délinquant sexuel arrêté après avoir agressé une petite fille, un multi-récidiviste.



Ah, au fait... Lors de l'agression, il portait ce fameux bracelet...

[Lost in Translation]

Le bracelet ne sert a rien.
Je suis pour une solution chimique pour les recidivistes.

Message supprimé par son auteur.

[Diesnieves]

J'ai reporté un message pour insultes et en même temps demandé un nettoyage du sujet, car je n'ai pas envie de reporter tous les messages d'insultes.
J'aimerais que l'on garde son sang-froid et que l'on réfléchisse un tant soit peu à ce que l'on écrit.
Merci d'avance.

[Je vois tout]

@Soir : je ne suis pas un fake, je suis un être libre ! Ce n'est pas parce que j'écris des choses qui ne te plaisent pas qu'il faut tout de suite sortir ta panoplie d'insultes, ou sortir le mot "fake" comme alternative à l'argumentation...

[Silgar]

Soyons clair, le bracelet ne se met pas au bout du sexe pour empêcher les viols. A lire certains d'entre vous, on a l'impression que le bracelet est une sorte de ceinture de chasteté.

L'objectif du bracelet c'est d'une part, permettre le repérage d'un éventuel récidiviste à la suite d'un recoupement croisé des informations ; d'autre part, alléger le phénomène de surpopulation carcérale pour les peines privatives de liberté les plus courtes.


Pour en revenir au sujet initial, cette pseudo proposition du ministre n'est rien de plus qu'un test politique. Ca n'ira jamais au-delà.

[Soir]

Citation :

Publié par dupuisjerigole

@Soir : je ne suis pas un fake, je suis un être libre ! Ce n'est pas parce que j'écris des choses qui ne te plaisent pas qu'il faut tout de suite sortir ta panoplie d'insultes, ou sortir le mot "fake" comme alternative à l'argumentation...

Je vois que tu évites toujours les arguments qui te déplaisent, comme le message que j'ai cité (les stats américaines) et l'agression d'aujourd'hui, par un récidiviste portant un bracelet. Tu réagis à ce que tu considères comme une insulte, par contre. Je suis impressionné par ton argumentation.

[TheYoMan]

Citation :

Publié par dupuisjerigole

Citation :

Publié par TheYoMan

A quoi sert la constitution ?
Quel peuvent être les desseins de personnes cherchant siamant (avec conscience de ce qu'ils font) à la contourner plutôt qu'a la modifier ?
Perso, même si le sujet semble "pour la bonne cause" (récidive de viol, pédophilie, etc...), ça me fait peur de voir comment peuvent s'organiser les décideurs pour contourner les par-fou qui ont été mis en place. Par-fou, rappelons le, mis en place pour pallier a des insuffisances, manque ou effet de bords de l'organisation de notre société.
Bref, je n'aime pas du tout.

Je sais bien que nous ne sommes pas à la dictée de Pivot, mais tout de même... Disserter sur la Constitution en écrivant ainsi, ça ne contribue pas à donner du crédit aux propos.

Mes fautes d'orthographes ne changent pas le fond de ma pensée ici exprimée, mais promis, à l'avenir j'essaierais de faire plus attention

[Silgar]

Citation :

Publié par Soir

Je vois que tu évites toujours les arguments qui te déplaisent, comme le [...] l'agression d'aujourd'hui, par un récidiviste portant un bracelet.

Bah, en même temps, il a raison de ne pas répondre à cet argument qui dénote surtout que tu n'as rien compris à l'intérêt du bracelet.

[popoyopo]

Citation :

Publié par Soir

Sinon... Oui, la récidive est un véritable problème. Encore ce soir, aux infos de France 2, on a parlé d'un délinquant sexuel arrêté après avoir agressé une petite fille, un multi-récidiviste.

Ah, au fait... Lors de l'agression, il portait ce fameux bracelet...

Il aurait fallu l'abattre. Ca aurait fait deux victimes et une crapule de moins en un coup ...

[Soir]

Citation :

Publié par Silgar

Bah, en même temps, il a raison de ne pas répondre à cet argument qui dénote surtout que tu n'as rien compris à l'intérêt du bracelet.

Ne t’inquiète pas pour moi, je sais lire :

Citation :

Publié par Silgar

Soyons clair, le bracelet ne se met pas au bout du sexe pour empêcher les viols. A lire certains d'entre vous, on a l'impression que le bracelet est une sorte de ceinture de chasteté.

L'objectif du bracelet c'est d'une part, permettre le repérage d'un éventuel récidiviste à la suite d'un recoupement croisé des informations ; d'autre part, alléger le phénomène de surpopulation carcérale pour les peines privatives de liberté les plus courtes.

Mais j’insiste sur ce point. Le sujet sensible, ici, n’est pas l’arrestation des récidivistes ni le nombre de places en prison, un des arguments principaux est la protection des victimes face aux récidivistes. Les stats et l’actualité nous montre que le bracelet ne protège pas les victimes.

Et ce n’est pas le seul point sur lequel dupuis ne réponds pas. Quand il cite comme exemple le système anglo-saxon (bracelets, publication sur Internet des photos et coordonnées des agresseurs, etc). Il soutient ce point de vue :

Citation :

Publié par dupuisjerigole

Pour ma part, la suppression des remises de peine / amnisties du 14 juillet / libérations conditionnelles, un fichage public complet des prédateurs sexuels, et le port d'un bracelet obligatoire me suffiraient

Puis il se moque des gens qui répondent sans citer de stats :

Citation :

Publié par dupuisjerigole

Mdr je rigole...

Avec tes collègues tu nous assènes depuis plusieurs pages qu'on ne peut parler du sujet de la récidive sans produire de statistiques... Une fois qu'on te sort une statistique officielle, tu te rattrapes comme tu peux en prétendant qu'après tout presque 2% c'est négligeable...

Il en rajoute une couche :

Citation :

Publié par dupuisjerigole

Je t'ai demandé des statistiques pas un récit journalistique, car si tu veux jouer à cela, je vais t'assommer ad nauseam avec tous les articles qui mettent en lumière des cas de prédateurs sexuels récidivistes. So what ?

Essaie de trouver mieux à ton prochain post, mais mon petit doigt me dit que je peux tojours attendre...

Et quand JorianMenelrana lui réponds avec des stats officielles, silence radio sur cette réponse, il fait comme s’il n’avait rien lu. Un sens de l’argumentation digne d’un politicien professionnel.

[Silgar]

Citation :

Publié par Soir

Mais j’insiste sur ce point. Le sujet sensible, ici, n’est pas l’arrestation des récidivistes ni le nombre de places en prison, un des arguments principaux est la protection des victimes face aux récidivistes. Les stats et l’actualité nous montre que le bracelet ne protège pas les victimes.

C'est vrai que le bracelet ne protège pas la première victime dans une récidive. Mais le bracelet participe à la limitation du nombre de victimes dans le cas d'une répétition d'actes récidivistes.

C'est bien ce qu'ont avancé les "femmes en colère" en préconisant le développement du bracelet. Leur violeur a pu impunément répéter des actes récidivistes, alors que le bracelet aurait permis de l'arrêter juste après la première réitération.

[Alain/Damax]

Citation :

Publié par Egelbeth

moi pour une solution definitive

Veux-tu dire une castration définitive ?

Car si c ' est cela que tu préconises, cela ne marchera pas, en Allemagne, ils ont essayé ce système,
mais les violeurs les ont doublés en achetant de la testostérone en pharmacie, et de ce fait redevenait
des agresseurs sexuels.

Citation :

Publié par popoyopo

Il aurait fallu l'abattre. Ca aurait fait deux victimes et une crapule de moins en un coup ...

La loi du Talion n ' est pas une solution.

[kermo]

Citation :

Publié par Alain/Damax

Veux-tu dire une castration définitive ?

Je pense qu'il veut dire une solution plus définitive encore que la castration.

Ca ne s'appelle pas la loi du Talion quand c'est écrit dans les textes de loi, la loi du Talion serait plutôt de se faire Justice soit-même malgré qu'on nous serine que le violeur récidiviste a purgé sa peine envers la société après 10 ans de prison. Je pense que les violeurs sont des personnes qui ne sont pas adaptées à la vie en société et ce quelque soit les aménagements qu'on pourra leur faire.
J'ignore si on peut prévenir le fait que quelqu'un devienne un violeur (trouble dans l'enfance ou autre) mais une fois que c'est avéré il n'est plus temps de lui chercher des excuses.

edit : je ne parle pas de la peine de mort, mais au moins des peines plus longues qu'actuellement, modulo bien entendu les circonstances du crime. Mais dans le cas d'un viol j'ai du mal à voir où peut se placer la légitime défense, à moins qu'un viol soit une réaction explicable en face d'une jolie fille racoleuse en mini-jupe, dans ce cas je vais chercher une autre planète. Si un criminel désire se soigner il faut bien sûr l'y encourager, mais si c'est juste de la manipulation de la bonne conscience collective alors il doit pour moi avoir le reste de ses années pour y réfléchir derrière des barreaux.

Message supprimé par son auteur.

[Merel Lenog]

Citation :

Publié par SwaaN

Vous avez déjà été agressé ? Une vrai agression, pas une claque dans la gueule ou même un coup de boule, ce qui est déjà pas mal, mais admettons 3 individus qui entre chez vous la nuit, vous défonce la gueule et vous torture pour le fun...

Si ces habitants avaient eu un flingue, penseriez vous que les règles du jeu soit les mêmes ?

Je me permets de m'auto quote ...

Citation :

Si je me souviens bien , une part non negligeable des personnes decedées par arme à feu aux USA sont des gens contre qui on a retourné leur propre arme à feu (soit par la violence soit en leur subtilisant) ...

S'ils avaient eu un flingue, ils seraient morts à coup sur !

Mieux vaut investir dans une porte blindée !


Quand au debat de base : Le bracelet : oui pourquoi pas, mais je ne suis sure ni du resultat, ni de l'efficacité du truc ET uniquement pour les nouveaux délits.

Modifier la constitution pour ça ? : HORS DE QUESTION ! On ne touche pas à un principe constitutionnel fondateur, pour un avantage tactique de faible portée (surtout aussi douteux)

[TheYoMan]

Citation :

Publié par Merel Lenog

Quand au debat de base : Le bracelet : oui pourquoi pas, mais je ne suis sure ni du resultat, ni de l'efficacité du truc ET uniquement pour les nouveaux délits.

heu..; il y a erreur la....
Le débat de base est : Que pensez vous de la manière dont cette loi risque de passer (contourner les institutions pour faire passer une loi anti-constitutionnelle) ?
Que pensez vous du principe de rétroactivité ?

Sujets que beaucoup de participant à ce fil ont tous bonnement zappé.
Dommage.

Citation :

Publié par Merel Lenog

Modifier la constitution pour ça ? : HORS DE QUESTION ! On ne touche pas à un principe constitutionnel fondateur, pour un avantage tactique de faible portée (surtout aussi douteux)

Ben quitte a la contourner, moi je trouve plus sein de lancer un réel débat pour l'adapter a nos besoins. Car la contourner, c'est un peu faire comme si elle n'existait pas. Et a mes yeux, il est pire d'ignorer un texte existant (la constitution) plutôt que de la changer et la moderniser.

[Merel Lenog]

Citation :

Publié par TheYoMan

Ben quitte a la contourner, moi je trouve plus sein de lancer un réel débat pour l'adapter a nos besoins

Tu veux sans doute dire l'adapter au besoins tactiques des politicards vereux et demagogues ?
Je n'ai aucun doute quand à l'integrité des pères de la nation quand ils ont ecrit la constitution.
J'ai plus de reserves sur ceux qui veulent la modifier !

[TheYoMan]

J'en pense autant,... d'où le réel débat dont je parle.
Celui-ci permettrait de mettre à mal toutes ces magouilles tactiques dont tu parle, pour ne laisser que les réels besoins, et peut être mettre en évidence qu'il ne faut rien changer à la constitution.

[Isidore Malcrasse]

Rien n'interdit de se masquer derrière un compte secondaire. Sauf si c'est pour se fortifier à dessein dans la mauvaise foi et une attitude bornée, n'ayant pour autre but que de faire sortir la communauté de ses gonds.

A côté, don't feed the troll.