Le post semble partir d'un bon sentiment mais sa signification est pour le moins confuse du fait d'une articulation argument-exemple assez maladroite pour ne pas dire médiocre (désolé, je casse un peu)
En gros l'argument c'est, si j'ai compris: Il y a une mauvaise ambiance ("
bah l'ambiance!")
sur JOL YS en ce moment parce que:
- les gens sont agressifs les uns vis a vis des autres ("
ca s'insulte dans tous les sens!")
- les gens sont immatures ("
On dirait une cours de recre" )
- sous entendu (volontairement ou pas) les gens sont agressifs parcequ'ils sont immatures, il faut faire preuve de tolérance à l'égard de son prochain.
Et soudain, c'est le drame:
"Perso je suis Mid et je vois pas le probleme a ce que Hib vienne chercher sa relique a 5h du matin!"
Cette phrase qui est supposée être l'introduction de ton supposé exemple de ce que devrait être un débat tolérant et réfléchi fout en l'air tout ton post.
En premier lieu parce que l'argumentation de départ est assez légère et pas complètement explicite: tu ne dit pas clairement: " sur tel ou tel sujet nous pourrions faire preuve de tolérance et de recul dans nos discutions."
De ce fait, ta phrase arrive un peu comme un cheveux sur la soupe.
En second lieu, et c'est plus important, parce que contrairement à ce que tu pense, ta phrase introduit un développement qui n'est pas l'illustration de ton argument de départ mais bien l'introduction d' une nouvelle argumentation sur un nouveau sujet.
Hé oui! Ton "exemple" (c'est toi qui a parlé d'exemple) n'est :
- ni l'exemple de l'agressivité des posteurs
- ni l'exemple de l'immaturité des posteurs
- ni l'exemple de ce que pourrai être un débat mature, réfléchis et serein sur un sujet.
C'est juste la reprise de la Thèse des partisans libéraux du "laissé faire" en matière de relique nocturne. Ce qui est amusant, ce que tu a l'impression d'avoir une certaine hauteur "objective" vis à vis du sujet alors qu'en fait tu tombe dans l'argumentation partisane (même quand on croit n'être partisan de rien, on est pourtant partisan de quelques chose semble-t-il

)
Pour bien faire il aurait fallut que tu donne la thèse et l'antithèse sur ce sujet ou un autre tout en ayant le recul que tu a essayer d'avoir pour ensuite conclure qu'il est possible d'exposer des argument sans s'agresser, que l'opinion de l'un vaux l'opinion de l'autre et que l'on peut discuter posément et essayer de comprendre l'autre même en l'absence de solutions au débat.
Toi, tu a un peu fait tout le contraire en abordant de manière partisane un sujet muchos sensible et en te posant en donneur de leçon.
Résultat: un post à la signification confuse, ce qui explique les réactions de la plupart des posteurs. Communiquer, c'est se faire comprendre
(Mine de rien, je suis un sacré donneur de leçon: allé, je sort

)