[Sucio Sanchez]

Salut,


Vous vous souvenez peut être d'un post dans lequel un GM confirmait à un joueur ceci :



Source : http://forums.worldofwarcraft.com/th...s&T=128659&P=1

..Et bien voilà ce qu'on peut lire sur le forum officiel aujourd'hui :

Citation :

Tigole
Blizzard Poster


Q u o t e:

I wonder if this has the same kind of repeatability that loot seems to have depending on the raid leader

Loot determination has nothing to do with who the raid leader is.

Source :http://forums.worldofwarcraft.com/thread.aspx?fn=wow-dungeons&t=139363&p=1&tmp=1#post139363

Discutez

Maintenant avis perso, je sais pas trop quoi penser.. Depuis l'ancienne news, on change de seed à chaque raid, et on a eu des trucs qu'on avait jamais droppé. ( genre gants/epaules/casque/veste earthfury sur 1 seule instance... ou la breastplate of might.. )

[Tarama]

De ma propre experience j'aurais parié que la premiere était la bonne. Mais bon...

[Lyta Alexander]

Si tu veux mon avis, il n'y a pas grand chose à dire.

Petite explication pour ceux qui connaissent pas le principe
Un générateur de nombre "aléatoire" n'est qu'une suite chaotique de valeurs initialisée par un "seed".

Exemple :
0 < U(0) < 1
U(n+1) = 4 * U(n) * (1 - U(n))
est une suite chaotique qui peut servir à faire un générateur de nombre aléatoires, le "seed", dans ce cas est U(0).

Cet exemple n'est évidemment qu'un exemple, il y a de nombreuses autres suites chaotiques qui peuvent servir à faire des générateurs de nombres pseudo-aléatoire (voir même de meilleurs générateurs). Enfin bref.

Le fait est que d'un point de vue pratique, avoir un unique "seed" pour toutes les opérations aléatoires du jeu est tout aussi valable que d'avoir plusieurs "seed".
Le désavantage principal d'avoir plusieurs "seed" est qu'il faut les stocker quelque part.
Le désavantage d'avoir un unique "seed" est que vis à vis d'un seul joueur, la répartition des nombres n'est plus forcément uniforme.

Explication sur ce dernier point :
Imaginons qu'on ait une suite chaotique qui donne : 5, 6, 9, 1, 23, 99, 41, 12, 8, etc...... peu importe les nombres, l'important est que leur répartition soit uniforme et que la période de la suite soit très longue (ce qui signifie qu'on a pas de choses de ce genre : "...,4,5,6,7,...", ni de choses de ce genre : "5,9,2,5,9,2,5,9,2"). Cela constitue donc un bon générateur de nombre pseudo-aléatoires.

Si cette suite est n'utilisée que par un seul et unique joueur, il aura donc un résultat toujours apparemment aléatoire, uniforme et de période très longue.
Si cette suite est utilisée par 1000 joueurs, alors il est possible qu'un des joueurs (ou plusieurs) aient l'impression que ça n'ait plus rien d'aléatoire, c'est une histoire de malchance à ce niveau là.
C'est à dire que, si plusieurs joueurs utilisent la même suite (donc le même "seed"), ils se "partagent" la suite en des sous-suites.

Exemple, si notre suite principale est : 5,6,9,1,23,99,41,12,8,......
Deux joueurs se la partagent et tirent à tour de rôle :
- Le premier joueur tire les chiffre suivants : 5,9,23,41,8....
- Le deuxième joueur tire les chiffre suivants : 6,1,99,12....

Chaque joueur tire donc des sous-suite d'une suite principale, qui est - la suite principale - uniforme et de période longue. Mais rien ne prouve que les sous-suites soient toujours uniforme et de période longue. Il est très probable que les sous-suites soient elles aussi uniforme et de période longue, mais rien ne l'assure.

Mais bon, à ce niveau là, j'appelle ça vraiment pinailler.

Donc pas grand chose à dire en définitive.

[Nitz]

J'ai.. J'ai rien capté. :p J'pourrais avoir un lien pour comprendre les dessous de l'affaire ?

Tiens, j'ai posté en même temps que Celi. :)

[wolfen_donkane]

C'est un mensonge officiel, un peu louche quand même cette histoire.

[Lyta Alexander]

Même po vrai, y'a une minute de décalage :P (enfin ptet 2 ou 3 secondes, mais c'est pas grave)

[Cosima von Bülow]

Ben chez nous c'est pareil on a fait deux instances avec un elad différent et sur ces deux instances ont stuffé tous les démos et tous les druides du raid.

Blizzard ne va pas reconnaître qu'ils ne savent pas programmer

Et bon, c'est tellement convaincant un "mais non enfin, on vous dit que c'est purement aléatoire", comparé à un gars qui te décrit le fonctionnement du système ^^

[Dawme]

C'est purement aléatoire mais pour l'admettre, il faut arrêter d'avoir des préjugés et compiler des statistiques sur plusieurs mois. Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.
Quand au blizzard qui saurait pas programmer, lol.

[creepgenie]

Citation :

Publié par Dawme

C'est purement aléatoire mais pour l'admettre, il faut arrêter d'avoir des préjugés et compiler des statistiques sur plusieurs mois. Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.
Quand au blizzard qui saurait pas programmer, lol.

enfin quelqu'un de censé
comment faites vous des stats sur les quelques mc que vous avez fait.
on peut dire "quelques" en comparaison de ce qu'il faudrait pour faire des stats

[Hey z]

rien compris

[Sucio Sanchez]

Citation :

Publié par Dawme

C'est purement aléatoire mais pour l'admettre, il faut arrêter d'avoir des préjugés et compiler des statistiques sur plusieurs mois. Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.
Quand au blizzard qui saurait pas programmer, lol.

Je suis à mi chemin du exalté avec les hydraxian warlords, et je me demande encore ou elle est l'égalité parfaite..

Ca a tjrs été max felheart, max cenarion... et trop peu de might, trop peu d'earthfury, trop peu de prophecy...

[Iflyne]

j'adore quand les personnes parle dans des termes anglas dont le 3/4 des personnes du forum connaisse pas ses termes, cela rend le sujet presque inutile.

Ensuite tout depand de la chance du raid, pkoi faire des stats tout le temps?

Chez nous pendant 3 semaine c'etait mass paladin, ensuite 2 semaines chasseur/démoniste, ensuite démoniste/guerrier, etc etc ... alors areter de faire des stats de tout et de rien, surtout que ca ne sert a rien.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Dawme

C'est purement aléatoire mais pour l'admettre, il faut arrêter d'avoir des préjugés et compiler des statistiques sur plusieurs mois. Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.
Quand au blizzard qui saurait pas programmer, lol.

Genre en relevant chaque roll que l'on fait depuis le lvl 20 par exemple et en en sortant la moyenne derrière?

[Zwane]

on le savait déja que le lead ne changait rien au loot :s

qui n'as jamais chain le monastere avec le meme lead sans avoir les meme loot

un joli fake d'envergure en tout cas

[Desperaya]

Citation :

Publié par Dawme

Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.

Une egalité parfaite impossible, car les loot sont en parties du au hasard et le hasard n'a qu'une infime chance d'etre equitable.

Et donc selon les raids NON, le loot n'est pas equitable pour tel ou tel classe.

[Dawme]

Citation :

Publié par Desperaya

Une egalité parfaite impossible, car les loot sont en parties du au hasard et le hasard n'a qu'une infime chance d'etre equitable.

C'est pour ça que je dis "tend", plus le nombre observé est grand, plus on se rapproche de proportions lisses.

Citation :

Et donc selon les raids NON, le loot n'est pas equitable pour tel ou tel classe.

Evidemment non, un raid mc full c'est 25 à 35 epiques, on peut pas avoir d'équité sur un ensemble de base aussi mince.

Maintenant si vous voulez des stats concrétes, voilà la répartition des items de sets (uniquement sets T1/T2 pour pas compliquer le calcul avec des loots multiclasses) pour nous entre MC et BWL depuis quelques mois :

Mage: 35 [ 10.26% ]
Priest: 42 [ 12.32% ]
Rogue: 44 [ 12.9% ]
Warlock: 43 [ 12.61% ]
Druid: 41 [ 12.02% ]
Shaman: 49 [ 14.37% ]
Warrior: 36 [ 10.56% ]
Hunter: 51 [ 14.96% ]

Dans un monde idéal, toutes les classes seraient à 12.5% On y est pas, mais on s'en approche de plus en plus et je suis à peu prés sûr que si je regarde cette page dans 1 an, toutes les classes seront entre 12 et 13% C'est la loi des probabilités.

Citation :

comment faites vous des stats sur les quelques mc que vous avez fait.
on peut dire "quelques" en comparaison de ce qu'il faudrait pour faire des stats

Tous nos raids guilde sont indexés avec date/heure/lieu ainsi que la liste des loots et les gens qui ont reçu les dits loots. C'est loin de représenter un ensemble suffisamment important pour définir une droptable précise mais ça fait quand même bientôt 1000 items donc on peut commencer à en tirer des conclusions.

[Erathiane]

Citation :

Publié par Dawme

Vous verrez que le nombre de loot par classe tend vers l'égalité parfaite, même lead ou pas.

Imo tu sais pas lire Desperaya, c'est une règle mathématique basique

[Lyta Alexander]

En informatique, rien n'est "purement" aléatoire. Mais ça ne change rien au fait que ce "pseudo-aléatoire" est suffisemment aléatoire pour pouvoir être utilisé.

Le fait que certaines guildes ou certains raids fixes qui font MC/BWL tombent toujours sur les même items (ou pour les même classes), ça relève plus du "pas de bol" que d'autre chose.

[Baltimor]

Citation :

Publié par Dawme

...

Tes stats prouvent que le système est pourri car un raid avec 5 classes de chaque bof...Le système devrait être en fonction de la compo du raid.

Un boss drop 8 pièces de classe par exemple (y'en a pas à part Ragna et Ony pour T2 mais on va faire comme si).
2 démo donc 12,5/5*2=5% de chance drop l'item
7 prêtre : 12,5/5*2=17,5%

Faut pas dire qu'un tel système serait impossible, il serait largement plus équitable.

Sinon oui tu as raison, plus tu as une grande série plus ton %age se rapprochera des 12,5%.

[Laadna]

Citation :

Publié par Dawme

...

Les items qui ont decay sont compris dans tes stats ?

[Dawme]

Citation :

Publié par Baltimor

Tes stats prouvent que le système est pourri car un raid avec 5 classes de chaque bof...Le système devrait être en fonction de la compo du raid.

C'est un autre débat, on peut discuter du fait que le systéme devrait prendre en compte la compo ou pas, mais c'est pas la question. La question est : la façon de coder l'aléatoire chez blizzard fonctionne t'elle bien ? Et là je réponds oui, à 100%.

Et accessoirement, je pense que le raid de 5 mecs de chaque classe est le meilleur raid possible dans 80% des cas, les 20% restants étant des encounters favorisant outrageusement certains empilements de classe (melee dps pour vael par exemple).

Citation :

Les items qui ont decay sont compris dans tes stats ?

Oui

[Baltimor]

Citation :

Publié par Dawme

...

Pour le codage Ok...Enfin pour le 5*8 niveau classe je suis pas d'accord, quand vous êtes rodés ok...Mais quand tu débutesc'est selon moi loin d'être la meilleure solution...Les 5 priest dans un raid hordeux doivent en chier à MC...Et puis une fois que tu as pris des habitudes...

Vous tournez en 5*8 vous ?

[Dawme]

Je crois pas qu'on ait jamais eu 5*8 exactement mais on a souvent des trucs relativement proches. J'étais aussi un partisan du stack de priest au début, mais avec le recul je trouve pas ça forcément ultime quand les joueurs commencent à bien fonctionner en raid et non en accouplement de groupes. En général on a un peu moins de druides/hunters/warlock pour un peu plus de war/rogue/priest, non pas que ce soit un souhait mais l'effectif de la guilde est comme ça Et pourtant, 5 priest + 5 druids, c'est finalement mieux que 8 priests + 3 druids à mon avis. Les warlock ont un dps énorme et les hunters sont la seule classe à pouvoir full dps sur tous les mobs de bwl (feign death \o/). Bref, les raidgrp equilibrés c'est vraiment efficace à mon avis, même si c'est effectivement plus difficile au début quand les gens jouent pas encore avec le raid à l'esprit (i.e. dispel/uncurse/heal en dehors de son grp en particulier).
D'une maniére générale, je préfére les raids orientés dps, healer c'est bien mais si on tue le machin qui fait mal 2 fois plus vite, bah y a 2 fois moins à heal

Message supprimé par son auteur.

[Dawme]

C'est même bien plus complexe que ça, le générateur est utilisé pour des millions d'événements sans arrêt, tout ce qui a un peu d'aléatoire utilise la même suite générée. Ca va des loots aux randoms en passant par l'IA de certains mobs, des animations de pnj, des sons, ect ect..
Je me souviens à la grande époque de diablo 2 où, déjà, des gens prétendaient pouvoir influer le loot en lançant une partie à 1h04:32 les jours de pleine lune en ayant cliqué 42 fois sur la gemme de battle.net, un mec de blizzard avait expliqué que le générateur pseudo aléatoire était utilisé pour des événements aussi mineurs que le sens de déplacement de petits monstres du décor (comme les critters de wow), donc qu'il était littérallement impossible d'interagir sur le loot vu le nombre d'événements par seconde se basant sur cette suite. Même si il était possible de détérminer quel va être le nombre suivant dans la suite, faudrait pouvoir insérer l'événement "détérmination des loots de ma session mc" à une microseconde prés...
Bref, tout ça pour dire que les loots sont clairement aléatoires, même si on a toujours l'impression que c'est toujours telle classe qui loot parce que y en a 2 dans le raid et qu'ils ont déjà eu 10 items. Ca n'empêche pas bien sûr qu'on puisse faire des sessions mc où la moitié des loots vont être de telle classe, c'est juste pas de bol.