|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
05/07/2005, 14h55
|
Mon opinion sur SWG
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourtant aujourd hui je joue beaucoup à SwG et pratiquement plus à WoW, et c est uniquement du à la profondeur de SwG et aussi au mixte sol/espace excellent, peut etre aussi que je prefere de loin les univers SF à la eve online ou SwG, aux univers Heroic fantaisy (j ai essaye WoW en me disant bof encore un univers de nains et de troll je vais y jouer 10 min puis je suis reste scotche jusqu au lvl 60) Je pense donc etre impartial et je reve aujourd hui d un SwG avec un vrai moteur graphique, de vrais animations et une interface revue de A à Z et la c est sur je serais captif pour des annees... sans cela j ai peur que c est tres gros defaut ne finissent par m emmener voir à nouveau ailleurs. |
|
05/07/2005, 17h07
|
|
Alpha & Oméga
|
Il a été question à une époque pas si lointaine d'un rachat par lucasart des droits commerciaux à SOE en vu d'un développement de SWG 2. Je ne suis pas trop l'histoire, mais il me semble que lucas art a opéré un raprochement sérieux avec les développeurs de SOE. Reste à voir ce que ça donnera sur les prochaines extension avec HOT et les vaisseaux 'capitales'.
En ce qui concerne le lag ou ramage (heureusement il ne s'agit pas encore de plumage), Nous avons tous des configurations différentes. néammoins, voici la mienne,et avec toutes les options graphiques aux 2/3 3/4. Les résultats sont largement suffisants (il ne faut pas oublier que la gestion de la flore et de la faune est aussi un peu différente entre wow et swg) et en diminuant la restitution de la flora radiale, je garde de très beau paysages. AMD 2600+ barton ATI X800GL 256 DDRII 1GO de ram pc 3200 carte son compatible EAX carte réseau 10/100/1000 full duplex mode on Connection ADSL 1024. Quartier résidentiel très peu peuplé en ordinateurs et connections ADSL. Sur terre, en évolution hors ville et hors groupe, je fais du 20-25fps. hors ville et en groupe (8), je fais du 19-22fps. en ville non peuplée en joueurs hors groupe je fais du 15- 20fps. en ville peuplée hors groupe je fais du 12-19fps. Concernant la gestion des moteurs de rendus, il ne faut pas oublier que c'est le serveur qui distribue la faune et la flore dans un périmêtre relatif de 256 mêtre environ suivant des balises aléatoires en ce qui concerne les éléments de ressources, les lairs de mobs et autres sous composants graphiques (le rendu des éléments s'il se fait en local, se fait au travers du dialogue client / serveur). Ces balises sont distribuées au fur et à mesure par le serveur et suivant votre connection internet par rapport à la puissance de votre rendu (nombre de paramêtres variables). Sachant que chaque serveur est saturé à environ 4500 clients simultanés et que si la bande passante est de 1GB par module serveur (au nombre de 9), comprenez bien que ce choix de développement provoque une sérieuse divergence en termes de performances entre un serveur peu fréquenté, et un serveur très fréquenté. Je vous suggère donc d'essayer des personnages sur d'autres serveurs, afin de voir si vos performances graphiques ne sont pas sensiblement modifiées (juste pour voir). Je dis ça en connaissance de cause, vu qu'un de mes meilleurs amis compte tenu de sa connection réseau ADSL 2048, avec une configuration proche de la mienne, avait des performances presques 4 fois moindres! (il est juste à côté d'une médiathèque) sur le même serveur que moi, et identiques sur farstar. |
|
05/07/2005, 17h39
|
|
[EE]
Prophète
|
les gouts les couleurs... je pense que tout le monde a vu tourner wow et a eu l'occasion de se faire une opinion sur le niveau de génialitude du jeu. comme toi beaucoup de star warsiens ont tenté l'experience. certains adorent (souvent plus pour des raisons de gameplay ou de mise en scene que de graphisme pur d'ailleur), d'autre reviennent a swg.
a mon humble avis, ce qui manque le plus a swg, c'est un mode d'emploi exhaustif. depuis bientot un an on doit aller sur le forum officiel et aux friday features pour trouver les informations sur le fonctionnement du jeu (ou demander aux amis, qui malheureusement sont pas salariés hot-liners soe). dans le mode d'emploi, aucun renseignement sur l'existence des donjons, de détails sur le fonctionnement des systemes post CU, les swoop races, des faq poussées sur des domaines clés du jeu (armures, armes, slice, jtl, boouffe et boissons, ...), ... c'est la premiere fois que je peux pas dire rtfm et je dois avouer que ça me manque un peu  ps : sinon pour pas ramer suffit de pas aller sur dantooine (pas tapper LL pas tapper) 
|
|
05/07/2005, 17h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pourquoi tu trouves ça plus beau que SWG? Simplement parce que les textures sont très bien faites. SWG est beaucoup plus détaillés, pour un jeu comme ça, SOE a pris le partis d'un moteur puissant et gourmand et configurable ... sachant qu'on pourra le faire tourner à fond dans quelques années. |
|
05/07/2005, 22h15
|
|
Bagnard
|
Citation :
pour ma part c'est justement en rejouant a SWG et apres avoir changé de PC (apres 3 mois sur WoW, j'avais le nouveau PC quand j'ai commencé WOW) que je me suis apercu que SWG était beaucoup plus beau que WoW, WoW tourne avec n'importe quelle machine, SWG, malheureusement demande une tres bonne machine et stable, je suis meme sur que les machines les plus puissante du marché ne font pas tournée SWG a 100% et la je te rejoins un peu sur le fait que le moteur graphique de SWG n'est pas super au point comparé a WOW, ceci dis ya pas de mal les graph de WoW sont mignons on va dire, mais pas du tout détaillés donc on peut pas tellement comparé les 2 styles de jeux graphiquement exemple si tu mets les graphismes (le moteur) de WoW sur SWG ba on ne reconnaitrait pas l'univers SW je pense Et puis derniers trucs : je sais pas si t'as deja regardé les trailers SWG, les screens shots etc haute résolution etc, ben beaucoup de joueurs disent que c'est du pipos ces graphismes, et ben je peux te dire que non, plus je m'équipe en matériels et plus SWG est beau, et ca tu le vois pas spécialement en mettant toutes les options graphiques a fond sur un PC moyen, faut du bon matos c'est tout, donc quand je racheterai un autre PC plus tard ben je suis sur que SWG sera encore plus beau, car suis pas loin du tout des graphismes qu'affichent les vidéos/screen haute définitions que nous pond SOE sérieux ils ont mis le paquet a fond sur les graphismes des le départ SOE, car je pense qu'il est tres difficile de faire une refonte graphique par la suite, c'est un choix, voila pourquoi beaucoup de joueurs considerent WoW plus beau que SWG, alors que c'est completement faux et de loin enfin ca dépends des gouts aussi faut dire mais attention qu'on soit bien daccord, je n'ai jamais dit que les graphismes de WOW sont moches, je trouves que ce jeu a beaucoup de charme visuellement, mais on voit quand meme vite les limites graphiques ....et puis dans un jeu, comme on dit, ya pas que les graph qui comptent héhé 
|
|
06/07/2005, 00h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Simplement, WoW est flashy en couleurs et comporte bien moins de détails tandis que SWG a l'air moins beau car il est plus... terne.
Au moins le ton des images correspond à celui qu'on trouve dans les films, mis à part quelques plans de Theed, observez bien les deux trilogies, tout est assez sombre, comme SWG. Et puis je vois qu'on compare les mouvements de combats qui sont "simplistes et mal faits", seulement les combats représentent 20% du potentiel de SWG. Malheureusement 75% des joueurs n'exploitent pas pas le reste de ce MMO. Par exemple, egardez les expressions des visages avec les emotes, et le nombre d'emotes ! SWG est le MMO le plus abouti à mon sens car il peut permettre à tout le monde de s'exprimer son son envie, et pas nécessairement en combattant comme le 99% des autres jeux sur le marché ! |
|
06/07/2005, 12h24
|
|
[Gaïa]
Alpha & Oméga
|
La seule comparaison que l'on peut faire entre WoW et SWG est que ce sont 2 jeu massivement multiplayers.
La comparaison s'arrête ici. J'ai joué (un peu moins maintenant) à SWG de novembre 2003 à juin 2004. SWG est un jeu extrêmement riche et profond, très complexe (lecture des forums plus que conseillé), dédié aussi bien au casual gamer que le joueur assidu. SWG depuis ses débuts m'a causé beaucoup de joies et malheureusement aussi beaucoup de déception dûs en particulier aux choix des orientations des DEVs dans plusieurs des domaines du jeu et aussi dus aux très très nombreux bugs. Je n'ai jamais vu un jeu aussi buggé, c'est complètement ahurissant. Je sais néanmoins que c'est principalement dû à sa grande complexité, mais depuis que je joue, jamais, je dis bien jamais les DEVs n'ont réussi à programmer une nouveauté correctement dès le 1er coup... La GRANDE force de SWG c'est sa communauté, en grande majorité nettement plus mature que dans WoW... Ainsi que les possibilités de roleplay qui sont ma foi quand même assez nombreuses. WoW à l'inverse est un jeu extrêmement simple, Blizzard à tout misé sur le fun et l'accessibilité de son jeu. Interface simpliste et claire, customisable à volonté via des add-ons... Un gameplay très propre, tout réagit au quart de tour. J'ai lu un peu plus haut quelqu'un qui disait que le leveling dans WoW était long et chiant, c'est au contraire tout l'inverse ! Mon perso (mon seul) est maintenant level 60 (max possible dans WoW) et je n'ai pas tué un seul mob hors quêtes. Le système de quêtes de WoW est un de ses points fort. Les autres points fort sont (selon moi) : Jeu très fluide (même sur une config moyenne), vraiment très très peu de bug. Ceci-dit, j'ai l'impression qu'en durée de vie, WoW est nettement plus limité que celle de SWG. Disons que si vous n'aimez pas spécialement re-roll ou farmer en continue les gros donjons, environ 1 mois après votre level 60, vous serez gavé... Les points faibles de jeu sont pour moi sa communauté des joueurs, beaucoup de gamins au parlé SMS... J'avoue que cela m'est pénible, surtout venant de SWG. WoW joue sur un terrain connu, dès les 1ers instants où j'ai joué à WoW, j'ai eu comme l'impression de jouer à un jeu déjà connu (DAoC pour ne pas le citer...) alors que SWG se démarque (se démarquait... ?) vraiment de la concurrence. Concernant les moteurs graphiques de WoW et SWG, bah à l'instar du jeu lui même, ils sont très différents  . Après 18 mois de SWG je pensais être déçu par les graphismes de WoW et j'avoue que j'ai été agréablement surpris. Il y a certes moins de "polygones" que dans SWG, mais tout dans WoW est extrêmement dense, ou que l'on regarde (mise à part quelques étendues désertiques), y a toujours quelque chose à voir. Après on aime ou on n'aime pas, mais je trouve WoW très joli. Au niveau du framerate aussi, WoW n'est pas capé à 30 fps comme l'est SWG. J'ai lu plus haut quelqu'un qui disait que au delà de 24 images par seconde notre oeil ne faisait plus la différence. Permettez moi de dire que c'est totalement faux. Plus il y a d'images par secondes, plus c'est fluide et agréables à jouer. Disons qu'à partir de 60 fps, les différences commencent à s'estomper, mais entre 1 jeu à 25/30 fps et un jeu à 60 fps, y a pas photo...
|
|
08/07/2005, 12h25
|
|
[EE]
Prophète
|
pour un shooter a la half life, 50 fps c'est un must. dans un jeu d'aventure, ça sert juste a faire prendre plaisir a faire mouliner ta carte 3d et ton processeur
frequence de l'oeil humain : 24 fps frequence du cerveau : 60 fps hors on ne joue pas directement avec son cerveau, il y a un goulot d'étranglement au niveau des yeux |
|
08/07/2005, 14h01
|
|
Oracle
|
Citation :
Je te défie de joué plus de trois heures sur un jeux à 24fps. |
|
08/07/2005, 14h31
|
|
[EE]
Prophète
|
Citation :
swg c'est pas un first person shooter, je vois pas pourquoi ça nécessiterai plus de fps qu'une télé ou qu'un film au cinéma 24 c'est certe un peu limite, mais 30 c'est tout a fait acceptable pour l'impression de fluidité a 60 fps, ton oeil se repose et si tu montes a 200 il rajeunit ? as tu des compléments d'info sur cette histoire de 60fps qui repose stpje trouve rien la dessus ( http://en.wikipedia.org/wiki/Framerate http://www.100fps.com ) |
|
08/07/2005, 15h12
|
|
Alpha & Oméga
|
Sans aucuns problème. Si j'ai bonne mémoire, la télé c'est du 24 ou du 25 images par secondes, et côté qualitée d'affichage comparativement à un écran micro, ça n'a rien a voir.
Rester trois heures à jouer derrière un écran en 1280 / 1024 à 24 - 25 fps est plus confortable que rester trois heures devant une télé en 720 par 540 (enfin un truc comme ça). le problème se situe dans la restitution du mouvement. Dans un jeu de baston, la rapidité de mouvement est réduite à quelques secondes plus t'es rapide plus ton personnage vit longtemps. si tu réduit la proportion non plus en frame par secondes mais en frame par dizième de secondes ou millième de secondes, là la différence est très très nette. un mouvement qui prend moins d'une seconde, s'il est découpé par morceaux de 24 est moins net (dans le détail) visuellement qu'un mouvement qui dure le même temps mais qui lui est découpé en 60 (voir 90 pour le cinéma haute définition). Si de telles résolutions et rafraichissements sont intéressants pour des jeux nécessitant une hyper réactivitée de mouvements, ça l'est quand même un peu moins pour des jeux privilégiant l'interactivitée entre les gens ce qui est le cas de SWG. De plus, il faut savoir que plus le rafraichissement est élevé, plus la masse de calcul à éffectuer par le processeur graphique et le processeur central, est élevée. En gros, peu pas tout faire le micro! lol! si dans les paramêtres de ta carte vidéo tu configure "meilleures performances", il faut savoir que le nombre de polygones affichés simultanément à l'écran est réduit suivant un très fort pourcentage, mais ton taux de fps est augmenté d'autant. inversement en se qui concerne la configuration "meilleures qualitées": plus de polygones, mais moins d'images par secondes. Quand à la perception humaine, on en a fait le rapport avec l'affichage / page graphique pour une machine, parce qu'on a demandé une aproximation. En fait on ne sait pas précisément ce que le cerveau retient d'une image passée à 1/24eme de seconde. mais ce que l'on sait, c'est que la perception de la même image passée à 1/60eme de seconde affecte aussi le cerveau. simplement d'une façon différente. moins d'impact conscient, plus d'impact inconscient. c'est le même pricncipe pour l'aquitée visuelle. on a décidé qu'une personne avait 10/10emes parce qu'elle distingue un caractère correctement à une certaine distance. Mais 12, 14 et même 16/10eme ça existe. La différence c'est que la personne peu faire la différence entre deux points excessivement rapprochés alors qu'une autre avec seulement 10/10emes ne verrait qu'un seul point. Au fait quelqu'un peu me dire à quoi ça sert tout ça?????? |
|
08/07/2005, 15h32
|
|
[Focus]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais 24 images/secondes dans un jeu, ce n'est pas fluide, et ton oeil le voit de suite. Au cinéma, il existe un phénomène qui se nomme le motion blur ( flou dynamique ), qui est du à l'exposition des pellicules ( ou du support numérique ). Les images en mouvement sont floues, et l'oeil reconstitue, grâce à ce flou, une image en mouvement fluide. Sur un jeu vidéo, il n'y a pas de motion blur ( il y a eu des tentatives par 3D/FX il y a quelques années, mais ça a vite été abandonné ) sauf dans de très rares jeux de courses. L'oeil a donc affaire avec une image nette. Or, pour rendre une succession d'images nettes fluide, il faut un taux d'images par secondes important. 24 images secondes, tu trouveras l'animation saccadée. 30 images secondes, c'est un peu mieux. 50 images secondes, c'est confortable. 60 images secondes, c'est très confortable. 100 images secondes, c'est la quasi perfection. Citation :
L'image est raffraichie 60 fois par seconde ( NTSC ) ou 50 fois ( PAL et SECAM ). Citation :
|
|
08/07/2005, 15h44
|
|
Alpha & Oméga
|
D'accord mais ça répond pas à ma question..... ça sert à quoi de discuter sur des trucs comme ça. j'en reviens à mon 'truc initial':
WoW est comme il est, on aime ou on n'aime pas. Perso, j'ai vu, et jouer à un jeu que j'aime pas, aussi beau soit il ça me les brise menues, aussi performant ça me les casse bien fort. Le contenue est aussi vide que mon compte en banque. SWG est comme il est, on aime ou on n'aime pas. Perso, graphiquement je le trouve très beau, et même si je regrette qu'au sol je puisse pas tout mettre à fond pour en apprécier pleinement la richesse, faut quand même pas charrier. Graphiquement il reste très honnête part rapport à ce qui se fait actuellement comme mmorpg sur le marché. Et au moins, arrivé au top niveau du template que tu veux avoir, il te reste pleins de possibilitées autres que de passer ton temps à tapper stremons et autres joyeusetée (les autres joueurs en l'occurence). Libre a chacun de vivre son jeu comme il l'entend. moi SWG me convient tout à fait, même si j'admet que les choix 'politiques' et 'techeniques' de SOE n'ont pas été les meilleurs, compte tenu des monstres de technologies disponibles actuellement sur le marché, moyennement une somme plutôt rondelette on peu tout à fait obtenir des résolutions à peu de choses près équivalentes dans leurs trailers (si si, par contre c'est clair que côté config il faut être plutôt aisé pour se procurer le matériel qui va bien) Quand à WoW, il est clairement destiné à un public différent. Je me considère comme un papy du jeu video et les tac-tac boom-boom et tranchage de jambes et de bras ça me gave jusqu'à l'indigestion. Je recherche autre chose, et il semblerait qu'SWG puisse m'en procurer une partie. Je ne sais pas ce que SOE nous réserve dans un avenir plus ou moins proche concernant SWG et je m'en badigeonne le nombril avec le pinceau de l'indifférence. Si ça me gène, je changerais de jeu, et on n'en parlera plus. [edit - avec cette résolution en extérieurs je tourne en 27 fps presque tout le temps] http://eclipse.swg.free.fr/modules/G...enShot0020.jpg |
|
08/07/2005, 16h07
|
|
Bagnard
|
Citation :
fais gaffe trop de théorie nuit a la santée dans la pratique faut pas le voir comme ca (je suis pas un pros du fps et compagnie mais) : si ta pas du bon matos, tes FPS vont faire le YOYO et c'est la que ca ne va pas, le jeu ne te semblera pas fluide et saccadé mais si tu as du bon matos, les FPS seront bcp plus stable et dans cette optique de stabilité si tu varies de 2 ou 3 FPS (ou que tu sois dans le jeux ce qui est rare) a 25 ou 30 ou 60 fps tu ne verras quasiment pas la difference et tu trouveras le jeu FLUIDE, c'est en fait ton oeil qui s'adapte, et l'oeil ce qui n'aime pas c'est la variation du fps, il faut bien entendu un minimum, que je sois a 25 en permanence de FPS ou a 40 en permanence sincerement je verrai pas la diff mais ca sera certainement plus confortable, j'aurai moins mal a la tete héhé apres si tu veux un jeux TRES NET alors peut etre que a 60 fps ca sera mieux mais le jeu ne sera pas pour autant fluide car si les FPS oscille entre 30 et 60 fps, ton oeil le remarquera moins qu'entre 15 et 30 par exemple mais il le remarquera bon ca c'est dans la pratique, la théorie tu as raison, mais ce que je voulais dire c'est qu'il ne faut pas dire que c'est a cause de la limite des FPS a 30 fps que SWG n'est pas fluide ===> grosse connerie et c'est de ca que l'on parlait, voila c'est tout |
|
09/07/2005, 10h17
|
|
Légende
|
Citation :
Exemple: joue a CS ou farcry ou encore HL² en 24fps et on en reparle :P Citation :
au- dela et dans l'optique (rhooo celle la est bien placée) ou cela serait le capas par comparaison on pourrait avoir la meme capacitée ofalctive qu'un chien... bô reve mais pas possible croit moi je développe des jeux et suis beta-testeur depuis assez longtemps pour te l'affirmer, mais c'est po grave //fin de communication// Voila voila...  PS: j'ai laisse ton ps Tigo j'ladore :P |
|
09/07/2005, 21h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Le moteur de SWG peut paraître pas terrible car il est assez lourd, et c'est vite fait de ramer. Mais il a quelque chose de plus par rapport à la majorité de ses concurrents.
Regardez bien les textures. Un vêtement, une arme ou quoique ce soit. Plus on s'approche, plus l'objet se détaille sous nos yeux, et quand on a le nez dessus c'est waoh les détails dessus ! Les autres mmo en général c'est beau de loin mais loin d'être beau quand on est zoomé dessus, ça ressemble plus qu'à une texture flou et grossière. Sinon les Jedi, d'accord yen a de trop. Faute à SOE... Et le prochain patch arrange encore moins les choses. Et côté richesse, c'est vraiment le plus riche auquel j'ai joué aussi. C'est magique, et ce que j'aime pas (comme le trop de Jedi, les spameurs, les personnes trop hrp kikoolol) j'essaie d'en faire abstraction (sauf quand je chasse le Jedi, même si c'est dur ^^). En tout cas c'est l'un des rares mmo où on peut jouer aux Sims ou SimCity et je trouve ça bien sympa. Faire vraiment sa vie virtuelle. Jouer un rôle. C'est magnifique. |
|
10/07/2005, 00h20
|
|
[EE]
Prophète
|
Citation :
|
|
11/07/2005, 10h44
|
|
Légende
|
Citation :
c'était a titre d'exemple  Voila voila...
|
|
13/07/2005, 21h49
|
|
Bagnard
|
Citation :
|
|
16/07/2005, 05h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Moué...
 Les goûts et les couleurs :P |
|
16/07/2005, 09h19
|
|
Prophète / Prophétesse
|
On dirait un jeu PSone.
|
|
16/07/2005, 18h46
|
|
Bagnard
|
Téléchargez cette vidéo, ca sera plus convaincant qu'un screen statique.
|
|
16/07/2005, 20h43
|
|
Alpha & Oméga
|
... et en comparaison un screenshot que j'ai pris l'an passé, presque jour pour jour, avec mon ancien PC qui avait une ATI 9000 vivo
 On voit bien les différences et surtout le souci du détail sur la peau de la jolie soeur de la nuit ! |
|
16/07/2005, 20h57
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|