|
Alpha & Oméga
|
... Un renforcement du déséquilibre entre factions si les populations ne sont pas identiques.
Blizzard a motivé la création de BG en instance (je pense surtout à Alterac, mais le raisonnement est aussi valable pour Warsong) pour offrir des combats équilibrés même si les populations du serveur ne le sont pas. Le système d'honneur est basé sur une pyramide de rangs dont chacun est attribué suivant un pourcentage précis de la population active en FvF du serveur (citation : Environ 5% des joueurs actifs en JcJ sont prévus pour être du grade 11 et au-delà quand le système se régulera après quelques mois). Il n'y a pas besoin d'être exceptionnel en mathématique pour se rendre compte que, par exemple 5% de 2000 joueurs va représenter le double en quantité de joueurs de 5% de 1000 joueurs et il est bien évident aussi que les mieux classés en FvF sont ceux qui le pratiquent le plus régulièrement. Donc nous obtenons un système qui met face à face dans un BG 40/40 (sur mon serveur c'est plus souvent 25 Horde/40 Alliance) 2 factions dont l'une aura systématiquement plus (le double dans mon exemple et c'est pire sur certains serveurs) de hauts gradés (avec l'accès aux avantages en items qui va avec)... Vous avez dit équilibré?... |
19/06/2005, 11h13
|
BG instancié + système d'honneur = ?...
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Sur mon serveur (Elune), c'est toujours 15- hordeux à Warsong... Je pense plutôt que le déséquilibre se trouve dans le manque de personnes dans la horde, qu'au futur HL avec des items épiques dans l'alliance.
|
|
19/06/2005, 11h16
|
|
A mon avis le déséquilibre sera dans l'autre sens : un joueur de la faction en sous-nombre n'aura quasiment jamais de délai d'attente avant d'entrer dans son BG, donc pourra enchaîner les BG, donc grimpera en rang plus facilement, tandis que côté faction en sur-nombre, les joueurs devront faire la queue.
Donc je pense qu'il y aura plus de joueurs avec un grade correct dans la faction en sur-nombre mais les plus haut gradés se trouveront dans la faction en sous-nombre. |
|
19/06/2005, 11h37
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Plus le nombre de joueurs en FvF d'une faction est élevé, plus il y a de hauts grades possibles, puisqu'il s'agit d'une distribution par pourcentage de population active en FvF et que les résultats d'un joueur ne sont comparés qu'à ceux de sa propre population. Si sur un serveur, côté Horde, il y a 50 places à prendre de tel rang avec une population de 1000 joueurs actifs en FvF, il y en aura 100, côté Alliance, si la population d'Alliance est de 2000 joueurs. Et ces places seront toutes attribuées . Ce que tu évoques fonctionnerait avec un classement par accumulation de points à la DAoC, où moins de participants signifiait (parfois) plus de rps par participant. |
|
19/06/2005, 12h02
|
|
|
C'est vrai, je n'avais pas vu les choses comme ça...
|
|
19/06/2005, 12h16
|
|
Bagnard
|
Ce qui serait fun ce serait de faire des parties où si y a vraiment pas assez de monde, on mélange les 2 factions et on fait un sorte de Free for All, avec 2 grosses équipes Horde/Alliance mélangées. Avec aucun choix possible quand à la team d'arrivée, donc dans les 2 cas ce seraient des teams Pick Up
 Chaman et paladin main dans la main, ce serait y pas mignon ? (la moyenne de QI de la team en prendrait un coup mais bon). |
|
19/06/2005, 12h22
|
|
Alpha & Oméga
|
Plutot miss un ambush sur un ecureuil que grouper avec un palouf.
|
|
19/06/2005, 12h25
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Je sait que sur mon serveur beaucoup de grade 9-10 commencent à reroll coté horde donc à terme j espére un équilibre des deux coté. |
|
19/06/2005, 12h26
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
grosso modo ce que tu racontes, c'est ce qui c'est passé la premier semaine sur nerzhul. etre horde etait un bonheur, sur warsong le delai d'attende etait moins d'une minute. alterac entrée instantanée. aujourd'hui, le pvp n'existe plus. pourquoi ? sur warsong l'alliance ne vient plus, les delais sont trop long, impossible de venir en guilde, et se retrouve en pickup face a des gp guildes. resultat : jeudi et vendredi 2warsong ouvert, instance vide. sur alterac, la horde est systematiquement au minimum 25% en inferiorite, souvent plus. resultat : la horde ne va plus a alterac, sert a rien de se faire zerguer et meme en jouant le mieux du monde si tu kill un mec il est la 20s plus tard. sur la longueur tu n'as aucune chance de t'en tirer. conclusion : alterac, jeudi et vendredi aucune instances d'ouvertes. à ces pb d'ordres techniques, tu rajoutes le systeme de points d'honneur le plus moisi rencontré sur un MMO "je joue je gagne, je joue pas je perd" qui n'insite absolument pas à s'investir dans le pvp pour toute personne ne pouvant pas play 24/7. quand je prend mon cas à ce jour. je n'ai pas forcement le tps de passer 4h dans MC sauf cas exeptionnel, je dois passer des heures le soir dans des files d'attendes pour pouvoir pvp avec le couperet au dessus "haha t'as pas ramassé assez de ph cette semaine, tu perd un grade". resultat bah abo clot avant hier. honnetement je ne comprend rien a la strategie de blizard. il ont fait une super premiere partie avec pour une fois un pex pas chiant(suivant mes criteres daoc/SWG/UO), pas contraignant et plutot facile. et ils ont ravagé tout leur end-game en n'apportant strictement rien au casual (pour moi kkun ne pouvant pa alligner 4h de jeu minimum continue sur une journee). une fois 60 c'est le trou noir. soit tu fais pour la 4059686843 fois strat/scholo/ubrs, soit tu passes la moitie de la soiree scotche devant une file d'attende avec meme pas le droit d'aller chercher un café, sinon tu pourrais louper l'invite dans le BG. |
|
19/06/2005, 13h00
|
|
Prophète
|
Y a peut-être un élément à prendre en compte sur des BG en nombre limité c'est qu'avec ce système la faction minoritaire devient plus attractive.
Un serveur est réputé mal équilibré -> un joueur de l'alliance (c'est souvent la horde qui est sous-peuplée) va créer un alt horde sur ce serveur (pour bénéficier d'une plus grande facilité à monter en rang) -> Les factions tendent à retrouver un équilibre. En plus il faut prendre un second élément en consideration -> En pvp non BG il est plus facile pour un type de la faction dominante de faire des points d'honneur. Et les BG on peut les éviter, les zones contestées non. Je vois sur mon serveur il y a deux fois plus d'alliance que de horde. La horde doit jouer dans des coins reculés, éviter les npc de quest campés. On progresse en niveau moins vite et on se fait souvent attaquer par les joueurs de l'alliance qui passent. Je trouve que les avantages du BG pour la faction dominée en nombre compensent très mal (même si c'est un début) les inconvénients. J'ai choisi serveur pvp mais je ne pensais pas qu'une faction serait à ce point plus attractive que l'autre en terme de population. |
|
19/06/2005, 13h08
|
|
Alpha & Oméga
|
pq ca ne serait pas 5% de la pop globale du serveur redistribué a part egale entre factions?
|
|
19/06/2005, 13h23
|
|
Bagnard
|
Je suis également sur Ner'zhul au début Warsong très chaint pour nous.
Dimanche on y va à 10 de al guilde, 11 CTf en 4h avec un délai de maximum 30sec. Pourtant nous somes sur un des serveurs les plus déséquilibr(és (70% Ally / 30% Horde) Vu que pour moi le PvP a été complètement raté (Un PvP ou tu n'influe pas sur ton environnement, aucun bonus pour ta guild,e aucune fierté d'appartenir à ta faction..) je m'oriente clairement vers le PvE. Molten Core nous donne du fil à retordre et nous attendons avec impatience le repère de l'aile noir. Il faut arrêtez de se faire des illusions, WoW N'EST PAS un MMO orienté PvP, les Bg sont juste un truc fait à la va-vite pour pas perdre trop de client et encore. |
|
19/06/2005, 15h36
|
|
Prophète
|
Citation :
 A mon avis le chiffre "5%" provient du 10% / 2, en partant du principe que ce soit 50/50 pour alliance horde Maintenant, peut être que si ce ratio est de 70/30 ce sera 3% chez l'un et 7% chez l'autre... Si cela n'est pas le cas il est clair qu'il y a un déséquilibre, mais c'est difficile de dire si le surnombre (et donc l'honneur en plus) compense les temps d'attente faibles de l'autre coté (idem), ou vice versa. Quoi qu'il en soit le système actuel pourrait être selon moi amélioré, et de beaucoup 
|
|
19/06/2005, 15h48
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
les strats scholo ubrs qui n'en a pas fait a la chain quel interet de recommencer (meme a 5 c pas bien long). oups oublié Htripes. reste MC la c'est une autre histoire mais bon meme sans arriver au bout, quel est l'interet de faire tjs la meme chose tous les soirs. et la on va me dire go PVP: mon serveur 60 ally 40 horde et pourtant des qu'on veut jouer avec 10 personnes en raid préparé sur un CTF c impossible en gros apres quelques semaines de pve sympa, ca consiste a faire la meme chose. et pour se distraire on veut pvp mais on ne peut pas 
|
|
19/06/2005, 15h52
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
19/06/2005, 15h59
|
|
Bagnard
|
Citation :
L'alliance mérite ses officiers plus nombreux: on a fait la queue plus longtemps que vous.  Citation :
|
|
19/06/2005, 17h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Les instances, leur seul probleme, c'est pour y entrer en guildes.
Sinon, vu que les grades se basent sur l'ensemble des points fait par les factions, ca doit pas jouer tant que ca, le desequilibre... Je comprends pas certains trucs.. Sur DAoC, ca pleurent comme quoi y'a peu de PvP et que c'est du RvR avec tout ce que ca entraine: bus et compagnie Sur WoW, ca PvP, et ca pleure comme quoi y'a pas de RvR (ou plutot FvF). Y'a plus de PvP sur WoW que sur DAoC. Sur WoW, j'sais que je peux soloter tranquille. DAoC, c'est paie tes bus. Pour RvR c'est bien, pour PvP non. Ceux qui nous parlent de leur "skill" en pvp, et comme quoi y'a rien a faire en bus devaient etre content... |
|
19/06/2005, 17h13
|
|
Prophétesse
|
Moi ce qui me gène le plus, ça reste le déséquilibre flagrant pour les points de recompense entre les Bg, et ceux qui font du pvp classique.
Je veux dire par là que maintenant ceux qui font du pvp sans aller dans les bg, n'ont plus aucune chance non seulement d'obtenir des grades, mais encore de conserver celui acquis. Il est tellement facile de faire en une soirée ce que l'on pouvait faire en une semaine avant... En gros, pas de bg, pas de grade.. voilà ce qui me gène. Un rééquilibrage pour laisser une chance à ceux qui ne font pas de bg. UT WoW, c'est amusant de temps en temps, mais etre forcée d'en faire pour maintenir son rang.. bof.. surtout si en face tu as les classes cheat comme mago qui tp garde le drapeau, chaman/druide forme de voyage, garde le drapeau... etc...
|
|
19/06/2005, 17h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour daoc, c'est un autre problème, il y a bien du pvp mais trop de monde, trop rapidement, ce qui ne laisse pas le temps d'apprécier les combats. Mais au moins se sont des vrais combat sur de grands espaces et on a beaucoup plus le choix du lieu du combat. Pour les rangs et matos, on a le même problème que sur wow mais de moindre envergure, car beaucoup plus facile d'accès et l'effet de masse atténue les disparités (de plus on ne perd pas son rang au moins). Aucun des 2 n'est parfait, mais le systeme de pvp de Wow est loin derrière celui de DAOC qui pourtant est loin d'être bien foutu. |
|
19/06/2005, 18h00
|
|
[cy]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Autrement dit : on considère qu'il y a x% des joueurs qui veulent faire Alterac qui sont haut rang, aussi bien d'un côté que de l'autre. Le système va alors prendre 40 gars de chaque côté (les 1ers dans la liste d'attente), avec en moyenne x% de hauts rangs parmi ces 40 personnes, et ce de chaque côté. Donc au final le même nombre moyen de hauts rangs de chaque côté (et du côté surpeuplé, on aura aussi x% de hauts rangs parmi ceux qui font toujours la queue). Citation :
Or ceci est faux. Les dernières explications nous ont permis de savoir que, ce qui limite les effectifs pour un rang donné, c'est le fait qu'un rang est un goinfre insatiable qu'il faut maintenir, voire si possible faire grossir, en lui ramenant chaque semaine une part du "gateau" (la réserve commune à la faction) qui soit suffisamment grosse, et d'autant plus grosse que le rang est élevé. Comme la réserve est limitée, tout le monde ne peut pas ramener une part assez grosse pour alimenter les plus hauts rangs. C'est en cela que le nombre de personnes d'un rang donné n'est pas limité de manière directe ("pas plus de X %") mais de manière indirecte ("il n'y a pas assez à manger pour que tout le monde soit le plus gros possible"). Et c'est pour cela qu'il est dit qu'à terme, il est prévu qu'environ 5% des joueurs soient de grade 11+ : c'est une estimation, pas un nombre exact. Imaginons les cas extrêmes suivants : - tous les joueurs d'une faction obtiennent des scores très proches les uns des autres. Il récupéreront alors tous des parts de la réserve de tailles très proches, des parts qui seront toutes moyennes. Ils auront donc tous un rang moyen. Ni bas, ni haut. Moyen. 0% de rangs 14, 0% de rangs 11+. - à l'inverse, il y a 95% des joueurs qui font très peu de points, et 5% qui se goinfrent comme c'est pas permis, avec personne entre ces deux extrêmes. Les 5% vont amasser individuellement suffisamment de points pour être tous de rangs très élevés, ce qui n'aurait jamais été possible si les 95% restants leur avaient laissé moins de points. Bien entendu, ces deux cas extrêmes ne se produiraient sûrement pas dans la réalité. Mais c'est pour montrer qu'il y a des fluctuations dans la pyramide des rangs en fonction du niveau d'homogénéité - ou d'hétérogénéité - au sein d'une faction. On voit que plus la faction est hétérogène, plus on verra émerger un grand nombre de hauts rangs. Ce qu'a dit RisWaaq est donc tout à fait pertinent : dans une faction surpeuplée où il y a des queues importantes, ces dernières tendent à réduire la différence de temps de jeu entre joueurs bourrins et casuals, et donc la différence de score, le facteur temps étant essentiel. Et par conséquent nuisent à l'apparition des hauts rangs. P.S : si vous n'êtes pas d'accord avec des choses que j'ai dites, merci de lire en détail le dernier dossier officiel avant de répondre, de facon à pouvoir le faire en connaissance de cause. P.P.S : la version française du dossier contient une erreur de traduction : "The total Honor of all characters of your faction on the realm who made the cut-off" a été traduit par "Le total de l'honneur de tous les personnages de votre faction qui nous ont servi pour calculer le seuil". Le sens exact est "Le total de l'honneur de tous les personnages de votre faction qui ont atteint le seuil" (ce qui n'a rien à voir). |
|
19/06/2005, 23h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Si tu prend 40 joueurs parmi 1000 joueurs, dont 50 sont HR, le pourcentage de HR que tu auras dans ton échantillon sera plus élevé que si tu prend toujours 40 joueurs parmi 2000, dont 100 sont HR.[EDIT] --> Donc probabilité plus forte pour la horde d'avoir + de Hauts rangs Moralité : venez chez la horde
|
|
20/06/2005, 05h30
|
|
Alpha & Oméga
|
En fait le déséquilibre entre l'Alliance et la Horde est favorable pour la Horde et non pour l'Alliance. Comme l'a précisé Khelben, les pourcentages annoncés par Blizzard ne sont que des estimations.
Il ne faut pas oublier que plus votre faction fait du PvP et donc génère des points d'honneur et plus il est difficile de monter en rang. C'est comme un marathon, plus il y a des participants et plus c'est difficile d'être dans la tête du classement. Donc sur les serveurs où la Horde est en nombre inférieurs, les joueurs gagneront plus facilement des grades. Sans oublier les effets indirects de la surpopulation de l'Alliance qui sont les files d'attentes. Plus d'attentes = moins de temps passé dans le BG = moins de points d'honneur. Idem pour les serveurs où les joueurs font peu de PvP, il est plus facile de monter en grade car moins de points d'honneur générés par la faction. Conclusion ce système est nul car suivant la faction et le serveur où l'on joue c'est plus ou moins dure de monter en rang. 
|
|
20/06/2005, 07h17
|
|
Alpha & Oméga
|
tu as beau en avoir baver pendant des semaines pour avoir ton grade tu joues pas une semaine tu le perd
c'est quoi l'intérêt la dedans?
|
|
20/06/2005, 07h59
|
|
Alpha & Oméga
|
toutafé je pense au contraire que le systeme avantage le royaume le moins peuplé (tant que ca atteint pas des proportions critique), puisque le moins peuplé rentre plus facilement dans le BG, et ainsi une 'team' peut 'farmer' le goulet car il trouve toujours du monde en face alors qu'en face justement ils passent plus de temps dans la file d'attente
|
|
20/06/2005, 08h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Donc l'avantage du aux points plus facilement gagnés est compensé par le nombre de places plus faible dans chaque rang. |
|
20/06/2005, 09h22
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|