[Max32 (Bélénos)]

C'est vrai meldon qu'il faudrait analyser en profondeur les chiffres mais est d'une on a jamais de communication claire et officielle des rats, ce qui fait dire à beaucoup que s'ils ne donnent pas les chiffres c'est parce qu'il vaut mieux qu'on ne les voient pas!
De deux avoir juste le rapport des forces et leur évolution sur toute la période d'une map me suffirait amplement (on pourrait déjà dire pas mal de chose).

Je trouve cette attitude des rats irresponsable car en attendant les camps en présence se cherchent les morpions dans le caleçon: ouais si vous gagnez c'est parce que vous êtes plus nombreux, urggg.
Cela leur évite d'évoquer le problème du switch en cours de map.
Pour moi il est évident que l'arrivée du 190 a boosté l'axe et son nombre de joueurs. Là encore l'irresponsabilité de certains pas cohérents pourris le jeu des autres, plus de fun donc plus ''on line in game'' (pas pour moi encore). Du coup le déséquilibre s'accentue.
Si on raisonne comme cela, on admet que la sortie du nouveau matériels est un dopant pour un camp à un moment donné. Donc il y aurait finalement un équilibre qui se ferait naturellement dans le jeu (je switch chez l'un et je switch chez l'autre). Vous y croyez vous?
Logiquement l'arrivée du P38 très bientôt devrait booster le camp allié dès dimanche soir.
Si c'est pas le cas c'est la preuve qu'il n'y pas de logique cohérente donc FAUDRA PEUT être réfléchir au BLOCAGE des camps pour la durée d'une map ou songer à un système de handicap pour le camp en sur nombre (ce que je trouve stupide car techniquement compliqué et sans intérêt dans un jeu de guerre).

Je pense que pour qu'un jeu comme WWII fonctionne il faudrait veiller à conserver un équilibre des forces (comme dans tous les autres jeux de guerre) et ne pas être dépendant de la fluctuation matérielle. Cela redonnerait à la stratégie sa véritable place!

[Messer]

Non l'Axe "perdait" avant le FW190 car TOUTES les ressources disponibles étaient concentrés sur l'obtention du PzIVG et du FW190.Les Alliés ont modulés mieux que nous et ont été plus efficaces du fait de leur matériel plus nombreux.
Quand le FW190 est sorti, le GHC avait les mains libres: le matériel le plus récent était au sol et en l'air.

Le P38 curieux de le voir en l'air !

[Wildcat]

J'aime pas être Européen et jouer dans nos heures, on fait que reculer... Pendant ce temps, les Américains s'amusent bien... En fait si on veut s'amuser un peu côté allié, faut soit jouer à 3heures du mat, soit jouer Axis : /...

[Fernet]

Il me semble que la contre offensive du BEF qui a permis de remprendre Antwerp et Bruxelles s'est fait dès la sortie du Spit IX. Puis les axis ont commencer à reprendre du terrain après la sortie du FW190.
A mon avis le déséquilibre actuel est dû à un mass switch.

Espèrons que cela sera de même pour le P-38.

[soloje]

depuis la sortie du Fw190 y a plus personne qui vole pour le FAF , et c'est du 5 v 1 en l air , au sol je ne sais pas si le switch a été aussi massif mais je ne pense pas .

[Sekhmet]

Oh que si qu'il est massif, Kats, Mons et Charleroi perdus avec pour ce dernier des spawns listes pleines à craquer en moins de 30mns chaque...et sans réel combat à peine 10 gus pour défendre et organisation zéro, pas d'OIC ni de chan pour la défense...(enfin si on parle d'Oic le pauvre gus qui tente de reprendre le flambeau alors que tout est fini...)
C'est dommage que le moral l'emporte aussi facilement, et que l'arrivée du nouveau matos fasse autant changer la donne...
Vous allez voir que la tendance va s'inverser dans quelques jours avec le P38...
Décidément c'est trop la pitié, seul les tout début de carte sont intéressants désormais...

[spooty]

On perd Launois alors que la Spawn list est encore a moitié pleine :/

[olilo]

Pour ce qui est de l'équilibre, je crois que ce jeu a un côté bête et méchant...
La quantité de joueurs l'emporte sur la qualité de ceux-ci ou encore sur la valeur du matériel...Finalement c'est assez conforme à la réalité.
Donc je suis passablement rigolard quand je vois des messages AHC du style "pour gagner il faut que les Fb's soient nôtres..." / "la meilleur défense c'est l'attaque..." "notre moral est en baisse..." et toutes les âneries du même tonneau...
Le RDP est d'ailleurs là pour ça, créer des déséquilibres qui remplissent de joie certains "gogos" chattant du "woot" à qui mieux mieux, lorsqu'ils ont pris une ville "2 fingers in the noose". C'est à dire en tuant beaucoup et en mourant très peu.

Je voudrais livrer une impression toute personnelle et subjective, et qui en outre ne fera pas avancer le débat... je ne suis pas sûr d'avoir beaucoup de lecteurs après avoir dit cela.

Lorsque l'on perd 1 ville avec 1 seule FB, bien c'est que l'ennemi dispose d'une grosse supériorité numérique.
Lorsque l'on prend une ville qui n'a qu'une FB contre elle, c'est qu'ils sont écrasés sous le nombre.

Lorsque l'on perd une ville avec 2 fb, bien c'est que l'ennemi dispose d'une relative domination numérique...
Lorsque l'on prend une ville...etc...

Losque l'on perd une ville avec 3 fb, bien c'est normal, il ne faut qu'une petite domination numérique des assaillants (bataille d'usure) avec un petit "rush" final pour l'emporter...
On connaît la suite...

Oui, c'est vrai monsieur de la Palisse en eût dit autant...Mais sincèrement j'ai pas besoin de chiffres pour comprendre cette équation somme toute très simple.
Quand on recule, "ils"* sont plus nombreux...
Si l'on avance vite, "ils"* sont beaucoup moins nombreux...

*: remplacer par les "méchants" au gré de vos sensibilités...

Et en outre je pense qu'il faut détruire le RDP.

[Sekhmet]

Cette journée est sans conteste ma pire depuis 2 ans.
Tout est campé, tu sors tu meurs.
Tu vas ailleurs tu sors tu meures.
Une organisation défensive des pires que j'ai vu.
Mais comment veux tu mettre en place une défense quand 30 tanks sont déjà en position bien à l'écart des Ews.
Comme en escrime l'adversaire nous prend un temps, avant même que nous ayons pu dire "la ça va chauffer!".
Et c'est la même chose quand les alliés attaquent (enfin attaquaient parce que là )
Sans conteste ton analyse est bonne Olilo, une supériorité numérique provoque ce déséquilibre qui est pour l'instant nécessaire pour remporter des villes.
Néanmoins je paye pour jouer comme tout le monde, 10 spawns 10 fois mort 10 fois aucun plaisir à jouer.
Je crois ne jamais avoir eu autant la poisse, du genre je sors paf une grenade, je sors paf une bombe, je démarre mon moteur paf un sapeur...
Tiens le nom du joueur qui vient de me péter les dents: "fragthem" comme c'est étonnant
Alors comme toujours je trouve vraiment dommage que la force brute l'emporte sur le véritable esprit tactique et stratégique.
Et comme cela influe sur le moral des troupes, on ne voit plus d'Oic nulle part, chaloupes à la mer le bâteau coule.
Les alliés ont décidément le moral facilement en berne, mais peut on leur en vouloir.
J'adorais cette campagne avant que ces quelques jours arrivent, une vrai bataille d'usure, de beaux combats de rues, une belle avance axis un réveil allié.
Alors oui j'aimerai une vrai blitzkrieg, me prendre la raclée mais autrement que par ces 30 chars à Philipville.
Moins de chars, moins d'avions, l'impossibilité de faire le ravitaillement comme on le connaît c'est tout ce qu'on demande.
Et pi régler leur compte à ces foutus switchers

Tiens d'ailleurs je crois que je vais switcher pour un finir rapidement...marre des Woot, des shermans et autres Pz4g

[cornix]

ce qui est " amusant " c'est que coté anglais , en levant les yeux on voit 5 fw190 2 bf109F
et de temps en tant un 110
du coté francais c'est 110 et ju a volonté et parfois un fw190

[olilo]

Sekhmet, tu connais l'histoire de "taptap" la taupe?

[Deadshade]

Mon Dieu tous ces newbies qui racontent encore ces memes c....s qu'il y a 4 ans

Pourtant il n'y a rien de nouveau sous le soleil !
C'est comme ça depuis le début depuis 2001 .

L'Axe a une supériorité en temps Européen pour le simple raison que la majorité des Européens joue Axis .
Bon sang , c'est bien sur , isn't it ?
Ca a été , est et sera .

Les Alliés ont (maintenant) la supériorité en temps US .
Les nouveaux peuvent s'estimer heureux puisque du temps des Megasquads Axis US (SG , WH , ToT , 105 , 31st, 94) chacune avec 200 + membres actifs jusqu'à environ mi 2003 , Axis avait avantage de nombres également en temps US .

Donc maintenant ca nous fait une moyenne .
Pour paraphraser Coluche :

"Dieu a dit qu'il y aura des Européens , qu'il y aura des Alliés , qu'il y aura des tas de choses . Et puis il y aura des Alliés européens et pour eux ce sera très , très dur ."

Ne vous désesperez pas - votre sort est encore meilleur que celui des Axis en temps US - au moins en ce qui concerne des nombres .

[tonkyy]

Les nombres absolus ne veulent rien dire deadshade et tu le sait très bien, seul compte la différence relative ( pourcentage ) entre les 2 camps, sauf si pour toi une bataille 1 contre 31( écart 30 ) et moins déséquilibre qu'une autre 10000 contre 10060 ( écart 60 ).

Le problème c'est que même avec les AOs le problème est toujours la, c'est mieux mais pas de beaucoup dans la période creuse. Pour ce qui est de joue axis la nuit, c'est pas vraiment un problème, je l'ai fait plusieurs fois cette campagne et franchement avec une meilleure organisation pratiquement aucune ville ne devrait tomber, mais bon tout comme les alliés en sous nombre l'organisation se suit pas...

Rien de nouveau dans tout ça c'est sur mais ça freine bien le développement du jeu quand même...

Ce qu'il manque au camp allié en ce moment c'est un superheros comme foxbob, le seul joueur qui prend une ville a lui tout seul et qui la défend contre une colonne de 30 panzers avec son AT34

[Mouchote]

Citation :

Publié par spooty

On perd Launois alors que la Spawn list est encore a moitié pleine :/

Oui, mais elle était aussi à moitié vide

->[]

[Max32 (Bélénos)]

Arrêtez de dire que c'est un problème d'organisation!
Il n'y pas d'organisation possible quand l'axe a une telle supériorité numérique. Il y a beaucoup trop de 190, de stuka et de 110 pour espérer mettre en position une défense.
Et beaucoup trop de pzIVG et de 88 mm. J'ai compté 14 villes de perdues hier entre 13h00 et 0h00!
Beaucoup ont switché côté axis et comme le dit Sekhmet il n'y a aucun plaisir, payer pour ça non merci!
Tu as beau être un bon, avoir de l'expérience, tu arriveras juste à dégommer 5 ou 6 ei, ou 1 ou 2 IVG avant d'être écrasé sous le nombre. En tout cas ce jeu prend une sale tournure et si cela continue comme ça l'axe jouera bientôt tout seul ainsi que les rats.

Pour répondre à deadshade il est vrai qu'il y a 2 ans l'axe avait déjà de gros effectifs et que les cartes étaient plus courtes. Il y donc toujours ce problème de déséquilibre des forces, sauf qu'aujourd'hui il dépend du matériels et à ce jeu là les axis sont favorisés car nos usines sont plus faciles à atteindre que les leurs. Il y a sur ce sujet on gros problème!
La seule solution pour qu'il y ait encore un camp allié sur les prochaines map: C'EST LE BLOCAGE DES CAMPS avec dès le début de la map un équilibrage dynamique du nombre de joueurs par camp à + ou - 10% maxi

Pour le morale je ne suis pas d'accord, le camp allié est solide, il n'abandonne pas une map au bout de 15 jours!
La dernière grande offensive alliée il y a 15 jours le prouve, sauf qu'aujourd'hui les joueurs sont dégoûtés de tout perdre en quelques jours à cause du manque de gestion des Rats et dépendre de la sortie d'un nouveau matériels, ce jeu devient de plus en plus irréaliste: on privilégie le shoot them up et plus la stratégie et l'organisation. Gagner une map se résume à faire un rush d'AB en pré-camping à 30 Pzs IVG avec 15 à 20 EA!
Des bourrins!
Il y a vraiment un grave problème.
En début de map les axis sont nombreux ce qui leurs permet de prendre facilement le sud (Metz et son AF) pendant que les alliés doivent défendre de gros morceaux (Antwerp et Bruxelles).
Dès la Meuse atteinte il y a équilibrage long avec la priorité axis de prendre Antwerp et Bruxelles, c'est la phase où les axis sont moins nombreux car un certains nombre attendent les résultats du RDP pour rejouer (leurs nouveaux joujoux). Nos usines elles dérouillent ce qui perturbent notre RDP.
Enfin au final c'est le rush massif sur les villes alliées avec un switch massif vers l'axe.
C'EST TOUJOURS PAREIL, techniquement le camp allié est défavorisé par ce phénomène, du coup notre camp traîne une réputation péjorative de perdant (avec des mythes du genre ils sont pas organisé, etc ...) ce qui est totalement faux mais du coup on perd des joueurs. Les maps alliées seront dorénavant gagnées parce que des squads axis auront demandé à leurs joueurs de jouer allié!
On oublie que la campagne 14 et 15 avaient été gagnées facilement en 15 jours par les alliées grâce une très bonne stratégie (on aurait aussi gagné les suivantes) mais là hop, whinnage de l'AXE et les Rats nous enlève notre seule stratégie possible pour gagner dans le contexte actuel du jeu (ce qui fait dire à beaucoup, non sans raisons, qu'il y a partialité). Par contre pour régler les problèmes que doit affronter le camp allié, ... La seule solution:
DEMANDONS UN EQUILIBRAGE DES CAMPS ET ON VERRA la vérité

Ou alors continuons dans le conformisme ambient très auto satisfait pour certains: à l'Ouest rien de nouveau!

En tout cas il y a bien une place dans ce créneau de jeu pour un concurrent.

[Sekhmet]

Bon je me suis calmé, on va dire que c'est le jeu.
Je demandais pas grand chose pourtant, juste me faire défoncer mais à la manière gentleman "Messieurs les axis, tirez les premiers"
Comment ça c'est utopique? la guerre c'est si cruel?
Bref relativisons ce n'est effectivement qu'un jeu, même si parfois on y met beaucoup de soi.
Je me dis juste dommage pour ceux qui attendaient le P38, ce ne sera pas pour cette campagne...
Mais je me conforte en me disant qu'on va retrouver un bon set 40 tout vieux tout obsolète mais tout mignon.(Je dis ça alors que je vais pas jouer pendant 1 mois...non je veux pas revoir de 4G!!! )
Sur la page de garde de WWiionline, allez voir tant que cela n'a pas bougé le graphe des joueurs par camp.
On sent bien qu'il faut que ça finisse vite, les villes vont tomber par dizaine pas de doute

[Bratisla]

L'abus de PS est dangereux pour la santé. A ne pas consommer du tout. On retombe dans le vieux travers du "il faut gagner" (dans l'air du temps de notre société de concurrence). Entre certains qui se pavanent sur les PS avec leurs "talents tactiques supérieurs" ou qui se retranchent derrière l'argument du nombre, dans les deux camps à parts égales, et parfois même les mêmes personnes, ceux qui font tous les efforts possibles pour dénigrer les victoires de l'adversaire, répandant même le soupçon de fraude de la part du commandement adverse (ce qui fait bien pour un officier qui a signé un code de conduite - moi je me fais bannir un jour pour une raison obscure liée à une image que personne n'a daigné m'expliquer en quoi il y avait problème, et lui peut continuer à répandre son venin. Bref), ceux qui justement piétinent allègrement l'esprit du jeu et des règles édictées en étant "borderline", ceux qui ont décidé de se mettre un bandeau sur les yeux et siffler très fort pour ne rien entendre, la rhétorique qui laisserait pantois un jésuite ...

La communauté en général est pourrie, définitivement pourrie. Et le plus effrayant est qu'il ne suffit que de quelques semaines pour que le nouveau joueur soit formaté par cet amassis de - pardonnez-moi l'expression - conneries.
J'ai le privilège d'accéder au canal HC, j'ai les responsabilités qui vont avec, mais je me suis surpris à faire des choses chiantes comme la pluie et faire un boulot - un boulot ! - de garde des spawnables et autres transports ... pourquoi ? pour "gagner" ? pour voir sur la gazette un "XXX victorious" et pouvoir avoir le kikitoudur ? Lorsque je lis les messages sur le HC, c'est pathétique, j'ai mal pour eux : les chefs, des gens qui débordent d'énergie, volontaires, bénévoles, qui aiment jouer et guider les autres pour avoir du fun, se -pardonnez encore l'expression - trouent littérallement le c**, brassent du papier à la noix et finissent à la garde de bunker pour une victoire virtuelle ! Ca me fait mal au coeur de les voir s'échiner à ce qui est devenu un job pour eux, sans plaisir. Voici le premier grief : la victoire est devenue une fin en soi, justifiant tous les débordements, tous les coups bas.
Deuxième grief qui en découle: le manque de considération de l'adversaire. Si je n'avais pas en vue les difficultés financières, ce n'est pas un verrouillage de camp que je proposerais : c'est un déplacement aléatoire des squads. Le squad en début de campagne se retrouve dans un camp au hasard, forcé sans doute de jouer avec l'ancien ennemI. Utopie, bien sûr, mais qui ferait pas de mal à beaucoup de personnes. Quand je vois les posts du genre "les Alliés sont une bande de pleureuses sans organisation" ou "les Axis sont des Kevin qui se sentent überleet", je pleure. Quand j'ai participé à une défense désespérée et que l'ennemi a le kikitoudur et me dit "tu sais pas jouer", j'ai envie de tout plaquer et de le laisser se dépatouiller seul contre l'IA. Toute cette attitude à cause de la glorification de la victoire à tout prix.
Troisième grief : je ne sais plus. Ah si. Encore un truc qui en découle. Changer de camp devient maintenant limite un traîtrise pour certains ... Voyez les noms d'oiseaux que le 23rd Pz a reçu lorsqu'il a annoncé qu'il allait switcher pour quelques campagnes. Ils ont pas le droit d'être libres ?? Voyez aussi certaines réactions dans le camp Allié par rapport à Airborg, qui fait de son mieux pour construire un jeu stratégique pour tous. En un mot : gerbant.


Résumé : ce n'est pas l'équilibre des camps qui empoisonne ww2online. C'est comme dire que la surcharge pondérale provoque des maladies : cela ne va pas assez loin, c'est biaisé, cela conduit à de mauvais traitements. Ce qui empoisonne ww2online, c'est cette mentalité "seule la victoire vaut quelque chose" qui pourrit tout, qui a rendu les gens (particulièrement les joueurs du front français) amers et rudes, et qui s'infiltre en quelques semaines chez les nouveaux joueurs. C'est CELA que CRS doit combattre. Pas le fait qu'au final il y a un vainqueur et un perdant, à cause de problèmes numériques.
Comment ? Je n'en sais rien, j'avais pensé à :
- supprimer totalement ou faire un mois de modération massive des PS , une purge stalinienne efficace (pas génial)
- inciter les joueurs à faire TOUS les camps à la suite, pour brasser.
- faire de temps à autre des campagnes SANS objectif de victoire, des variations. Je ne parle pas d'événements spéciaux, je parlede campagnes entières. Plein de joueurs pleureront et quitteront à grand fracas, tant mieux : ce sont en général les joueurs qui ont le plus pourri l'ambiance.
J'ai quitté Eve (qui avait une communauté du tonnerre) par manque de temps. Je vais finir par quitter ww2online à cause de cet esprit.

[nicodede62]

De toute facon en ce moment les combats de chars ( pour le peut qu'il y en a )se resume a du 4g, sherman, pz3h, et stuart a part ca je ne voit plus de 38t ni de s35 et tralala (vous me direz a quoi il servent? ) bref jouer en fin de campagne n'est pas tro marrant
Max a raison en disant qu'il faudrait vraiment bloqué les camps d le debut mais bon on est juste des petit joueurs de m.... qui sont juste bon a payer car on ne nous ecoute jamais (qui irait se soucier des francais <img> )
nicodédé62 vraiment en colere <img> <img> <img>

[Trinquon]

Allez, pour te consoler un peu, Brat, j'ai fait 44 kills après que tu m'aies déposé à Kamper hier, dont 6 ou 7 fois Messer

[Max32 (Bélénos)]

Pour répondre à Bratisla:
C'EST LA GUERRE





Bon sans rire, la victoire à tout prix!
Elle est bien bonne celle-là, on peut pas dire que le camp allié soit abonné à la victoire!
Evidemment dans tous les jeux il y a un but, c'est gagner mais avant celui-ci il y a le plaisir de jouer: jouer avec les potes, avoir de belles batailles, admirer la subtilité stratégique de l'adversaire et s'étonner encore d'un ei qui bien placé a fait admirez sa précision de tir, ...
Mais tout ça est foutu en l'air par une orientation du jeu de plus en plus pourrie!
Il y a de plus en plus de chasseur de kills, de hardgamers qui veulent de l'ubber matos: retournez à Call of Duty et laissez nous notre jeu. Le problème c'est qu'on essaye de faire cohabiter des joueurs trop différents: ceux qui considèrent que WWII était unique par sa dimension stratégique, la coopération entre joueurs et le travail d'équipe, et puis les autres, les bourrins, et je suis désolé mais tout le monde reconnaîtra qu'il y en a pas mal du côté Axis!
On respecte l'adversaire dans les vraies batailles pas dans les rush d'AB massif et dans la course au dernier joujoux. Avec un rapport de force irréaliste. Tu élimines d'un trait le vrai problème: l'équilibre des camps, c'est là qu'est la source. Les joueurs alliés n'ont pas des parties faciles, on traîne des handicaps dans ce jeu. C'est vrai que beaucoup sont dégoûtés et l'amertume ne fait que grandir.
Rendez-nous le set de 40 et équilibrons les camps, les choses ne pourront qu'aller de mieux! (Sinon ça va chier)

[olilo]

Bien que vous ne dites pas strictement la même chose, j'aime assez ce que vous dites Bratisla et Max32...

[Sekhmet]

Bratisla voilà une analyse fine et agréable à lire.
Rien à dire de plus, il suffit de te revenir à la page précédente pour comprendre

EDIT: Oups t'a été plus rapide Olilo, j'avais pas vu ton message...

[warmup]

Moi le problème du switch je le verrais bien réglé de la façon suivante:

Tu choisis ton camp en début de map, tu as tous les avantages lié à ton grade.(Normal)
Tu switch en cour de map, tu deviens Private dans ton nouveau camp.(Ca en refroidirait + d'un)
Tu reswitch dans ton camp de départ, tu es dégradé de 1 ou 2 rangs. (Ca t'apprendras)

[Messer]

Citation :

Publié par Trinquon

Allez, pour te consoler un peu, Brat, j'ai fait 44 kills après que tu m'aies déposé à Kamper hier, dont 6 ou 7 fois Messer

Ouep !Toi je t'attendais !!!

ENFOIRE !

Même si ton moteur a claqué, t'étais très très bien placé

[Fernet]

Je trouve ca dommage que le switch ne soit pas interdit pendant la campagne. On joue pour faire gagner son camp, pas pour faire pour faire des kills.