[baai]

Citation :

Publié par Vakra

Il est toutefois troublant

Mais ce n'est pas plus raisonnable sur un forum à forte fréquentation.
Lance un sujet, mets-y tes finesses, un cerveau, 4 sources et une âme. Et puis contemple le désastre, la succession des messages et des quotes qui sans extra-pouvoirs t'échappe, la foire aux amalgames, l'indémêlable fusion des niveaux de lecture.

Tout n'est pas dans tout, morgué ! mais le grain à moudre est partout dès lors que l'anonyme suivant au choix ne lira pas comme toi ou ne se gênera pas de faire feu de tout bois.



Amis de la poésie, bonsoir.
Et brûlez vos vaisseaux

[Jyharl]

La phrase sur le "Revionnisme" est de moi. Et visiblement, Andromalius, malgré au bas mot SIX EXPLICATIONS tournées dans tous les sens de mes propos (a savoir que je ne parlais pas de la WWII ni du Nazisme) continue à faire preuve d'une mauvaise foi flagrante du buté qui ne veut comprendre que ce qui l'arrange.

Je te renvoie donc, une fois de plus, à la définition strictement littérale du mot "Révisionnisme". k merssi ++ irl et rp.

Quand au fait de dire qu'une certaine catégorie de personne a du mal à s'intégrer je ne vois absolument pas le racisme où l'illégalité là dedans.

Dans les années 20 c'était les italiens (ou ritals) qui avaient du mal à s'intégrer, ensuite les turcs, maintenant ce que l'on appelle communément les "arabes" et autres "africains". Et alors ? Où est le racisme là dedans ?

Je suis desolé mais sauter sur chaque allégations de ceux qui ne pensent pas comme vous en les accusant de racismes, de propos illégaux, de fascistes et j'en passe, abusivement ce n'est rien d'autre qu'une basse technique pour faire taire les courants de pensés contraire aux votres et qui vous dérangent bien dans votre complaisante politique de l'autruche.

Il me semble que l'usage de statistiques officielles de sources diverses et variées tout aussi officielles (donc pas chopé sur le site du FN ou autre ) sont légales.

Si je dis que statistiquement les chinois et les juifs ont moins de mal à s'intégrer que les arabes et les africains ce n'est absolument pas du racisme mais une simple transcription littérale de statistiques. Portez donc plainte contre les statisticiens, ça les fera sûrement marrer de se faire taxer de racistes.

Tout au plus, on peut crier à la généralisation. (et encore puisque remplaçons le terme "les" par "majoritairement", ça ne passera pas non plus)
Certainement pas au racisme, au nazisme, aux propos illégaux et autres conneries du genre.

D'ailleurs, pour ma part, j'apprécierais fortement une modération bien plus sévère sur les gens comme Andromalius et Tamamanquitaime (qui aurait mérité 100 fois le bannissement, je ne comprend pas qu'elle ne le soit toujours pas, avec son quota de 10 insultes/semaines) qui diffamment ouvertement, invoquant le fascisme/racisme/Nazisme à tout bout de champs.

Merci.

[Andromalius]

Citation :

Je te renvoie donc, une fois de plus, à la définition strictement littérale du mot "Révisionnisme"

Ta définition elle vient du site maréchal-pétain.chaisplusquoi, alors bon, tu me permettra de hausser les épaules.

Vais finir par me demander si tu es un fake du Paragon...

[Trouveur]

Déja c'est du racisme d'appeler quelqu'un "arabe" quand il est Français...
Sinon je trouve ça très fort cette technique d'inverser les rôles: le gars qui sort des propos racistes vient se plaindre d'une modération laxiste vis à vis de ceux qui le remettent à sa place. On croit rêver.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

Ta définition elle vient du site maréchal-pétain.chaisplusquoi, alors bon, tu me permettra de hausser les épaules.

Vais finir par me demander si tu es un fake du Paragon...

Mon chou, tu te trompes, il vient d'un site à forte tendance extrême-droite, oui et je l'ai précisé avec un édit car j'avais tout simplement fait une recherche Google et j'ai pris le premier qui donnait une définition sans voir le site.

Néanmoins, malgré le fait que cela soit un site à tendance extrême droite, la définition elle, sort du Larousse

Merci d'être passé et au revoir.

Ps : Oh. Le Larousse est fascho aussi ? Jamais tu n'admets avoir tort ?

Citation :

Publié par Trouveur

Déja c'est du racisme d'appeler quelqu'un "arabe" quand il est Français...
Sinon je trouve ça très fort cette technique d'inverser les rôles: le gars qui sort des propos racistes vient se plaindre d'une modération laxiste vis à vis de ceux qui le remettent à sa place. On croit rêver.

Certainement pas. Je demande une modération de la diffamation

Quand aux "arabes" etc. Rajoute d'origine si ça t'amuse. Le sens en reste le même.
Et non pour ton information ce n'est pas plus raciste que de dire "occidentaux" ou "Européens".

[Andromalius]

Citation :

car j'avais tout simplement fait une recherche Google et j'ai pris le premier qui donnait une définition sans voir le site.

Faudrait quand même voir à pas me prendre pour un imbécile complet, tout de même.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

Faudrait quand même voir à pas me prendre pour un imbécile complet, tout de même.

Tu te prends pour ce que tu veux.
Fais donc la recherche toi même avec comme mots clef : Révisionnisme Définition.

Tu tomberas sur Novlang en deuxième page, le premier site à donner une vraie définition littérale et non pas une thèse ou une interprétation.

Mais vu que tu es borné, tiens, cadeau :

Larousse : "n.m. 1.Comportement, doctrine remettant en cause un dogme ou une théorie, notamm.celle d'un parti politique. 2.Remise en cause d'une loi, d'une constitution ou d'un jugement (comme la condamnation d'Alfred Dreyfus). 3.Position idéologique des marxistes partisans de la révision des thèses révolutionnaires en fonction de l'évolution politique, sociale ou économique. 4.Remise en question de l'histoire de la Seconde Guerre mondiale, tendant à nier ou à minimiser le génocide des Juifs par les nazis"

Par SIX FOIS (si ce n'est plus) je t'ai précisé que je ne parlais pas du point numéro 4, donc, de la WWII. Tu n'en fais décidément qu'a ta tête, même en te mettant le nez dedans. C'est affligeant.

Message supprimé par son auteur.

[Trouveur]

Citation :

Publié par Carriériste

Quand aux "arabes" etc. Rajoute d'origine si ça t'amuse. Le sens en reste le même.
Et non pour ton information ce n'est pas plus raciste que de dire "occidentaux" ou "Européens".

Un Français, quelle que soit sa couleur de peau est Occidental et Européen. Dire qu'il est arabe relève toujours du racisme.
Un autre détail amusant: quelqu'un dont le grand-père était Italien sera considéré Français d'origine française.
Quelqu'un dont le grand-père était algérien sera lui considéré comme Arabe ou au moins Français d'origine Arabe. Ce qui prouve bien que pour certains seule la couleur de la peau fait la différence, et pas l'origine géographique des aïeux.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Trouveur

Un Français, quelle que soit sa couleur de peau est Occidental et Européen. Dire qu'il est arabe relève toujours du racisme.
Un autre détail amusant: quelqu'un dont le grand-père était Italien sera considéré Français d'origine française.
Quelqu'un dont le père était algérien sera lui considéré comme Arabe ou au moins Français d'origine Arabe. Ce qui prouve bien que pour certains seule la couleur de la peau fait la différence, et pas l'origine géographique des aïeux.

Heu soit gentil, compare ce qui est comparable.

Un Francais dont le grand père était arabe mais le père francais sera francais d'origine francaise. (sauf revendication personnelle, même chose pour l'italien)

Un francais dont le père était arabe sera un francais d'origine arabe (même chose pour italien)

Où as tu vu que j'ai parlé de la couleur de peau quelque part ? Ai je parlé de "jaune, blanc, noir" ? Je ne crois pas. Pourquoi vouloir à tout prix coller l'étiquette de racisme, même en inventant à ceux n'étant pas de ton courant politique ? Diffamation encore et toujours.

Citation :

Publié par wattizzis

http://www.phdn.org/negation/definition.html

Au cas où, c'est un abus de langage (voulu) d'assimiler négationnisme à révisionnisme . Justement pour coller à une définition plus "acceptable" .

C'est effectivement un abus de langage, ce que j'ai essayé (en vain) à faire comprendre à Andromalius.

[Trouveur]

Ce n'était pas volontaire, j'ai oublié un morceau. il fallait lire grand père Algérien. Désolé.

Citation :

Publié par Carriériste

Où as tu vu que j'ai parlé de la couleur de peau quelque part ? Ai je parlé de "jaune, blanc, noir" ? Je ne crois pas. Pourquoi vouloir à tout prix coller l'étiquette de racisme, même en inventant à ceux n'étant pas de ton courant politique ? Diffamation encore et toujours.

Je t'en prie: demande aux gens ce qu'ils entendent par "Arabes". Je te signale que les habitants du Magrheb ne sont pas de nationalité "Arabe". Par Arabe en France on entend bien la couleur de peau plutôt qu'une quelconque nationalité. La preuve c'est qu'on désigne souvent des Français par ce terme...
Et pareil que pour Rancune: cesse de faire le Calimero persécuté...

[Jyharl]

Citation :

Publié par Trouveur

Ce n'était pas volontaire, j'ai oublié un morceau. il fallait lire grand père Algérien. Désolé.

Quand bien même, ce que je dis tiens toujours, que ça soit pour arabe, italien, espagnol, peu importe. Je ne vois pas où est le racisme dans le fait de souligner l'origine directe (père/mère) ayant un lien direct avec la culture et par conséquent l'éducation.

Concernant les grands-parents, non, bien sûr. Je parle d'origine directe.

Tu ne va tout de même pas de renier leurs origines pour te faire plaisir quand même ?

C'est assez fou tout ça.

Ps : Edit de mon avant dernier post pour malentendu avec Trouveur.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par wattizzis

Oui, enfin la définition n'est pas une excuse . Vu qu'il y a abus de langage généralisé, tout dépend du contexte du thread concerné .
Si le sujet est en gros la condamnation du racisme, et notamment de l'antisémitisme, la minimisation de la part de responsabilité à attribuer à Vichy dans la déportation des juifs de France, et que tu viens parler de révisionnisme, tu auras du mal à faire avaler qu'en réalité tu évoquais la révolution française

Replaçons les choses dans leur contexte.
Ce n'est pas moi qui ai employé le terme "révisionnisme" le premier mais dans ma mémoire c'était Andromalius.

Je lui ai ensuite signifié qu'il utilisait ce terme à mauvais escient, que c'était un abus de langage.

Après vérification de la définition littérale de ce terme, il s'est avéré qu'Andromalius utilisait ce terme à bon escient, et je lui ai fais savoir mon erreur.

Cependant J'ai aussi précisé que le "révisionnisme" n'était pas uniquement du "négationnisme" concernant la WWII et la Shoa. C'est alors qu'Andormalius et la cohorte de gauchos (oui il nous appelle bien Brigade Bushiste avec le plus haut mépris sans être modéré) on fait dévié le thread en me taxant de raciste parce que je donnais la définition littérale.

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par wattizzis

Je comprend bien ce que tu veux dire mais, il ne faut pas perdre de vue que cet abus de langage est justement voulu par les négationnistes, et qu'ils ont tellement semé la confusion à ce niveau que désormais les deux termes se confondent . C'est voulu .

Et en général, à quelques exceptions près, quand on parle de révisionnisme à l'heure actuelle, on évoque bien la négation de la Shoah et tout ce qui s'y rattache .
L'ambiguité établie autour de ce terme n'existe que pour servir la défense des négationnistes quoi .

Justement, c'est ce que je dénonçais quand Andro et sa clique me sont tombé dessus me taxant de raciste. C'est amusant, non ?

Message supprimé par son auteur.

[Jyharl]

Citation :

Publié par wattizzis

Oui, bon sur la forme ok .

Mais, même en sachant que "révisionnisme" n'est pas littéralement applicable à "négationnisme", c'est bien la première chose que cela m'évoque quand je le trouve employé quelque part .
Et donc ca me fait aussi bondir si on vient me dire que le révisionnisme n'est pas forcément illégale, parce que sur le fond je sais très bien que ce chipotage sur la forme n'est qu'une manière de vouloir minimiser le négationnisme .
Je ne te prête pas cette intention, hein, ( pas d'ironie la dedans), juste je comprend bien que ca ait pu provoquer une réaction enflammée d'Andromalius .

Mais justement, lorsque l'on dénonce les intentions de généralisation du négationnisme, pourquoi se faire taxer de raciste puisque c'est justement l'inverse ?
Le problème étant qu'en niant farouchement comme Andro et les autres l'ont fait, ils jouent le jeu des racistes.
Je suis desolé, mais quoiqu'il en soit, quand tu précises 6 fois à la personne pourquoi tu le dis et dans quel cadre tu le dis (littéral) et qu'il persiste à te traiter de raciste c'est de la diffamation doublé d'une mauvaise foi flagrante. Par conséquent, modérable.
Je rajouterais que ce n'est pas le premier écart d'Andro et qu'il s'est vu rappelé plus d'une fois à l'ordre pour avoir traité plusieurs fois quelqu'un de raciste alors que tel n'était pas le cas.

[Alt0156]

Citation :

Publié par Trouveur

Et pareil que pour Rancune: cesse de faire le Calimero persécuté...

Peut-être que tous deux sont la même personne ?
Ouais en fait j'ai rien dit, ce serait de la diffamation et je dois délirer, je base seulement mon hypothèse sur le fait que les deux personnes incriminées interpellent les modérateurs avec un texte en gras, c'est un peu faible.

Citation :

Publié par mamaf

L'Islam est tout de même la plus recente des religion basé sur la Bible.

Pardon ?

[12 cors]

Citation :

Publié par Jolie haine

Peut-être que tous deux sont la même personne ?
Ouais en fait j'ai rien dit, ce serait de la diffamation et je dois délirer, je base seulement mon hypothèse sur le fait que les deux personnes incriminées interpellent les modérateurs avec un texte en gras, c'est un peu faible.

Faut vraiment avoir rien à dire pour provoquer les gens comme ça

[Alt0156]

C'est pour ça que j'annonce qu'il ne faut pas prendre mes propos sérieusement.

Si je n'ai rien à dire c'est que tout ce que je pense à ce sujet a déjà été dit ici et mieux que je ne l'aurais fait.

Pourquoi poster ? Parce que la remarque de mamaf m'a tapé dans l'oeil, ainsi que ces textes en gras que je trouvais étranges : il s'agit de faire appel aux modérateurs comme Andromalius l'a fait avec le message d'origine alors que vous sembliez condamner son acte, j'avoue ne pas saisir votre logique, à moins que ce ne soit aussi de la provocation ?

User du gras c'est comme lever la voix pour se faire entendre...

[Andromalius]

Citation :

Publié par Jolie haine

[s]
Pardon ?

L'islam est effectivement bas& sur l'Ancien Testament en sus du Coran: L'Aid El Kebir, pour parler d'une fete actuelle, est la commemoration du sacrifice par Abraham de son fils à Dieu. Ayant testé l'obéissance de son prophète, Dieu fit alors apparaitre un mouton pour qu'Abraham le sacrifie plutot que son fils. Les musulmans célèbrent ce jour en sacrifiant un mouton. Bref...

@Carrièriste:
Rancune a posté ca:http://www.marechal-petain.com/lemonde.htm
Ce qui m'a fait parler de révisionnisme.
Tu a ensuite posté ce lien: http://www.hautes-tensions.com/novla...sionnisme.html

Ou l'on peut lire :

Citation :

Rien ne justifie que l'on empêche quiconque de réexaminer quelque théorie ou quelque période de l'histoire que ce soit, ni de publier. Soumettre ses travaux à la critique est une étape incontournable de la démarche scientifique. Quiconque critique ou entrave le «Révisionisme», est indiscutablement un adversaire de la Liberté et de la Vérité. Il est anormal que des chercheurs soient emprisonnés pour seul motif de «Révisionisme».

Contester une réalité avérée n'est pas une "étape incontournable de la démarche scientifique".

On y lit que contester le droit de nier l'existence des chambres a gaz est etre "indiscutablement un adversaire de la Liberté et de la Vérité".

Alors excuse moi, mais tes dénégations, elles ont un peu légères. Poster ce lien alors qu'on parle de Pétain, faut pas se foutre de la gueule du peuple.

(Liens non modérés malgré report, ceci dit en passant)

[Alt0156]

Citation :

Publié par Andromalius

L'islam est effectivement bas& sur l'Ancien Testament en sus du Coran: L'Aid El Kebir, pour parler d'une fete actuelle, est la commemoration du sacrifice par Abraham de son fils à Dieu. Ayant testé l'obéissance de son prophète, Dieu fit alors apparaitre un mouton pour qu'Abraham le sacrifie plutot que son fils. Les musulmans célèbrent ce jour en sacrifiant un mouton. Bref...

Merci pour ces précisions. Mes excuses, mamaf.

Comme dirai un de mes prof d'histoire..... les bras m'en tombent!!!!

C'est hallucinant quand même les amalgames et autres que l'on peut faire.... je l'avait déjà dit sur le fil concernant la révolution... sur le Bar il me semble ou la Taverne... je ne sais plus... bref... oui les mots sont a manier avec précaution, c'est une des première chose que l'on nous apprend en histoire... les concepts les images, les représentation... bref.... il y a des mots lourd de sens et d'histoire.
Idem en ce qui concerne les religions... J'ai fait un peu d'histoire des religions.. . faite par des historiens et bien c'est une école de la tolérance... c'est tellement facile de juger de critiquer d'avoir peur.. alors qu'on ne sait pas ou que l'on a des idées toutes faites...
Je n'attaques personne en particuliers sur ce fil... je parle du monde en général.
Donc voilà.
Bien sur qu'on a le droit de discuter et d'avoir des avis qui divergent... et heureusement sinon on j'ennuierai vite mais on peut discuter en se respectant et en prenant le temps d'écouter l'autre (là de le lire)... Voilà. Stout

[Jyharl]

Citation :

Publié par Andromalius

@Carrièriste:
Rancune a posté ca:http://www.marechal-petain.com/lemonde.htm
Ce qui m'a fait parler de révisionnisme.
Tu a ensuite posté ce lien: http://www.hautes-tensions.com/novla...sionnisme.html

Ou l'on peut lire :
Contester une réalité avérée n'est pas une "étape incontournable de la démarche scientifique".

On y lit que contester le droit de nier l'existence des chambres a gaz est etre "indiscutablement un adversaire de la Liberté et de la Vérité".

Alors excuse moi, mais tes dénégations, elles ont un peu légères. Poster ce lien alors qu'on parle de Pétain, faut pas se foutre de la gueule du peuple.

(Liens non modérés malgré report, ceci dit en passant)

Excuses moi, j'ai laissé le lien pour source mais j'en ai quoté la définition.
Il est bien facile de cracher sur le lien (auquel je n'adhère pas soit dit en passant) mais ça n'enlève en rien la définition officielle du Larousse.

Quant au fait de contester certains faits considérés avéré dans le domaine scientifique (et pas historique !!) encore heureux que cela soit toléré et pas illégal. Sinon on en serait encore à penser que la terre est plate.
Comme je l'ai dis, le terme "révisionniste" peut être appliqué à Galilée et pleins d'autres scientifiques ayant remplacé une théorie considérée comme "fait avéré" par une théorie bien plus en adéquation. Ce sont des révisionnistes.

Personnellement, je n'ai strictement rien à battre qu'un groupe de fasciste/négationniste ont voulu s'approprier le terme "révisionniste" pour semer le trouble (ce qui a l'air de marcher). Je suis francais et j'utilise les mots de la langue français à bon escient. Cela vous dérange ? Rien à battre. Ce n'est ni hors charte, ni illégal.