|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est le principal probleme du jeu, quoi qu'il est en train d'etre amelioré: c'est la modélisation des degats sur les avions. Avec tout ce qu'on balance, -pour avoir fait le test-, un JU d'IL2 resiste à peu pres pareil que celui de WWIIol (un poil moins ptet), mais la GRANDE difference, c'est que le JU d'IL2 devient impilotable, le pov' type doit avoir de l'huile partout dans le cockpt, le mitrailleur de queue en ptit morceuax etc .... ALORS QUE dans WWii, quid des avaries moteurs, de l'huile.... c'est bien moins poussé que dans IL2 et les avions sont de maniere generale plus resistants et reste pilotable plus longtemps. -oui, je prends IL2 comme référence- |
10/11/2004, 10h26
|
inquiétudes pour WWIIOL
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Citation :
"Tout est dans la tête" pourrait-on me dire, et je suis 100% d'accord. Mais justement tout est dans la tête, et donc c'est plus complexe à redresser que les gens de CRS semblent croire. Et le début de la catharsis commence par les PS, j'en suis persuadé. Ce truc a sapé le moral de toute la communauté ww2online au cours des trois ans. Tapez une bonne fois pour toutes sur la table sur les PS ! Je suis sûr que, vous aussi, vous êtes énervés devant la bêtise crasse de certaines personnes qui ont réussi l'exploit de pourrir une communauté pour la transformer en deux camps retranchés et un ghetto. Dites-le ! Et sévissez ! Il n'y a pas de honte à se priver de quelques clients, si cela peut en faire revenir dix fois plus ! Un exemple qui me tient à coeur : la dernière mode chez ces "pourrisseurs d'ambiance" (dont certains sont ces "certaines personnes" que tu évoquais) semble être de cracher sur les DDs (qui effectivement rencontrent beaucoup de problèmes) et sur leurs capitaines. On nous traite de "lame campers, stat wh0res", d'assoiffés de pouvoir qui jouent sur les missions pour empêcher les autres joueurs de sortir des FMBs, j'en passe et des plus vertes. Réaction officielle ? Nada ! On continue à être insultés, et la petite communauté navale, qui n'avait pas peur de sortir trois heures pour des clous et de progresser difficilement avec les Fairmiles, a de moins en moins le goût de jouer. Et ce qui était la communauté la plus raisonnable et la plus civilisée s'aigrit à vue d'oeil. Regardez les titres maintenant dans le Harbour, comparez à ce qui se disait il y a trois mois ! Il suffirait d'une intervention ferme, une seule, pour enrayer le processus, et renforcer cette communauté ! CRS fournit un travail de tous les instants pour tenter de satisfaire tous les joueurs, mais se laisse pourrir par certains qui prennent jouissance à l'affrontement et se complaisent dans un esprit malsain. Ayez le courage de leur dire "Nuts !", de renverser la loi du plus gueulard, et je vous promets que beaucoup vous en remercieront ! Pour en revenir au cas plus spécifique des Alliés, il me semble que tout part d'un complexe d'infériorité maintenant bien établi. Pour des raisons que j'ignore, la communauté d'il y a trois ans s'est divisée en deux, avec une qui est incapable de reprendre du moral. Preuve ? Les forums AHC. J'ai lu des posts qui analysaient graphiquement la page d'accueil de ww2onlinepour "démontrer" que CRS inconsciemment donnait une meilleure image du camp Axe ! Là on glisse dans la paranoïa la plus totale ! Qu'est-ce qui s'est passé pour en arriver là ? Si on pouvait en connaître les causes, peut-être y aurait-il moyen de redresser la barre ... Dernier point : le coup du "french suck" . Le truc qui empoisonne la vie du camp Allié, qui fait que Metz est quasi-systématiquement perdu, et qui fait que certains joueurs Brits n'ont jamais vu de B1-bis et le confondent avec un Panzer ... N'y aurait-il pas moyen d'afficher en première page un lien vers un article (à concocter), montrant ce qui s'est réellement passé sur le front 1940 ? La mentalité générale, aussi bien chez les nouveaux que chez les anciens, est que "french suck" et "german are 7331", et que donc mieux vaut éviter de jouer français, on va pas se mêler à ces "cheese eating surrendering monkeys" n'est-ce pas ? Je ne plaisante pas, plusieurs fois j'ai transporté des infs français dans les Zeelands ... qui y allaient de leur petit commentaire "français lâches". Comment peut-on espérer donner du "punch" au camp français dans ces conditions ? C'est pourquoi une mise au point historique me semble plus que nécessaire. Et cela ne peut être fait que par en haut, par un article bien visible sur la page principale, tel est mon opinion. Donc résumé : - gueuler un bon coup sur les PS. - donner un coup de pouce moral à ceux qui jouent Francais et rétablir la vérité historique aux yeux des masses ignorantes - savoir nom de nom ce qui s'est passé il y a trois ans .... Je sais que mon post est long, que c'est un peu de la masturbation intellectuelle. Ce n'est pas une attaque contre CRS qui fait un effort gigantesque à tous les instants. C'est juste un cri du coeur d'un joueur qui aime jouer, aider les autres joueurs de la "majorité silencieuse", mais qui de plus en plus joue uniquement parce qu'il a fait un réseau de camaraderie et qu'il ne peut pas laisser tomber le joueur de base qui est loin du marigot des PS et qui commence à désespérer. Voili voilà. Promis la prochaine fois je fais moins long. |
|
10/11/2004, 10h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Salut.
Voila ma contribution à cette discussion. Pour ma part, je suis un joueur plutot récent, et la magie est loin d'avoir disparu. Je n'ai aucune intention d'unsuscribé et je trouve le jeux formidable. Le truc qui pourrait me faire arrêter, c'est le manque de joueur. Je dois dire que parfois dans l'aviation on est vraiment au niveau minimum, et c'est fort dommage. Je joue généralement en l'air. J'affronte le uber 109-F et d'autres trucs de ce genre, y compris en D-520 et H-75. Le 109 est un excellent avion, c'est clair. Maintenant, il n'est pas invincible, surtout à partir du moment ou on vole en escadrille qui s'entraide. Chaque camps à ses forces et ses faiblesses. Je me rappelle une mission en matty ou j'ai campé l'entrée d'un pont sous le feu de 4/5 pz allemands qui n'arrivaient pas à me finir (Sans compter des stuckas). Mon cannonnier s'est fait tuer, mais je suis resté sur le pont pendant encore 20 minutes... J'imagine que les allemands en face ont du pester contre le matty indestructible. Chaque camps à donc ses forces et faiblesses, et on peut les utiliser. Personnellement, seul les comportements vraiment apparemment iréalistes me choque. L'opel par exemple est peut être un problème. Personnellement, je n'ai jamais trop testé. J'ai cependant une remarque sur la méthode de CRS. J'ai parfois l'impression que CRS résout les problèmes par le mauvais sens. Un exemple sur le bombardement stratégique. Le bombardement stratégique était un peu trop efficace, c'est clair. La solution était de rendre les bombardiers plus facilement repérable. En améliorant fortement l'EWS, cela permettait ainsi de laisser aux défenseurs une chance réelle d'intercepter les raids. C'était largement suffisant !!! La raids auraient été beaucoup moins efficace car pas mal de bombardier se seraient fait descendre, mais en prime cela aurait généré beaucoup de fun, de grandes batailles aériennes, etc.... Au lieu de cela, non seulement on introduit un timer au spawn qui rend la défense d'usine encore plus difficile, mais en prime on rend les bombardements beaucoup moins efficace en augmentant la vitesse de réparation des usines. Les bombardements stratégiques sont maintenant d'une efficacité faible MAIS en prime, ils sont très ennuyeux, d'autant plus qu'on sait qu'ils sont moins utile qu'avant. Comprenez vous ce que je dis par mauvaise approche d'un problème ?? Le deuxième point que je voudrais aborder, c'est le déséquilibre numérique des camps. Le problème principal est qu'on a pas vraiment de preuves. CEPENDANT, CRS a ses chiffres et ses preuves. Pourquoi ne pas faire preuve de transparence et fournir les chiffres. Déja, ca évitera les rumeurs. Ensuite, s'il y a un problème, il ne sert à rien de le cacher, mais au contraire il faut simplement le résoudre. Stelteck. |
|
10/11/2004, 11h06
|
|
Prophète
|
Juste pour apporter mon pdv sur les navions :
Y a pas de uber 109, il semble juste indispensable de s'y frotter avec un matos adapté, type h81 ou spit v. Un dewoitine correctement modéliser ferait sûrement l'affaire. nb : la modélisation de cet avion, et ce malgré les différentes info remontées par certains pilotes reste scandaleuse. A croire que le seul avion allié, armé de canon en début de map devait nécessairement être en version allégée...!!! Par contre, nous avons sûrement le meilleur bomber avec le db7. Cet avion est à mon avis sous utilisé, alors qu'il serait en attaque, comme en défense capable de rivaliser avec une bonne douzaine de stuart. Sa vitesse lui permet même d'intervenir sans un support aérien conséquent. Enfin, rien de bien nouveau dans tout ça, si ce n'est que ces plaintes sont récurrentes. Mon intérêt n'est pas de passer axis pour aller faire du tir aux pigeons sur du h75, mais certains soirs, à 3 ou 4 contre un, même si l'on s'amuse et qu'on fait du kill, nos pilotes tombent et les avions tout frais ne courent pas les rues. Alors, sur 2 heures de jeux, on est souvent obligé de voler de longues minutes pour aller chercher du bon matos sur des AF, très éloignes du front. Aujourd'hui, il me semble que je paie mes 12$ par mois pour retrouver mes potos sur ts bien plus que pour voler sur wwii. Sans cette communauté bien sympa, wwii serait depuis quelques mois déjà plus qu'un vieux et néanmoins agréable souvenir. Bon vent ... |
|
10/11/2004, 11h07
|
|
Prophète
|
Bah comme d'habitude, d'accord avec Balu...
Le jeu en l'air, pour peu que l'on ne fasse pas n'importe quoi, est équilibré, c'est clair. Les défauts d'un avion sont compensés par ses qualités, et vis versa. Le problème est bien sur la modélisation, des appareils, mais aussi des dégâts. Sur la question du comparatif WW2/IL2, la différence se faisait sur la taille de la "map", uniquement, car sur tous les autres points, IL2 est très nettement supérieur, et de loin. Comme avec le nouveau système, sur WW2 on est amené à jouer que sur un espace finalement réduit, il ne faut pas s'étonner que les pilotes dans leur grande majorité, aillent s'éclater sur le jeu de Maddox. Pour finir, ne rêvons pas, les joueurs Français n'ont et n'auront jamais, du fait de leur nombre réduit, d'influence sur les Rats. Comme le dit Kreatchek je crois, il faut le supporter, ou partir. La question se pose dans ces termes là pour moi, et je vais trancher au prochain patch. Mais je garde peu d'espoir. Ce jeu est très sympas, mais si nous ne pouvons que constater une nette amélioration au niveau des graphismes, le gameplay part en sucette, et ça, c'est mortel. Maintenant, presque quatre ans de durée de vie pour un jeu en univers persistant, ça sera déjà beau. |
|
10/11/2004, 12h09
|
|
[3dlm]
Légende
|
La magie de wwiio, c'est quand on ne connait pas encore ses defauts, ses bugs! çà veut dire quand tu as pas encore utilisé le jeu a plus de 5%, la limite 64 on la voit rapidement. a long terme on s'apperçoit du gros desequilibre...
crs fait les choses a moitié comme la lmg non deployable aux fenetres, ce que je trouves inadmissible! et que j'ai lu dans une des dernieres news que jamais il le feront. l'uber opel, c'est le plus affolant!!! il en ont rien a foutre! d'apres leur planing, il vont seulement rajouter juste 1 ou 2 char par camp.. surtout qu'ils se foullent pas les doigts sur la souris car des modifs d'un pz4d pour un pz4g n'est pas un enorment travail. çà c'est pas du neuf. et je peux en dire des tonnes comme tout le monde... 
|
|
10/11/2004, 13h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Petite remarque IL2 est un jeu pour les Fans d'aviations militaires. Il est plus réaliste sur certain point, mais sur d'autres... enfin je vous laisse surfer sur les forums officiels d'IL2 où les défauts sont abordés. Tous ca pour dire que il s'agit de 2 jeux totalement différent avec une optique différente et aussi une cible différente.
IL2 c'est pour les accros de la simulation aérienne, et WWIIOL se veut moins ciblé et surtout multi arme ! |
|
10/11/2004, 13h20
|
|
[All]
Légende
|
Bon pour résumer
1/ Un déséquilibre de joueurs entre le camp axis et celui des alliés trop flagrant qui tue le jeu. Les rats se refusent toujours à corriger ce gros point noir. 2/ Un système RDP modifié depuis le dernier patch qui défavorise la seule stratégie possible pour les alliés dans le contexte actuel à savoir bombarder les usines de l'axe pour retarder la sortie du IIIH. 3/ Des bugs matériels toujours irréalistes. Exemple hier soir encore j'ai mis deux coup au but dans la face d'un IIIH avec mon AT de 47mm à moins de 800 m et ... rien! pas une égratignure, aberrant! Tellement irréaliste. Avant de penser à développer le theâtre d'Afrique du nord, les rats ferait mieux de continuer à faire progresser le jeu actuel qui est une bonne base: -Ajouter les fortifications Allemandes (ligne Siegfried), Françaises et belges ( Liège, Namur, Eben Emaël) et l'armée Belge dont la résistance fut courageuse, respect. - Ajouter les mortiers. - Ajouter la fonction préparation de la défense (les sapeurs pourraient construire des Bunkers de fortune, des tranchées défensives et poser des mines). Cela apporterait une dimension constructive et stratégique. - Ajouter les paras (historiquement, seuls les allemands pourraient les avoir dans un premier temps, dès le début de la map, les alliés les auraient bien plus tard). -Mettre en place un équilibre des camps (cela compenserait le fait que les allemands disposent de paras dès le début de map). Réfléchir à la mise en place des sous-marins et ou des cuirassés. Ajouter le théâtre de la Norvège. Ces quelques points relanceraient le jeu et permettraient de préparer le futur. |
|
10/11/2004, 13h26
|
|
Alpha & Oméga
|
1/ Un déséquilibre de joueurs entre le camp axis et celui des alliés trop flagrant qui tue le jeu. Les rats se refusent toujours à corriger ce gros point noir.
Si on y travaille, on a déjà commencer en concentrant les joueurs dans certaines zones ont réduits les effets du déséquilibre de joueurs qu'il y a dans certaines heures(Asiatique). Ce n'est pas finis ils manquent encore quelques éléments qui arrivent dans les prochaines Semaines/Mois. 2/ Un système RDP modifié depuis le dernier patch qui défavorise la seule stratégie possible pour les alliés dans le contexte actuelle à savoir bombardé les usines de l'axe pour retarder la sortie du IIIH. La but de la modification du RDP c'est pour permettre aux joueurs d'utilisés des unités plus variés. Lorsqu'une campagne ce finis en 3 semaines on a pas le temps de pouvoir utilisé tous les véhicules. C'est aussi pour impliqué une gestion des Hauts Commandement dans les ressources et la production des usines. C'est pas normal que changer un canon et construire un tous nouveau tank prenne autant de temps. 3/ Des bugs matériels toujours irréalistes. Exemple hier soir encore j'ai mis deux coup au but dans la face d'un IIIH avec mon AT de 47mm à moins de 800 m et ... rien! pas une égratignure, aberrant! Tellement irréaliste. Non, mais si tu tirais dans son flanc se serait nettement plus efficace, je te rappelle que le PZ IIIH à justement cette particularité d'être nettement mieux blindés à l'avant que le IIIF. Avant de penser à développer le theâtre d'Afrique du nord, les rats ferait mieux de continuer à faire progresser le jeu actuel qui est une bonne base: Les joueurs veulent de la nouveauté, une nouvelle campagne qui apporterait une variation avec la campagne de France. Regarde pas uniquement ce que toi tu veux mais ce que veut l'ensemble des joueurs. Et pour cela il ne faut pas regardé uniquement sur ce forum qui est regardé en majorité par des gens jouant Alliés et Francais ingame. Donc forcément pas très neutre sur leurs souhaits. Crois moi les Italiens eux ils ont qu'une envie c'est l'Afrique du Nord pour pouvoir jouer avec leur équipement national et se plaindre aussi qu'il serait soit disant mal modélisé comme vous. -Ajouter les fortifications Allemandes (ligne Siegfried), Françaises et belges ( Liège, Namur, Eben Emaël) et l'armée Belge dont la résistance fut courageuse, respect. Pas possible de le faire avec la technologie actuelle et aurait bien peu d'intérêt avec le gameplay actuel sans l'artillerie. Ce sujet à été abordé de nombreuses fois. Avec Terrain II la technologie pour l'Afrique Du Nord se sera surement possible lorsque nous convertirons l'ancien terrain avec la nouvelle tech. - Ajouter les mortiers. 2005 je pense - Ajouter la fonction préparation de la défense (les sapeurs pourraient construire des Bunkers de fortune, des tranchées défensives et poser des mines). Cela apporterait une dimension constructive et stratégique. Même problème que pour les fortifications, la technologie du terrain actuel ne le permet pas. Voir terrain II - Ajouter les paras (historiquement, seuls les allemands pourraient les avoir dans un premier temps, dès le début de la map, les alliés les auraient bien plus tard). Ouep je suis sûr que vous serez les premiers à applaudir si seulement les Axis avaient les Paras... Stay tuned -Mettre en place un équilibre des camps (cela compenserait le fait que les allemands disposent de paras dès le début de map). J'attends tes propositions. Réfléchir à la mise en place des sous-marins et ou des cuirassés. Aucun intérêt dans les campagnes actuelles. Fun peut être oui, mais intérêt... Ajouter le théâtre de la Norvège. Les gens préfères le soleil avant de ce les geler en Russie donc ce sera L'Afrique du Nord. |
|
10/11/2004, 13h43
|
|
Légende
|
"Crois moi les Italiens eux ils ont qu'une envie c'est l'Afrique du Nord pour pouvoir jouer avec leur équipement national et se plaindre aussi qu'il serait soit disant mal modélisé comme vous. "
oh oui!!! l'armée italienne  Y a t'il des avancée a ce propos? (dates, etats du travail sur l'armée italienne...) |
|
10/11/2004, 13h54
|
|
|
Citation :
Je suis pas d'accord, et tout le monde sait que sur ce point je suis impartial ...  Sérieusement, pour le reste faut que j'y pense, mais Lindir pour ce point a raison. Les sous-marins impliquent : - une refonte complète de l'eau - la modélisation du poste sonar - la modélisation des grenades sous-marines Ca c'est UNIQUEMENT pour taper sur les destroyers. Jouez un peu à SHII. Vous vous rendrez compte à quel point un sous-marin est dépassé par un destroyer ... Et là ce serait uniquement pour faire de la bataille navale, cad peu d'impact sur le jeu au sol ! Pour apporter toute sa dimension au sous-marin , il faudrait : - une refonte du RDP pour inclure les convois - une mise en place de convois - une refonte complète du gameplay pour que les soums ne passent pas des jours à aller dans leurs zones de patrouille (un U-IIC file à une quinzaine de noeuds IRL) Les cuirassés ? Ils ont (si on prend au hasard le Bismarck en 1940) - un équipage de 2065 hommes - une panoplie d'armements comprenant 4 batteries de 2 canons 380mm, 6 batteries de 2 canons de 150mm, 4 de 105mm, 12 canons AA de 20mm simples et 8 AA quadruples (en 1940, l'armement a été complété en 1941) - un blindage qui les met à l'abri de tout ce qui roule (y compris les 88), des pauvres bombes HE de 250 kg, et qui fait que seuls les obus de marine d'un calibre conséquent, les bombes spéciales ou les torpilles peuvent leur faire du mal (le Bismarck avait essuyé une dizaine de torpilles sur son flanc gauche !) - ils sont rares aussi ! L'Allemagne s'est lancé en guerre avec seulement une poignée de cuirassés (y compris ceux de poche) et de croiseurs de bataille. Cela veut dire une poignée disponible en jeu ... et pour toute la campagne. Les RTB et les dégâts seraient à revoir. Dans l'état actuel des choses, deux joueurs en multi ne tireraient pas grand-chose d'un tel monstre. Et, déjà que les pleureuses des PS secouent leurs hochets à propos de destroyers avec 5 canons de 127 qui ont besoin de faire mouche sur l'infanterie pour "tuer", imaginez le flot de larmes si un cuirassé s'avise d'ouvrir le feu sur une ville ... Non, mon opinion ferme est que l'on demande déjà trop de choses dans le désordre à CRS, qui ne sait plus où donner de la tête. Et (ça va me faire mal au coeur, mais tant pis) les cuirassés doivent passer à l'as. Trop d'ennuis potentiels. Les sous-marins sont plus "raisonnables", mais doivent attendre que les véhicules mythiques soient sortis, avec le nouveau front. Question de priorités, d'attirance de joueurs. Même Icetwp s'est fait une raison, c'est dire ... .... <_< >_> >_< Cela dit je ne cracherai pas sur la sortie du MTB
|
|
10/11/2004, 14h10
|
|
[All]
Légende
|
Lindir en me citant dit:
"-Mettre en place un équilibre des camps (cela compenserait le fait que les allemands disposent de paras dès le début de map). J'attends tes propositions." Là je rigole: CELA FAIT DES MOIS que les propositions ont été faites Commancez donc par faire preuve de clarté en nous donnant les chiffres temps réels des joueurs par camps. Pour la énième fois: il faut lorsque le rapport de force désavantage un camp empêcher les joueurs de spawner dans le camp trop avantagé. Ou bloquer les joueurs dans le camp qu'ils ont choisit en début de map pour toute la durée de la map, cela empêcherait aussi l'espionite aiguë. |
|
10/11/2004, 14h15
|
|
Prophète
|
j'ai trop la flemme de lire tout le sujet d'un coup ,mais je sent que je vais bien rigoler en le lisant ,et en le commentant
|
|
10/11/2004, 15h00
|
|
[CG-]
Légende
|
Citation :
Arreter de nous prendre pour des blaireaux ce PZ est casi indestructible depuis le patch. sapper ça le chatouille un stuart a 300 mètres et même moins 4 coup dans la tourelle de flanc et rien le tireur toujours vivants (expérience de terrain) l'atr n'en parlons pas faut être a 2 mètres pour espérer rentrer une balle et il faut 4 bombe de 40 livres pour espérer le faire un peu mal. les canons les obus rebondisse a plus de 500 m de la cible revoyez votre copie et c'est pas parce que nous avons une communautés faible dans le jeu qui faut nous dénigrée ou nous ignorée en donnant des excuses a tout va |
|
10/11/2004, 17h08
|
|
Prophète
|
Euh pas d'accord pour ce qui est du sapper... j'arrive toujours à décapsuler du IIIH en une charge.
D'ailleurs je me demande ce n'est pas justement les sappers que craignent le plus les IIIH
|
|
10/11/2004, 18h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Ecoutez, les expériences personnelle, du genre je me rappelle, il y a 6 mois; j'ai tiré au canon XX sur le char ZZ et je l'ai même pas détruit !! Ouaaa c'est injuste, le char ZZ est trop blindé..
Ne prouve rien du tout. Des milliers de trucs ont pu se passer, et en prime on ne connait même pas les dégats qu'à recu le char cible en question, vu que c'est assez dur de savoir de l'extérieur si on a provoqué des dégats, à moins de le voir sauter d'un coup. Pour avoir des faits concrets à reporter, il faudrait faire des dizaines de test sur le serveur training et étudier sérieusement la question. Le Panzer III-H est un excellent char. Tant mieux pour les allemands. Mais je ne pense pas que cela soit la difficulté majeure du jeux. Stelteck. |
|
10/11/2004, 18h34
|
|
[GCII5]
Alpha & Oméga
|
Citation :
de modéliser comme au début les blindages des chars français a leur réelle valeur qui était leur seul avantage étant donné leur faible mobilité et leur manque de visibilité. modification dont j attends encore la justification technique par ailleurs... tout ça pour rendre le camps alliés plus attractifs Citation :
ca éviterai un changement de camps en masse des que l un a pris du retard comme on a pu le voir lors des dernières campagnes . Citation :
je rappelle que le MLE1937 perce 80 mm a 500 m blindage du III h front 60mm 
|
|
10/11/2004, 19h06
|
|
Prophète
|
Tiens, c'est bizarre, quand les Alliés gagnaient, pas de ouin ouin et là, comme par enchantement ... c'est ça la magie de WW2OL
 Vous critiquez les PS, mais je peux vous assurez que vous en êtes pas loin  . Faudrait penser à faire "le whinnage pour les nuls", avec des phrases pré-rédigées comme: "Ouin ouin, mon .... il arrive pas à tuer un Pz IIIH de face à 3000 mètres" ou encore "Ouin ouin, le ... , il perd pas sa vitesse !" |
|
10/11/2004, 19h49
|
|
[Mosqu]
Légende
|
Leneuf.. ben oui y a qu'ici que je peux te saluer pour le moment... Un moment de paix dans cette guerre sans merci ... P.S.: je pense que l'on tue plus avec les messages qu'avec les armes...et finalement c'est pas + mal... 
|
|
10/11/2004, 20h01
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Ca marche hein, parfois. Tu spawnes comme des brutes, tu pries pour qu'ils soient désorganisés. Avec un peu de bol ils arriveront pas à 10 dans ta flag house. Mais quand on le fait, ben ils restent plus grand chose à faire. Me dites pas que vous trouvez pas à spawner des atgs, y a toujours 15 stuarts qui arrivent tout de suite de la ville d'a coté Et non, le 109 est pas l'avion ultime. Mais c'est tellement simple contre les pilotes alliés. Tu restes à 1000m, ceux que tu reussis à choper bon, c'est pas compliqué, sinon tu te casses sur une ville arrière. Le gars il est obligé d'abandonner, il peut pas rattraper un 109, et il va sûrement pas s'essayer à combattre au-dessus de l'AI AA... en théorie. Mais en fait quasiment tous les pilotes alliés le font. Pour combattre la LW, c'est simple: -Ne pas combattre un 109 en 3D -Ne pas laisser un 110 avec une solution de tir (très méchants les canons) -Ne pas tourner contre un stuka Si vous devez enfreindre ces lois, ben... faut pas s'étonner de perdre. |
|
10/11/2004, 20h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
IL2 un jeu d'elite ? Non, pas vraiment: sache que concernant la période abordée et la qualité offerte, la concurrence est bien maigre. De plus il offre 1 mmiliard d'option qui permet de vler à son niveau. Pour revenir à la comparaison avec WWIIol, ce n'est pas passk CRS propose un jeu multiarme, que ces "armes" divent etre modélises n'importe comment. Si dans le jeu, CRS essaie de faire ressembler un fusil à un fusil, pkoi ne pas faire ressembler un D520 à un D520 ?!! A moins que CRS ait perdu la flamme et se fiche de la réalité hidtorique et de details pointus, et nous ponde (dans l'extreme) un gamelay à la BF1942. Navré, mais ton argument ne convaint pas Lindir. |
|
10/11/2004, 20h46
|
|
[All]
Prophète
|
Je ne suis pas pour CRS, ni pour défendre Lindir (alias Bunny-boy
) mais ne ouinez pas pour rien : les p3H sont toujours destructibles , certes le spawn-timer, la gestion des objectifs et l'inégalité numérique tuent peu à peu le jeu (du moins côté allié en ce moment), mais soyez au moins objectifs...
|
|
10/11/2004, 20h53
|
|
Prophète
|
bon ,je me suis arrêter a la 2eme page mais ca me suffit .rien de neuf a l'horizon ,CRS préfère toujours se compliquer la vie en cherchant des solutions débiles alors que la résolution du problème de déséquilibre rêglerait pas mal de chose .
la seule question qui me vient c'est : les rats s'en rendront ils compte avant qu'il ne soit trop tard ? |
|
10/11/2004, 21h56
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Bon , revenons au problème principal : le nombre .
les 2 campagnes précédentes ont été gagnées par les alliés pour ESSENTIELLEMENT la raison suivante : les bombardements alliés ont bloqués complètement le RDP axis, ce qui a démotivé pas mal de joueurs axis. je rappelle que les axis avaient gagné auparavant 4 campagnes d'affiler sans trop de problèmes et auraient sûrement gagné les 2 en question sans le blocage du RDP axis . Comme le blocage de RDP n'est quasiment plus possible, je crains fort donc que les campagnes suivantes risquent de ressembler beaucoup à l'actuelle à moins que le GHC laisse aux alliés une petite campagne de temps en temps ..... |
|
10/11/2004, 23h51
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Pour compléter, gagner ou perdre une campagne n'est pas le problème mais subir un tel déséquilibre continu , oui .
les alliés vont se lasser, Lindir ..... Il me vient une idée subitement : pourquoi ne pas faire payer l'abonnement moins cher aux alliés ? 
|
|
10/11/2004, 23h58
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|