otages: faut-il payer ?

^_^ · 05/10/2004, 22h45

Totalen Krieg sortez les rangers et les famas pour tout le monde

Rhaa non faut pas payer faut tout faire peter

Zdravo, le Petit · 05/10/2004, 22h45

Avec tout les moyens technologiques d'espionnages + les voies classiques, on ne sait tjrs rien ?

Un commando d'élite, et hop nan ?

sinon, oui comme dit Cefyl, il n'y a pas vraiment de solution...

Labour d'humus · 05/10/2004, 22h46

Citation :

Publié par Amon-Ré

pour moi ,il est evident que la France devra allonger du blé si elle veut voir ses otages libérés .Or est-ce que ce procédé scrabreux ne revient pas à se tirer une balle dans le pied ?

Citation :

Publié par Looloo le shah

Je leur file 100 bâtons chacun.

https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=377208

On leur sauve la vie, point.

SagaStar · 05/10/2004, 22h51

Pour ma part, si on peut payer pour obtenir la libération alors on paie, si c'est une revendication territoriale là évidemment on ne peut pas céder mais franchement l'argent moi je le donne, je préfère ça à l'execution froide de 2 types... Si on pouvait me sauver avec des bouts de papiers j'espère que quelqu'un le ferait pour moi

Thanak · 05/10/2004, 22h55

Citation :

Publié par White

Pour ma part, si on peut payer pour obtenir la libération alors on paie, si c'est une revendication territoriale là évidemment on ne peut pas céder mais franchement l'argent moi je le donne, je préfère ça à l'execution froide de 2 types... Si on pouvait me sauver avec des bouts de papiers j'espère que quelqu'un le ferait pour moi

Et tu fait quoi la semaine d'après quand c'est d'autre personne qui se font kidnaper, tu paye encore ? Ca arrête ou ?

Nelgard · 05/10/2004, 22h56

Citation :

Publié par White

Pour ma part, si on peut payer pour obtenir la libération alors on paie, si c'est une revendication territoriale là évidemment on ne peut pas céder mais franchement l'argent moi je le donne, je préfère ça à l'execution froide de 2 types... Si on pouvait me sauver avec des bouts de papiers j'espère que quelqu'un le ferait pour moi

Le problème c'est qu'il s'agit pas de bout de papiers, mais d'argent. Le truc qui permet d'entretenir une guerre, acheter des bombes, organiser des attentats... des prises d'otages...

Le Paragon · 05/10/2004, 22h57

Non il ne faut pas payer !
Quand tu va la bas tu sais ce que tu risques et tu assume , pour les journaleux je ne sais pas, mais pour le reste ils sont en general grassement payés pour aller bosser dans des pays en guerre donc si ils prennent le risque ils assument !
en plus c'est une vrai mane d'argent pour les pseudos ravisseurs , ils n'ont qu'a ramasser a la pelle des occidentaux pour gagner le jackpot , c'est trop facile ca !
le pire c'est que de toute façon l'etat crachera en loucedé à nos frais de contribuables..

Aderim · 05/10/2004, 23h00

Citation :

Publié par Marsup Hillami

Bref je ne connais pas la solution adequat... mais faut que les divers gouvernements arretent de jouer avec leurs vies !

Ce sont eux qui jouent avec leur vie, ils connaissent les risques qu'ils prennent en allant en Irak.

Gerlok/Raymond · 05/10/2004, 23h16

Citation :

Publié par Aderim

Ce sont eux qui jouent avec leur vie, ils connaissent les risques qu'ils prennent en allant en Irak.

Pour NOUS informer, et pour que certaines choses ne soient pas passé sous silence...

Grosquick · 05/10/2004, 23h19

C'est stupide de dire qu'ils connaissaient les risques, on le sait, il ne faut pas retourner la faute sur eux, ils n'ont pas demandé a etre kidnappés.
Par contre il n'est pas question de verser une rancon pour leur libération, l'argent servirait a acheter des armes et a preparer des attentats et s'ils savent que la France cedent a leurs exigence, tous les pseudos terroristes vont se mettre a la chasse aux Francais en Irak.

Lorie · 05/10/2004, 23h21

Non.

Spleet · 05/10/2004, 23h26

A premiere vue donner de l'argent aux preneurs d'otage permet de sauver des vies (celles de ces 2 journalistes), mais cela ne fait qu'en condamner d'autres, celle des futures prises d'otages motivés par la rançon...

Ah vous avez donné 1 M dollar la derniere fois ? Cette fois on en veut 2 M .. sinon couic

Donc Non pas d'argent.

Hedrick · 05/10/2004, 23h27

Le probleme avec le fait de payer c'est que c'est la porte ouverte a toute les fenetres pour les prises d'otage apres
Pourtant le fait de les laisser crever parce que "c'est bien fait z'avaient qu'a pas y'aller" est tout aussi inconcevable.

Moi je dis d'abord on negocie et on paye et des que les otages sont liberé on descent les terroristes a coup de missiles

Plus serieusement la situation actuelle est quand meme tellement problematique que ca revient un peu entre avoir a choisir entre sa fille et son fils :/

Shera · 05/10/2004, 23h32

Je crois que les israléliens avaient une loi qui leur permettait de payer 1 million de dollars pour une rançon et si les ravisseurs demandaient plus c'était non. Par contre, je ne sais pas si ce n'était que pour les soldats ou pour tous leurs citoyens.

Grosquick · 05/10/2004, 23h36

Ca m'etonne des Israeliens une loi comme ca ...

Lothar · 05/10/2004, 23h42

Attendez là on ne parle que d'argent :"ouh c'est ignoble de préférer l'argent à la vie de pauvres gens "

Mais mettons le chantage au niveau idéologique .On prend 50 otages et en échange on demande :
-que l'islam soit interdite en France
-que l'homosexualité soit criminalisée
-qu'on retourne au vote censitaire
-etc

Je suis pas sur que vous choissiriez de sauver la vie des otages dans ce cas là .

Et puis franchement si un gouvernement paye 1M d'euros pour un otage ,j'enlève le premier gamin venu demain matin et je demande une ranco vu que c'est énormément d'argent gagner en quelques jours et je pense que je serais pas le seul a le faire .Ca ne pourras amener qu'a une chose la ruine de l'état qui plus est au profit de terroriste qui vont réinvestir dans des armes,bombes,mines qui feront bien plus de mort qu'un otage.

Schtroumpf Black · 06/10/2004, 00h13

Citation :

Publié par Sowan

J'ai une géniale idée : un échange d'otages. que ceux qui pensent qu'ils faut laisser crever les otages prennent leurs places Je sens que cela va se bousculer au portillon !

Oui mais non IRL

Tu crois qd meme pas que tous les geek du monde restent planqués derriere leur PC pour rien ?

judgement_six · 06/10/2004, 00h17

Il ne faut pas payer (c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres), il ne faut pas couper toutes les négociations, j'aimerais bien voir la réaction des gens qui disent "il ne faut pas négocier avec les terroristes" si c'est leurs proches qui étaient pris en otage.

Schtroumpf Black · 06/10/2004, 00h23

Si un ami/parent part dans un pays en guerre faut etre completement con pour ne pas penser aux eventuels probleme (ou en avoir vraiment rien a faire de cette personne pour ne pas s'en soucier)

Et pour retourner la question vous etes assez egoistes IRL pour demander a un etat de donner plusieurs millions d'euros a des terrorristes et mettre en danger la securité du pays (a cause de l'incitation aux prises d'otages) pour votre propre personne (ou un proche) ?

Dans l'argent le probleme n'est pas vraiment que l'etat perde qques millions mais plutot le fait que un etat qui lutte contre le terrorrisme va les fournir indirectement en armes/...

Labour d'humus · 06/10/2004, 01h42

Citation :

Publié par Darla Rakar

Pareil, c'est la porte ouverte à des kidnappings de plus en plus fréquent.

Mais ils sont déjà fréquents, autant les sauver.

Citation :

Publié par Jeanne

Aucune negociation avec des terroristes n'est possible pour moi.

Mieux vaut négocier avec des gens capables de le faire plutôt que d'avoir affaire à d'autres qui tuent leurs otages directement.

La situation en Irak comme la Tchétchénie (je ne parle pas de Beslan ou autre prise massive d'otages, je pense aux enlèvements individuels contre rançon qui pullulent dans ce pays) voit des prises d'otages à foison, suivies ou non de négociation, d'exécution, de paiement de rançons. Tous les cas de figures sont présents. Il y a très peu d'éléments permettant de dire que payer une rançon multiplierait les kidnappings, ou au contraire les diminueraient. Si un peu de fric permet de sauver quelques vies, faisons-le. Rassurez-vous, si un jour Tigrou ou Darla sont enlevés contre rançon, je manifesterais contre le paiement en rappelant leurs belles paroles qu'ils auront oublié

La situation de chaos est espérons-le temporaire en Irak, rétrospectivement il serait criminel de condamner des personnes à mort par le simple refus de verser de l'argent. Quelles que soient leur responsabilité dans leur situation. Et je ne perds pas de vue que le premier responsable, ce sont les ravisseurs.

Et tu me gonfles le schtroumpf avec tes « IRL »

Lancy est parti :/ · 06/10/2004, 01h56

Citation :

Publié par Jeanne

Aucune negociation avec des terroristes n'est possible pour moi.

Oui quand ce sera ta mère ou ton fils l'otage, on verra si t'es toujours aussi vindicatif irl.

Gwaely · 06/10/2004, 03h06

Citation :

Publié par Je suis moche IRL :/

Oui quand ce sera ta mère ou ton fils l'otage, on verra si t'es toujours aussi vindicatif irl.

Je comprends que leurs familles se démènent pour sauver ces otages, mais raisonner de cette manière à l échelle d un gouvernement/pays est une hérésie. On ne négocie pas avec des terroristes, on les traques et on les élimine comme des chiens qu ils sont. La compromissions avec eux les incite a devenir de plus en plus audacieux.

Une de leur revendication a été l abrogation de la loi sur les symboles religieux, et la réponse a été : on ne fait pas chanter le parlement cette demande est irrecevable.

Le jour ou les otages vaudront beaucoup d emmerdes plutôt que du fric, cela deviendra moins prisé comme mode de financement.

Lyrian · 06/10/2004, 04h33

Citation :

Publié par Gwaely

Je comprends que leurs familles se démènent pour sauver ces otages, mais raisonner de cette manière à l échelle d un gouvernement/pays est une hérésie. On ne négocie pas avec des terroristes, on les traques et on les élimine comme des chiens qu ils sont. La compromissions avec eux les incite a devenir de plus en plus audacieux.

Une de leur revendication a été l abrogation de la loi sur les symboles religieux, et la réponse a été : on ne fait pas chanter le parlement cette demande est irrecevable.

Le jour ou les otages vaudront beaucoup d emmerdes plutôt que du fric, cela deviendra moins prisé comme mode de financement.

Rien à redire. Tout est dit.

CNLNN · 06/10/2004, 04h34

Citation :

Publié par Amon-Ré

pour moi ,il est evident que la France devra allonger du blé si elle veut voir ses otages libérés .Or est-ce que ce procédé scrabreux ne revient pas à se tirer une balle dans le pied ?
Je sais bien que je n'apprend rien aux negociateurs et autres mediateurs dans une telle affaire mais quand meme ! Le bon sens ne prevaudrait-il pas de laisser à leur triste sort ces otages (malbrunot...) afin d'eviter que les terroristes kydnappeurs puissent soit recommencer soit investir leur larcin dans des armes ou autres joyeusetés du terrorisme islamique?

Bref, j'ai du mal à comprendre la demarche officielle de la France et encore moins celle de l'Italie qui a deboursé de l'argent pour liberer les 2 femmes ...

Etudiont la situation simplement, dans ce type de cas il existe deux grands types d'alternative qui sont l'affrontement et la négociation.
Concernant l'affrontement je pense pas avoir besoin de rentrer dans les détails pour vous expliquer à quoi cela correspond.
Quand on décide de s'orienter vers la voie de la négociation, les choses changent radicalement. Rappelons tous d'abord la définition du terme négociation discussions, pourparlers entre des personnes, des partenaires sociaux, des représentants qualifiés d'états menés en vue d'aboutir à un accord sur les problèmes posés. On peut donc considérer que dès le début les positions des uns et des autres ne sont pas définitives. Au final on peut considérer que ces négociations auront un coût pas forcement pécuniaire, mais en termes politiques, médiatiques ou autres dont les conséquences peuvent bien plus néfaste que le paiement d'une rançon. A partir de la si la voie de l'argent est celle qui permet de dénouer le plus rapidement et le plus certainement les choses pourquoi pas.

Thanak · 06/10/2004, 05h48

Citation :

Publié par cnLnn

A partir de la si la voie de l'argent est celle qui permet de dénouer le plus rapidement et le plus certainement les choses pourquoi pas.

Parce que c'est une conduite qui nuit sur le long terme. Un otage c'est pas un problème a régler au temps T seulement. Un gouvernement qui prend l'option de négocier sous la menace ne fait qu'inviter d'autre menace.

C'est comme le p'tit qui se fait taxer dans la cours de recrée et qui donne sans rien dire... il se condamne à être toujours la victime.

^_^ Alpha & Oméga	Totalen Krieg sortez les rangers et les famas pour tout le monde Rhaa non faut pas payer faut tout faire peter
05/10/2004, 22h45

Zdravo, le Petit Alpha & Oméga	Avec tout les moyens technologiques d'espionnages + les voies classiques, on ne sait tjrs rien ? Un commando d'élite, et hop nan ? sinon, oui comme dit Cefyl, il n'y a pas vraiment de solution...
05/10/2004, 22h45

Labour d'humus Bagnard	Citation : Publié par Amon-Ré pour moi ,il est evident que la France devra allonger du blé si elle veut voir ses otages libérés .Or est-ce que ce procédé scrabreux ne revient pas à se tirer une balle dans le pied ? Citation : Publié par Looloo le shah Je leur file 100 bâtons chacun. https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=377208 On leur sauve la vie, point.
05/10/2004, 22h46

SagaStar Oracle	Pour ma part, si on peut payer pour obtenir la libération alors on paie, si c'est une revendication territoriale là évidemment on ne peut pas céder mais franchement l'argent moi je le donne, je préfère ça à l'execution froide de 2 types... Si on pouvait me sauver avec des bouts de papiers j'espère que quelqu'un le ferait pour moi
05/10/2004, 22h51

Aderim Oracle	Citation : Publié par Marsup Hillami Bref je ne connais pas la solution adequat... mais faut que les divers gouvernements arretent de jouer avec leurs vies ! Ce sont eux qui jouent avec leur vie, ils connaissent les risques qu'ils prennent en allant en Irak.
05/10/2004, 23h00

Gerlok/Raymond Prophète / Prophétesse	Citation : Publié par Aderim Ce sont eux qui jouent avec leur vie, ils connaissent les risques qu'ils prennent en allant en Irak. Pour NOUS informer, et pour que certaines choses ne soient pas passé sous silence...
05/10/2004, 23h16

Spleet Alpha & Oméga	A premiere vue donner de l'argent aux preneurs d'otage permet de sauver des vies (celles de ces 2 journalistes), mais cela ne fait qu'en condamner d'autres, celle des futures prises d'otages motivés par la rançon... Ah vous avez donné 1 M dollar la derniere fois ? Cette fois on en veut 2 M .. sinon couic Donc Non pas d'argent.
05/10/2004, 23h26

Shera Prophétesse	Je crois que les israléliens avaient une loi qui leur permettait de payer 1 million de dollars pour une rançon et si les ravisseurs demandaient plus c'était non. Par contre, je ne sais pas si ce n'était que pour les soldats ou pour tous leurs citoyens.
05/10/2004, 23h32

Grosquick Alpha & Oméga	Ca m'etonne des Israeliens une loi comme ca ...
05/10/2004, 23h36

Schtroumpf Black Prophète / Prophétesse	Citation : Publié par Sowan J'ai une géniale idée : un échange d'otages. que ceux qui pensent qu'ils faut laisser crever les otages prennent leurs places Je sens que cela va se bousculer au portillon ! Oui mais non IRL Tu crois qd meme pas que tous les geek du monde restent planqués derriere leur PC pour rien ?
06/10/2004, 00h13

judgement_six Bagnard	Il ne faut pas payer (c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres), il ne faut pas couper toutes les négociations, j'aimerais bien voir la réaction des gens qui disent "il ne faut pas négocier avec les terroristes" si c'est leurs proches qui étaient pris en otage.
06/10/2004, 00h17

Lancy est parti :/ Bagnard	Citation : Publié par Jeanne Aucune negociation avec des terroristes n'est possible pour moi. Oui quand ce sera ta mère ou ton fils l'otage, on verra si t'es toujours aussi vindicatif irl.
06/10/2004, 01h56

otages: faut-il payer ?

Connectés sur ce fil