[Bac philo]Les hommes ont-ils besoin d'être gouvernés ?

Fil fermé
Partager Rechercher
comme je m'ennuyais je donne les grandes lignes que j'aurai mis si j'avais eu à faire le sujet. vous pouvez comparer avec que vous avez mis mais ya surement d'autres corrections possibles.
  • Intro
    gouvernement => dirigeants : dès lors, différencier oligarchie (poignée d'homme), démocratie (l'expression du peuple) , autocratie (dictature)
    la volonté des hommes actuellement c'est d'avoir une société juste ET pacifique (Kant, Projet de paix perpétuelle)
  • oui les hommes ont besoin d'être gouvernés sinon on tombe dans le désordre
    ref à Machiavel, Le Prince: Machiavel conseille de ne se reposer en rien sur l'opinion (changeante, superficielle, de gens en général lâches et ingrats). un dirigeant doit usé de force et de ruse pour prendre le pouvoir.
    "La démocratie est le pire des système à l'exception de tous les autres", Churchill
    ex de la France, les pouvoirs sont répartis pour une meilleure gestion : exécutif, législatif, judiciaire.
  • non, selon les idéaux anarchiques, les hommes peuvent très bien vivre en communauté.
    si les gens allaient dans le même sens, il n'y aurai pas besoin de gouvernement...
    ref aux hippies
    idées selon laquelle les dirigeants soumettent abusivement le peuple
    ref à Hitler, politique de plein emploi dans un premier temps puis porte terriblement atteinte aux libertés et aux valeurs morales dans un second
  • enfin tout dépend du gouvernement.
    les idéaux anarchistes font qu'il n'y a plus de référents au cas de litige
    ref à la guerre en Irak: prétexte à renverser la dictature de Sadam, mais convention de Genève (sur les prisonniers ) non respectées.
  • conclusion
    le gouvernement semble assez utile pour maintenir la justice et la paix dans un pays car il dispose de moyens plus important qu'un individu isolé.

[Edit des ajouts possibles ]
-Référence à Rousseau et à son Contrat social
-Théocratie : La religion instaure une morale avec une peur du chatiment si celle si n'est pas respecté
Tu ne parles même pas de Rousseau et de son contrat social ? " Il n'existe de liberté sans loi " ?

Ca me paraissait plutot important moi ...

Sinon en gros j'ai mis pareil que toi ... Et pour l'Anarchie j'ai aussi parlé de Voltaire et de son Eldorado dans Candide.

Et j'ai aussi ajouté un petit truc en plus, j'ai parlé du gouvernement " transcendant ", à savoir que j'ai parlé un tout petit peu de la religion et des obligations qui en découlent.
un des pièges à éviter je pense c'est de parler trop d'un type de gouvernement spécifiquement : il ya risque de s'ecarter du fil du sujet.

En effet j'ai cité les références que j'avais encore en mémoire : 3 ans que j'ai passé l'épreuve de philo quand même, et je suis plus dans le domaine du tout...

pour la religion, un autre (celui qui m'a communiqué le sujet) en a parlé aussi mais il faudrait préciser bien dans quelle mesure la religion peut avoir un rapport avec le sujet.
Citation :
Provient du message de Carambar
Tu ne mérites pas plus de 7/20.
Recalé...
Et moi je suis sûr que ton intelligence hors du commun te permettrait de mettre KO le correcteur tellement tes arguments seraient percutants et justes !
En série ES, c'était

"Qu'est-ce que comprendre autrui ?"

"Toute vérité est-elle démontrable ?"

et un texte de DESCARTES Lettre a Elisabeth



Ma prof avait donner le texte a faire en DM , y'a a peu près 1 mois, elle avait fait une correction de 5 minutes dans le brouhaha, Dommage
Citation :
Provient du message de -Lenithiel-
Et moi je suis sûr que ton intelligence hors du commun te permettrait de mettre KO le correcteur tellement tes arguments seraient percutants et justes !
Je confirme.
Etant beaucoup plus apte que toi à porter un jugement éclairé et pertinent sur un sujet donné, je te propose mon aide pour réviser ton brevet des collèges qui arrive. Qu'en dis-tu ?
Citation :
Provient du message de Mat de Lock


pour la religion, un autre (celui qui m'a communiqué le sujet) en a parlé aussi mais il faudrait préciser bien dans quelle mesure la religion peut avoir un rapport avec le sujet.
La religion instaure une morale avec une peur du chatiment si celle si n'est pas respecté = gouverné par la religion. Ca peut etre une théocratie aussi.
Citation :
Provient du message de Carambar
Je confirme.
Etant beaucoup plus apte que toi à porter un jugement éclairé et pertinent sur un sujet donné, je te propose mon aide pour réviser ton brevet des collèges qui arrive. Qu'en dis-tu ?
Désolé je suis en 5ème je le passe pas encore.
Citation :
Provient du message de Mat de Lock
un des pièges à éviter je pense c'est de parler trop d'un type de gouvernement spécifiquement : il ya risque de s'ecarter du fil du sujet.

En effet j'ai cité les références que j'avais encore en mémoire : 3 ans que j'ai passé l'épreuve de philo quand même, et je suis plus dans le domaine du tout...

pour la religion, un autre (celui qui m'a communiqué le sujet) en a parlé aussi mais il faudrait préciser bien dans quelle mesure la religion peut avoir un rapport avec le sujet.
j'ai ptet mal lu mais je n'ai vu aucune allusion a la monarchie comme systéme de gouvernement (qui est toujours actuel pour certains (-aines) peuples-pays-personnes)

oui la religion peut etre un systeme de gouvernement ou tout au moins inspirer la maniére de gouverner ca se fait encore dans certains pays et de toute façon c'est sur la religion que se sont construites les bases des sociétés occidentales européennes par exemple
wahooo ..

J'ai choisi celui là aussi, il était bien.

"Peut-on tout démontrer ? " était sympa aussi. Bref, ca allait les sujets philo .. (même pas regarder le textê)

J'ai parlé de rousseau, Kant. puis c'est tout .. (honte a moi d'avoir oublié Hobbes .. je savais plus ce qu'il disait celui la )
je suis en S j'ai pris sujet 1 mon plan etait:


* Les hommes ne peuvent pas etre gouvernés si ils ne sont pas organisés en un corps sociale, l'homme ont ils besoin de vivre en societe?

-la je parle de Hobbs et son etat de nature, de Rousseau et de son etat de nature... etc

*Vu que les hommes ont besoin de vivre en societe, ces societe doivent elles etre necessairement gouvernés?

-si pas de gouv ===> loi du plus fort : inadmissible du fait du determinisme; donc comme le dit rousseau dans son contract: les hommes ont pris conscience de la necessite d'un gouv qui agit en fonction de la volonté du + grd nombre.

*Derniere partie j'ai parle d'une societe utopique axée sur l'education: sur moi bcq plus structuré donc il n'y a plus besoin de gouvernement.

Votre avis? ps: j'ai fait moins de fautes dans ma copie
Citation :
"La démocratie est le pire des système à l'exception de tous les autres", Churchill
Cet exemple m'embête quelque peu, il est pris dans le mauvais contexte en fait. Ce que Churchill dis c'est que la démocratie n'est pas la panacée mais que c'est ce qu'on a de mieux pour l'instant, c'est un peu hors-sujet AMHA.
Citation :
Provient du message de Mat de Lock
C'est un sujet sérieuux : il faudrait qu'un modo mette ça sur la Taverne finalement.


Je l'avais dit !
Rah mé arrêtez de répondre les autres !! Attendez sur la taverne, ils y connaissent rien ces gens pff
C'est du poste qui compte gâché, vous me décevez
Ca sert à quoi tout ce déballage de savoirs sur les philosophes?

Bon ok, j'ai parlé de Kant, Locke, Platon, Mill... mais ça ne faisait pas le principal de ma copie.



Ah c'est dans les annales qu'on trouve des corrigés calqués sur ce modèle?

Ok j'ai rien dit alors, je n'ai jamais ouvert d'annales de philo de ma vie.
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés