[Elbereth Gilthoniel]

Citation :

Provient du message de LorDragon
Pour ajouter mon petit commentaire.

C'est sur que certain jeux ont des graphique à se décrocher la mâchoire.

C'est sur aussi que des jolie graphiques sont toujours plaisant, mais comme déjà dit ici-haut les graphiques ne font pas le jeu.

J'ai essayé une grande majorité des MMOG sur le marché, certain avec des graphiques qui tue comme certain diraient.

Par contre pour la majorité après la passe des "Mais regarde moi ses graphiques c'est fou, maudit que c'est beau j'en revient pas, blablabla" je perdais vite mon intéret.

Pourquoi, par manque de contenu, par manque de but (ou alors à cause de buts trop insignifiant du genre, je butte cette créature en boucle pour avoir cette épée qui me permettra de butter cette autre créature en boucle et ainsi de suite ), etc.

Un bel exemple que les graphiques ne font pas le jeu serait UO, bien que c'est graphiques commencent à se faire vieux, il reste, à mon avis, l'un des meilleur MMOG sur le marché coté gameplay, la chose qui fait que j'y joue toujours, et ceci depuis 1997, alors que pour la majorité des autres après 3 mois et après en avoir fait le tour c'est fini.

Alors oui à des beaux graphiques, s'il y a un gameplay qui se tien en arrière, sinon je préfère avoir un jeu un peu plus moche coté graphiques mais qui à de la consistance.

LD

Je dirais qu'en plus du gamplay et graphisme, il y a la communauté. UO et DAOC possède une immense communauté qui fait qu'on ne s'ennuie pas.
Quel ennuie de jouer à un MMO ou ya jamais personne.

[MiaJong]

Citation :

j'ajouterai qu'il est bq plus facile de commencer avec un super moteur graphique et d'ajouter ensuite d'autre ingrédients, que l'inverse.

Hum peut-être, encore que : de nombreux MMORPGs "âgés" refondent leur moteur en ce moment : ça a été le cas pour DAoC avec la nouvelle extension, AO avec Shadowlands, et AC aussi, je crois, récemment (pas certain là ; c'est peut-être simplement en projet).

De plus, un moteur est de toute façon assez vite dépassé : donc même si un jeu est flashant à sa sortie, il SERA obligatoirement dépassé quelques temps après. Certains résistent mieux que d'autres (AC2 est certainement encore au top).

Donc à mon sens, il vaut mieux au départ privilégier le fond que la forme : c'est le fond qui attirera les joueurs, et surtout les fera rester.
Or pour reprendre l'exemple de AC2 puisque c'est celui que je connais le mieux, c'est ce qui a manqué à mon avis : ok, les graphismes étaient géniaux (encore que j'accrochais pas trop personnellement : trop "pastel et bonbon" à mon gout), mais le contenu n'était aps à la hauteur (surtout à la hauteur d'AC, jeu dont venait la majorité des premiers jouerus d'AC2).

Donc je ne crois pas que privilégier la forme avant le fond soit une bonne stratégie (quand je dis "forme" je parle juste graphisme). On ne doit le faire qu'une fois les bases du gameplay solidifiée. Et, évidemment, le mieux est de tout faire en interne, pas sortir un jeu à moitié fini (soit fini dans sa forme, comme AC2, soit fini dans son fond, comme Shadowbane par exemple).

A ce propos j'avais vu une interview de Blizzard. Ils disaient que pour voir si leur jeu serait bon, ils faisaient une première version avec seulement des cubes pour les persos et des polygones non texturés pour le décor : s'ils s'amusaient avec ça, alors leur jeu serait bon, et donc ensuite ils travaillaient sur les graphismes.

Je ne sais pas si c'est vrai, mais c'est personnellement l'approche que je défendrai.

Citation :

AC2 en est le parfait exemple ( et va enfin falloir arrêter de dire un jour que ce jeu est vide, et ri et ron petit patapon, venez y jouer, et on en reparlera ).

Quand je dis "vide" je parle juste du nombre de joueur. Je ne saurais dire au niveau contenu (et niveau nombre de joueur, je lis le forum aC2 tous les jours, donc bon... Pour moi c'est vide. J'ai cependant pas dit que c'était nul, on est bien d'accord).

Je rejoins l'avis de pas mal de personnes ici : à mon sens, les développeurs de MMORPG mettent trop la priorité sur le graphisme. Or, on le sait tous, ce n'est pas ce qui fait rester le joueur de longs mois.

[Dufin]

Citation :

Je rejoins l'avis de pas mal de personnes ici : à mon sens, les développeurs de MMORPG mettent trop la priorité sur le graphisme. Or, on le sait tous, ce n'est pas ce qui fait rester le joueur de longs mois.

De longs mois peut etre, plusieurs années surement pas.

Mais bon peut etre que la mode sera au MMORPG "jetable" si ce n'est deja le cas...

[ZeYosh]

Je suis plutôt un adepte du "Beau n'est pas forcement bien", en effet j'ai rarement eu un PC "au top" mais plutôt des PC avec une voire deux ou plus générations de retard sur les dernières configurations du marché. Donc je n'ai pas l'occasion de pousser les jeux au maximum de leur qualité graphique.

De plus je fais parti des gens qui ont commencé les jeux vidéo avec pong et autres jeux où la réalisation graphique n'était pas vraiment avancée. Donc je m'intéresse plus souvent au "fond" qu'à la "forme" des jeux.
Au contraire des personnes qui ont commencé avec des jeux "full 3D" qui souvent ne comprenne pas qu'on puisse prendre plaisir avec un jeu "moche" en 2D... peut être un coté nostalgique aussi...

Bien sur je ne reste pas indifférent non plus à la forme, si elle peut appuyer un fond intéressant c'est forcement un plus, mais si c'est juste une vitrine technologique... je n'y trouve pas grand intérêt.

Pour les MMOG c'est un peu pareil, j'ai commencé sur des muds donc niveau graphisme c'est pas top et la beauté du jeux me laisse indifférent si il n'y a pas un minimum de profondeur.

[LorDragon]

Citation :

Provient du message de Cerwyn McLyr
Je dirais qu'en plus du gamplay et graphisme, il y a la communauté. UO et DAOC possède une immense communauté qui fait qu'on ne s'ennuie pas.
Quel ennuie de jouer à un MMO ou ya jamais personne.

Sur qu'un des bon points d'UO est sa communauté que j'ai toujours adoré, bien que j'ai aussi eu beaucoup de plaisir avec les joueurs franco d'AO et ca m'a pas empêché d'en être blasé après quelques mois, donc il n'y a pas que ca non plus

Mais oui, la communauté est un des points important dans l'intérêt que je porte à un jeu, j'avoue.

LD

[Leaptirn]

Non le mieu c'est pas de graphisme du tout au moin ton esprit est pas diriger par ce que tu voie. La plupart des jeux super jolie sont des jeu asiatique avec un monster bashing plus que ridicule.

Et ca c super de juger un jeu par des screen shoot, mais n'importe qu'elle bon graphiste peu faire des screens avec 3D studio max.

Les personnes qui pensent que les graphismes et gameplay ne sont pas lié on plus que tord, pour rajouter un sort il faut faire tout le graphisme sinon les clients vont crié au foutage de geule si ils utilise un graphisme existant, c'est comme dans daoc ou les nouvelles arme etait des armes d'autre royaume, plein de ouin ouin sans constater que c'etait un plus pour le gameplay.
Contenu = Nouvelle modification visuelle.

Les effet speciaux dans un jeu c'est comme dans un film, les gas vont t'en mettre plein la gueule dans la bande annonce et une fois que tu la vue tu regrette d'avoir claqué 6 euro.

En gros vive les MUDs, ou la Grande Epee de Krom sera tjrs plus belle dans sont esprit que les quelques pixel qui t'impose qlq chose, ca c'est du rpg et pas du MMOHackn'Slach.

[Ranafoutz]

j'aurais tendance a dire que pour moi le graphisme est l'aspect que je regarde en premier, mais que je suis vraiment pas exigeant...

apres si fallout sortait en mmorpg avec le meme esprit, la meme ambiance et les memes graphismes, je jouerais

maintenant cette affaire de graphismes personnellement je nage en plein dedans , car je suis etudiant en archi... a chaque rendu on voit des ahuris se ramener avec des supers images 3D avec des ombres et tout et et tout, parfois ils se font encenser pour peu qu'il y ait un "minimum" de contenu, mais la plupart du temps ils se font allumer par les profs, parce qu'ils ont passé 2 semaines a concevoir, et 5 a modeliser et faire mumuse avec archicad...
donc je crois que le public averti ne se fait plus avoir, et que seuls les gens qui ne connaissent pas le marché sont succeptibles d'etre touchés par un jeu creux mais attrayant ...

je pense ceci dit qu'il faudra prendre de moins en moins les gens pour des abrutis...


par contre, pour ce qui est de lineage2, je ne joue pas, je n'aime pas le genre, mais je suis forcé de constater qu'ils ont reussi leur coup, dans la mesure ou le principe de ce jeu se rapproche plutot du jeu d'arcade massivement multijoueur que du rpg....
j'entends, il n'a pas vocation a autre chose que le combat, la competition et l'escalade a la puissance.
Il y a un public, les dev ont ciblé et ont tout donné dans cette direction . Point...
en ce sens on ne peut pas dire qu'ils pechent sur le contenu puisqu'ils ont fait ce qu'ils voulaient (c plus facile d'atteindre ses objectifs quand ils sont simples) ... et on peut etre sur qu'il durera ... (par contre, par pité, rayez la mention RPG dans lineage2, ca fait vraiment foutage de gueule)

[Dark Cador]

Citation :

Beau n'est pas forcément bien...

Laid n'est pas forcément bien...

[Zadriel]

....... .......