[Racen]

C'était plus joli de mettre ceci que Forums Hors-sujets...

Racen

[Xarius]

Recentrons le débat :

Quelles choses devrions nous apporter à la médiation pour la rendre crédible auprès des utilisateurs ?

Personnelement, je pense qu'un forum quelque part en bas où les utilisateurs sanctionnés peuvent défendre leur cas publiquement et la médiation rend son "verdict" devant tout le monde serait une idée envisageable.

Ou peut-être une liste tous les mois (genre le format de la newsletter au staff par Mind) des utilisateurs sanctionnés avec confirmation ou infirmation de la médiation.

Exemple :

Sézarak - banni pour trollisme sur ce sujet par Vil Modérateur 1[confirmé par la médiation]
Resolende - banni pour trollisme sur ce sujet par Vil Modérateur 2 [sanction annulée par la médiation]

[Sadyre]

Le 1er cas me dérange, pour une raison simple : tout le monde peut y participer, ce qui peut faire durer le débat très longtemps. Notez bien, ce n'est pas le fait que la discussion soit ouverte au public qui pose un problème, mais que n'importe qui peut se faire l'avocat du diable et rajouter couche après couche, jusqu'à lassitude des divers participants. D'un autre coté, l'utilisateur seul face aux médiateurs peut donner la même impression.

Le 2e cas est moins contraignant, cependant encore faut-il que les personnes sanctionnées soient d'accord de se voir faire étaler sur la place publique, ce qui peut aussi générer des altercations et/ou des idées préconçues entre utilisateurs, et non en bien.
Peut être limiter uniquement à la partie où les médiateurs sont en faveur des utilisateurs ? Mais dans ce cas, il suffit d'un mois creux et on repart à zéro.

[Elric]

Citation :

Provient du message de Sadyre
Peut être limiter uniquement à la partie où les médiateurs sont en faveur des utilisateurs ? Mais dans ce cas, il suffit d'un mois creux et on repart à zéro.

Wow, le simple fait qu'on propose une chose pareille me fait peur.

Citation :

Provient du message de Sybela
Serais-tu la preuve que la médiation peut être d'une quelconque utilité ?

J'aimerais juste savoir si "l'utilité" de la médiation consiste en l'annulation des sanctions prise par l'équipe de modération?
Le cas présent montre que les modérateurs peuvent revenir sur un jugement et demandé une annulation.
Sinon les éléments d'un dossier, comme les M.P. sont de l'ordre du privé et autant qu'ils y restent.
Corwin Elentári a raison sur le fait que les gens préfèrent passer par ici. Si un jour j'ai une amende je vais faire une manifestation au lieu d'aller au tribunal débouter ceux qui me sanctionnent même si je ne suis pas en tort.

[Elric]

Citation :

Provient du message de Urian Kart Kaiser
Le cas présent montre que les modérateurs peuvent revenir sur un jugement et demandé une annulation.

Une chance, la médiation considérait elle la sanction comme allant de soi.

Citation :

Provient du message de Urian Kart Kaiser
Sinon les éléments d'un dossier, comme les M.P. sont de l'ordre du privé et autant qu'ils y restent.

La diffusion d'une correspondance privée dès lors qu'elle est faite avec l'accord de toutes les parties n'a rien de malvenue.

Citation :

Provient du message de Urian Kart Kaiser
Corwin Elentári a raison sur le fait que les gens préfèrent passer par ici. Si un jour j'ai une amende je vais faire une manifestation au lieu d'aller au tribunal débouter ceux qui me sanctionnent même si je ne suis pas en tort.

Aucun reproche dans ce qui va suivre, juste une constatation.
J'ai eu l'occasion de te lire plusieurs fois sur la Taverne dans des sujets portant sur ton logement (des demandes de conseil si mes souvenirs sont exacts).
Jol n'est peut-être pas le meilleur endroit pour ça (bien que ça ne soit pas à moi d'en juger) pourtant, tu as souhaité t'y exprimer pour régler tes problèmes. Les gens qui viennent sur PQS pour les raisons que tu cites appliquent finalement un raisonnement très proche du tiens. Non ?

L'équipe de médiation a jugé en équipe sur la validité de la sanction au vu des éléments fournis à l'époque.
Selon la base de ce sujet et donc la procédure (car pour l'instant on ne parle plus de procédure mais de l'utilité encore une fois d'un recours par la médiation) il est possible de venir s'exprimer sur ce forum pour obtenir l'adhésion de tous sur un éventuel problème de modération d'ordre général.

Oui c'est bien cela le soucis, l'accord des deux parties. Je vois tout de suite rétorqué qu'il s'agissait d'un courriel mais étant donné la suspension il est ardu de transmettre des M.P.

Très juste exemple que le tien :
J'ai un soucis, du moins l'ensemble des locataires de mon immeuble ont un soucis. Au lieu d'aller taper à la porte de mon propriétaire et l'engueuler, ou bien de faire marcher une action en justice ou je suis sûr de gagner, je cherche les moyens de résoudre cela par le dialogue en pouvant citer les risques et les raisons pour lesquelles le propriétaire devraient marche arrière.
Il est vrai que la responsabilité de l'intérêt de tels sujets sur un forum comme la Taverne ne nous incombent pas.
Le raisonnement est proche, je le conçois, mais non approprié. Je demande conseil avant le soucis, avant la sanction. Dans le cas présent, on aurait le rapprochement si j'étais devant les tribunaux contre mon propriétaire et que je demandais des conseils pour étayer mon argumentation.

[Kathar - Alleria - Lango]

N'empèche, avec tout ça je ne vois toujours pas d'exemple où la médiation a fait annuler une sanction...

Tout ce que je vois c'est un exemple où la médiation a confirmé une sanction qui s'est ensuite avérée injuste.

Sinon pour finir je pense que la modération est beaucoup trop opaque. Ce qui fait qu'on ne sait quasiment rien de ce qui se passe, on voit qu'un-tel a été édité, mais on ne sait pas si il s'est pris un avertissement. S'il s'est juste fait éditer, pourquoi ne pas troller aussi ?
Je pense que rendre les sanctions publiques aurait un rôle d'information : en faisant ça, on obtient telle sanction.

Il me semble qu'en France les jugements sont publics (et heureusement puisqu'il faut attendre que le jugement soit rendu pour accuser quelqu'un sans faire de diffamation...). Pourquoi ne pas avoir ce même principe sur JOL ? Pourquoi considérer que les sanctions sont privées, alors que ces sanctions sont prises à l'encontre d'actions faites sur les forums, donc qui touchent les utilisateurs.

[DeathWolf]

on se croirait dans un truc judiciaire ici, on a le tribunal, la cours d'appel et la cours de cass...c vraiment se prendre un peu trop au sérieux je trouve lol

[Racen]

Citation :

Provient du message de Lango
Tout ce que je vois c'est un exemple où la médiation a confirmé une sanction qui s'est ensuite avérée injuste.

Ou ça ?

Racen

[Mab]

Citation :

Provient du message de Elric
Si la méditation conclue au tort du modérateur, elle ne peut pas annuler la sanction, elle doit contacter le chef de section qui en discutera avec son modérateur pour voir si on fait ce que demande la médiation ou pas.
Si le chef de section et le modérateur décident d'ignorer la médiation, celle-ci peut alors (c'est complètement facultatif) contacter l'ensemble des chefs de sections qui statueront.

Pourquoi on a pas envie de contacter la médiation ? Parce que la médiation c'est que du vent. Elle ne dispose d'aucun pouvoir elle se contente de suggérer.

Tes propos ne sont pas corrects c'est pourquoi je tiens à préciser plusieurs points.

Lorsque la médiation conclue au tord du modérateur, et qu'il faut par exemple annuler un avertissement, elle a tous les droits de demander l'annulation à la supervision qui effectuera l'annulation si le modérateur ou le responsable de sections refusent de le faire d'eux même.
La supervision n'a rien à gagner à ne pas annuler une sanction injustifiée. D'ailleurs elle refuse régulièrement des bannissements injustifiés soumis par les modérateurs.

Lorsqu'il s'agit d'un bannissement que la médiation juge injustifié, elle passe également la demande d'annulation à l'équipe de supervision car elle seule est à même de valider ou d'annuler un bannissement (ou une sanction).

Lorsqu'il s'agit d'éditions, ou de commentaires, ou de mauvaises relations entre un posteur et un modérateur, la médiation, passe par le modérateur avant tout, si rien ne se passe, dans ce cas là, elle fait appel au responsable de section pour qu'il puisse parler de cela en équipe.
Si le modérateur ou le Responsable de section refusent le dialogue, ou refusent une demande d'annulation de sanction proposée par la médiation, c'est que l'on se pose devant un problème.
La médiation est également présente pour déceler ce genre de problèmes, et justement, mettre le doigt sur des dysfonctionnements, et ainsi remarquer si les modérateurs et les responsables de section assument correctement les charges qui leur sont confiées.

Les plaintes des posteurs, lorsqu'elles sont validées par la médiation ne partent pas dans le vent.
Des mesures sont prises.
Il faut arrêter de dire à tout va, à tord et à travers que tout ceci n'est que du vent.

La médiation nous permet aussi de savoir si des modérateurs commettent des erreurs à répétition grâce aux statistiques des plaintes. Chose que ne permet pas PQS par exemple.
La médiation permet également un travail à long terme que ne permet pas non plus PQS.

Nous (l'équipe de supervision) prenons souvent contact avec les responsables de section, ou directement avec les modérateurs pour leur rappeler certains points qu'ils auraient éventuellement oublié.
Il ne faut pas croire que nous laissons faire tout et n'importe quoi. Nous sommes en place depuis peu, nous commençons à voir le fruit du travail que nous avons commencé lors de la création des équipes de médiation et de supervision.

Citation :

Provient du message de Lango
N'empèche, avec tout ça je ne vois toujours pas d'exemple où la médiation a fait annuler une sanction...

Tu ne le vois pas car c'est un travail en interne, et que l'on ne fait pas de posts sur PQS pour dire : la médiation a demandé l'annulation de telle ou telle sanction.

[DeathWolf]

et bien vous devriez. Car à la rigueur on pourrait dire que vous nous faite croire ce que vous voulez bien nous faire croire

[Plagman]

Citation :

Provient du message de Keetaro
C'est quelle section E&B Elric ?

https://eb.jeuxonline.info/

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de DeathWolf
et bien vous devriez. Car à la rigueur on pourrait dire que vous nous faite croire ce que vous voulez bien nous faire croire

On en aurait le droit mais à la rigueur on serait très stupides
Ceci dit, n'espérez pas qu'on vous parle des dossiers des autres utilisateurs (ce qui comprend les bannissement ou annulations de ceux-ci), ça ne vous regarde en rien.

[DeathWolf]

Bah alors faut pas vous plaindre des messages sur PQS. Mettez vous à la place des posteurs aussi. Je dis pas qu'il faut tout rendre public mais bon tout cacher c pas bon non plus.

[Æshrååf]

On peut aussi fermer PQS comme ca on cachera mieux

[Darth Corwin]

Citation :

Provient du message de DeathWolf
Bah alors faut pas vous plaindre des messages sur PQS. Mettez vous à la place des posteurs aussi. Je dis pas qu'il faut tout rendre public mais bon tout cacher c pas bon non plus.

Ce sera ma dernière réponse sur ce point : vous râlez parce que la banque refuse de vous dire combien le voisin a sur son compte courant ?

[Camélie]

Au risque de paraître un peu hors-sujet, je dois dire que je trouve que l'existence de la médiation est un bonus pour les posteurs et non un malus. S'il n'y avait pas de médiation, l'unique recours serait de contacter les gens concernés en privé (modérateur, chef de section, Mind), chose que beaucoup de posteurs ne semblent pas vouloir faire de toute façon ou qui serait inutile. Je vois mal Mind revoir tous les cas de "J'ai pas floodé" etc. par exemple.

JoL est très permissif par rapport à certaines personnes qui ont abusé et continuent d'abuser de JoL. Certains en sont à leur 20ème compte fermé et reviennent toujours, sans trop se cacher. Ces cas là ne devraient, selon mon opinion, ne plus avoir de nouvelle chance. À côté de ces gens-là, il y a une grande minorité de posteurs qui font de la contestation de décisions un sport. Malheureusement ceci exaspère aussi bien les modérateurs que les posteurs.

J'ai eu mes propres avertos, mais j'espère au moins ne pas avoir été tant de mauvaise foi que beaucoup de gens qui se plaignent des décisions des modos.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de cas limite, mais pour ces gens-là, qui ont vraiment un réel problème et qui ne sont pas de mauvaise foi, le dialogue avec le modérateur et la médiation est là.

[Arkanne]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Ce sera ma dernière réponse sur ce point : vous râlez parce que la banque refuse de vous dire combien le voisin a sur son compte courant ?

Est ce que cette comparaison est vraiment pertinente ?

[Elric]

Citation :

Provient du message de Camélie
Je ne dis pas qu'il n'y a pas de cas limite, mais pour ces gens-là, qui ont vraiment un réel problème et qui ne sont pas de mauvaise foi, le dialogue avec le modérateur et la médiation est là.

On se lasse du tout tu sais.
Avec la médiation, je n'ai pas encore essayé mais le dialogue avec le modérateur... Il n'y a qu'à voir la façon dont Ashraaf me prend à partie à chaque fois qu'il en a l'occasion (je suppose qu'il n'a pas apprécié certains de mes commentaires sur son équipe) pour se douter qu'une tentative de dialogue en privée se solderait par un échec (et j'ai déjà essayé avec d'autres membres de son équipe je t'assure).

[Æshrååf]

Je te prends a partie Elric parce que la discussion avec toi ne mènes a rien.Tu es de mauvaises foi. Tu n'a jamais essaye de me contacter ou de contacter la médiation mais tu te permets de cracher sur tout. TOUT tes commentaires ne sont que dénigrement. En tant que coordinateur DAOC je suis dans les personnes a contacter tu ne l'a jamais fait. Et après tu ne te gènes pas pour dire qu'il n'y a pas de discussion

TU me traites d'hypocrite. Tu annonces que tu sais des choses et que je ments ??? Tu te targue de connaitres diverses choses.

Citation :

Pour qu'il n'y ait pas de coté modérateur et de coté posteur, il faudrait que les deux soient à la même enseigne.
Et d'après dixit Mind ce n'est pas la politique souhaité par Jol.

Dois je faire un quote de ce que dis Mab également

Tes propos ne sont pas correct

Alors au bout d'un moment tu dépasses les bornes dans tes attaques incessante contre des personnes bénévoles qui essaient de faire quelques choses

C'est soûlant de devoir se justifier des "Putasseries" que tu te permets de raconter sur tout et tout le monde

Tu a été modérateur GOA si je me souvient bien? J'y ai posté et je n'ai jamais eu aucun problème et je n'en ai pas çausé
Tu a fait partie du staff, ca ne te permet pas de raconter n'importe quoi

Tu n'a pas accès au Forum du staff DAOC, tu ne sais pas ce qu'il est dit mais tu te permet tout les ragots que tu veux

il serait temps que tu cesses tes critiques nauséabondes contre tout le monde. Tu sera peut être plus crédible

Je viens ici pour écouter. Je suis assez ouvert d'esprit pour accepter le point de vue d'autres personnes, mais je n'acceptes pas qu'une personne salissent tout le monde pour se faire mousser.


Comme tu sais si bien l'écrire on se lasse de tout

[DeathWolf]

Citation :

Provient du message de Corwin Elentári
Ce sera ma dernière réponse sur ce point : vous râlez parce que la banque refuse de vous dire combien le voisin a sur son compte courant ?

T'as pas l'impression de tout confondre là ? Il me semble que bien des jugements en réalité sont rendus publics. Il n'est pas question de savoir si mon voisin porte des slips ou des caleçons.

Partons donc du principe que le huis clos est prononcé.

[Elric]

Corrigez moi si je me trompe, mais huit clos ou pas, le résultat du jugement est public non ?

[Æshrååf]

Seule la peine l'est
les débats, arguments, plaidoirie deliberation et le reste ne le sont pas