[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Hanny Drocéphale
/vomit

Welcome to the real world

Citation :

Provient du message de BabyDeull
J'imagine donc que tu as mis en place des actions dans ce sens pour les actionnaires, ou les divers dirigeants également ?[...]

Les actionnaires sont ceux grâce à qui je peux travailler, donc je ne vois pas en quoi ils me doivent quelque chose, c'est moi qui leur en suis redevable.

*va se coucher en maudissant jusqu'à la 7ème génération les communistes*

[Andromalius]

Tu peux travailler dans une boite qui n'ets pas cotée aussi hein...
C'ets pas eux qui te filent du boulot, mais les clients de ta boite. Faudrait voir a pas tout confondre.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Andromalius
Tu peux travailler dans une boite qui n'ets pas cotée aussi hein...
C'ets pas eux qui te filent du boulot, mais les clients de ta boite. Faudrait voir a pas tout confondre.

Je ne vois pas le rapport entre le fait d'être coté ou pas, dans les deux cas tu as des actionnaires, tu ne le savais pas ? :bouffon:

Et cette fois-ci, je vais me coucher, merci en tout cas de m'avoir bien fait rire avec tous ces "arguments", j'ai eu l'impression de dialoguer avec quelqu'un qui vivrait à l'époque où le communisme parvenait à faire illusion...

[Sheris]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
De toute façon, comme dans toutes les sociétés, ceux qui travaillent correctement et font des efforts en sont récompensés et obtiennent de nombreux avantages

Et tu parles d'illusions ?
On en reparle dans quelques années, mais si tu ne comptes que sur la qualité de ton travail pour progresser, le réveil va être brutal ...

[MiaJong]

Ah ça faisait longtemps tiens que Larmes n'était pas venu verser ici ses sophismes et ses restructurations de phrase..

Citation :

Et c'est moi qui vit dans une bulle...
Y en a qui devrait tester autre chose que fonctionnaire pour voir...

Tu dis ça a quelqu'un qui a été pendant 3 ans ouvrier aux 3 huit.
Ah oui, c'est pas cadre, c'est pas "dirigeant d'entreprise" ça c'est sur...
Mais le privé au bas de l'échelle, je connais, sans doute plus que toi.

Aller, essaye encore, qu'on rit.

Citation :

Ah ! Relis aussi ton chapitre d'histoire sur la révolution industrielle, surtout le contexte de l'époque. Les pays qui ont fait la révolution industrielle étaient sans concurrents et se partageaient le monde de l'époque. Les conditions de travail de l'époque et celles d'aujourd'hui sont loin également très loin d'être comparables.

Justement ça apporte de l'eau à mon moulin : malgré des conditions économiques extrèment favorables pour les entreprises (puisque tu viens de le dire toi même, il n'y avait quasiment aucune concurrence) les conditions de travail étaient abominables, et les dirigeants ressassaient les mêmes discours qu'aujourd'hui à savoir que dès qu'on donnerait quelques avantages aux employés, ce serait la ruine du pays. C'était évidemment se foutre de la gueule du monde, et on le prouve aujourd'hui puisque malgré les avantages absolument colossaux qui ont été donné aux travailleurs, le pays n'a pas coulé..
Etonnant non ?
Et je doute fort qu'aujourd'hui, ça changerait beaucoup de chose également.

Tu démolis donc toi même ton propre argument mais tu as l'habitude.

Citation :

PS : Superbe ta remarque... Si je prend le Liberia, qui a un PIB pas vraiment au top, c'est donc l'un des pays ou l'on fait un max de social, c'est connu....

Tu fais semblant de n'avoir rien compris ?
J'ai dis que le fait d'avoir un PIB élevé n'impliquait pas d'avoir un niveau de vie social élevé.
La réciproque de cette affirmation, je n'en ai pas parlé et tu tombes en plein dans le panneau. Ca me rappelle les élèves de 4eme quand on commence la démonstration... Ah la la... Faudra que je leur cite ça comme exemple tiens, ça les convaincra que les maths servent partout

Citation :

Maintenant, qd tu arriveras à me faire comprendre que l'on peut faire du social sans ressources hein, je pense que je serais mur pour la Corée du Nord...

J'ai pas dit ça non plus mais j'aime qu'on interprète...
Je dis juste que faire des ressources uniquement pour des ressources et mal distribuées, ça ne sert à rien et ça accroit généralement les inégalités sociales.
C'est tout.

Tu le dis toi même au début : des indicateurs purement économiques ne servent à rien. Or, aujourd'hui, on ne se base que sur ceux-là pour établir une politique.
C'est tout simplement stupide...

Maintenant, on peut se balancer à la tronche autant de chiffres qu'on veut, de toute façon même les économistes ne sont pas d'accord sur leur signification, et l'économie en tant que "science" n'est qu'une vaste farce.
Du coup, personnellement, pour me forger une opinion, je choisis un moyen simple : je regarde autour de moi.

Que vois-je ?
Que les pays Nordiques (Finlande, Norvège, Suède et Danemark notamment ; Islande aussi un peu) ont une politique sociale très avancée, et ça ne les met pas pour autant à la traine au niveau économique.
Ils ne sont pas dans le top ten des pays les plus riches c'est sur, mais peu importe. Car les indicateurs sociaux dont je parlais plus haut sont les plus forts dans ces pays là, ce qui témoigne d'une qualité de vie assez élevée (et quand je dis qualité, ce n'est pas juste le salaire moyen, on est bien d'accord).

A l'inverse, les pays qui mettent en avant le tout économique sont très à la traine au niveau qualité de vie (les pays avec un modèle économique anglo saxon : USA, Australie, Angleterre notamment) avec le plus d'inégalité sociale.

La France selon les cas essaie d'aller entre les deux, mais va plutôt vers le modèle anglo saxon en ce moment.

Voilà, moi c'est tout ce que je constate, je n'ai pas besoin de thèse d'économiste, parce que de toute façon je pourrais à chaque fois en trouver deux qui se contredisent totalement.

Du coup la conclusion s'impose d'elle même : je préfère largement un pays géré similairement aux pays nordiques qu'aux pays anglo saxon, point.

Et si on regarde bien, la différence fondamentale, à mon sens, entre ces deux gestions, c'est bien que dans les pays Nordiques, c'est le politique qui décide, et l'économie qui suit. Dans les pays anglo saxon, c'est plutôt l'inverse.

Du coup, voilà pourquoi je suis de gauche, et tu pourras me balancer tous les exemples de chiffres que tu veux, je n'ai pas trouvé un seul pays gouverné par une droite dure qui soit satisfaisant socialement parlant (en y repensant cette nuit, il faudrait regarder de près le Japon, qui a plutôt une gestion de droite il me semble. Je ne connais pas les indicateurs sociaux pour ce pays).

En revanche, si je ne suis pas d'extrème gauche, c'est bien que je suis en accord avec ce que tu dis sur un point : on ne doit pas négliger l'économie car sans richesses, il n'y a pas de progrès social.
Mais l'économie est un moyen, et non une fin.
C'est toute la différence.

Donc le coup du "si l'économie va bien, la société va bien", je n'y crois pas une seule seconde.

Or, c'est sur ce dogme que vous basez votre vision des choses ; on a pourtant des exemples que ça ne fonctionne pas..

@Phos

Citation :

Et face à la mesquinerie de certains qui ne se gênent pas pour gruger, comme tu l'as bien souligné, il n'y a pas de regrets à avoir.

Huhuhuhu alors celle là tu me la copieras.
Venant d'un type qui déclare publiquement tout faire pour ne pas payer ses contraventions, c'est quand même grand !

Dis donc, n'est-ce pas toi qui disait qu'il était totalement "sensé de faire jouer ses réseaux pour parvenir à ses fins" ? Si si. Or donc, pourquoi ne considères-tu pas que ces gens font jouer leur réseau eux aussi ?

Ah, je vois, ça peut s'appliquer à toi, pas aux autres...

Tu vois, c'est avec ce genre de réaction qu'on ne peut que s'opposer à des raisonnements comme les tiens.
Il n'y a même plus besoin de contradicteurs, tu te suffis à toi même...
Car comme je le disais, tu ne crois pas à ce que tu fais. Tu n'appliques pas à toi même ce que tu exiges des autres...

Comment peut-on être d'accord avec toi, dans ce cas ? Comment espères-tu être crédible ?

Effarant...

[Héristophène Pillon]

Citation :

Provient du message de Andromalius
Un patron ne prend pas plus de risques qu'un employé: s'il se gamelle, il se retrouve sans emploi. Justifier le "risque" et les "responsabilités" est erroné lorsque en cas de gamelle tout le monde se retrouve pareil---->ANPE.

Là je suis pas tout à fait d'accord. Certains (je souligne ce point pour qu'on vienne pas me saouler en disant que je défend tous la grands patrons). donc certains patrons qui montent leur boites le font en donnant comme garantis des biens personnels (LEs SA si je me souviens de mes cours de gestion). Alors qd tu te viande pour une raison X ou Y et que les huissiers viennent te dirent qu'ils te saisissent ta maison pour moi le risque est un peu plus élevé. Bien sûr il peut arriver la mm chose à un salarié mais le pourquoi est différent

[Andromalius]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
Je ne vois pas le rapport entre le fait d'être coté ou pas, dans les deux cas tu as des actionnaires, tu ne le savais pas ? :bouffon:

Et cette fois-ci, je vais me coucher, merci en tout cas de m'avoir bien fait rire avec tous ces "arguments", j'ai eu l'impression de dialoguer avec quelqu'un qui vivrait à l'époque où le communisme parvenait à faire illusion...

LEs actionnaires sans actions, l'invention du jour? De rien pur la rigolade, ca aura au moins servi a ca et a montrer que tu n'a plus d'arguments.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de MiaJong
[...]@Phos [...]

La différence réside peut-être dans le fait que faire sauter quelques PV est tout à fait légal. Tandis qu'escroquer son entreprise mène généralement à la case prison sans passer par la case Départ.

Citation :

Provient du message de Andromalius
LEs actionnaires sans actions, l'invention du jour? De rien pur la rigolade, ca aura au moins servi a ca et a montrer que tu n'a plus d'arguments.

Mais tu es vraiment à la masse ?

Sans rire, c'est une blague, ou alors tu es tellement embrumé par tes délires communistes, que tu crois que les sociétés par action sont forcément cotées ? Franchement, merci pour ton post en tout cas, le matin pour être de bonne humeur au réveil, y a vraiment pas mieux ! :bouffon:

[MiaJong]

Citation :

La différence réside peut-être dans le fait que faire sauter quelques PV est tout à fait légal. Tandis qu'escroquer son entreprise mène généralement à la case prison sans passer par la case Départ.

Mais tu es vraiment à la masse ????

Faire sauter des PVs est illégal dès lors que l'infraction est réellement commise ! Sinon il n'y aurait pas besoin de faire "jouer ses réseaux" pour le faire... Si tu contestes l'infraction, tu peux toujours aller au tribunal essayer de prouver que tu as raison et dans ce cas l'amende te sera enlevée.
Mais il n'est en rien légal de les faire sauter (c'est dingue que je doive dire ça à un type qui prétend être prof à des élèves de HEC).

Escroquer son entreprise l'est tout autant, c'est clair...

Le pire, c'est que je suis sur que tu es persuadé de ce que tu dis. "Mouâ je peux, pas les autres"...
C'est encore plus ahurissant.

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de MiaJong
[...]

Cette affaire de PV a l'air de tellement te passionner, que si tu souhaites en parler, je te serais reconnaissant d'ouvrir un autre thread (ou de me contacter par MP) plutôt que de venir pourrir celui-ci avec un HS caractérisé.

[MiaJong]

Elle ne me passionne pas plus que le reste, c'est juste que ça met parfaitement en valeur tes contradictions, et c'est vrai que c'est assez jubilatoire parce que tu perds toute crédibilité.
C'est tout.
Ce n'est en cela pas plus HS que le reste.

[Cyriuss]

J'irais voté. Surtout que je tiens un bureau de vote dès 8h du mat'

(les élus ont pour beaucoup un mandat qui ne leur apporte aucun avantage, c'est du bénévolat. Il y a des hommes/femmes dont c'est le métier, mais pour la plupart c'est par conviction et pour animer/développer/participer à la vie de leur commune/quartier qu'ils se présentent. Et même ceux qui ont une "rémunération" en contrepartie de leur mandat, ne se présentent pas, pour une grande majorité, dans ce but).

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de MiaJong
Elle ne me passionne pas plus que le reste, c'est juste que ça met parfaitement en valeur tes contradictions, et c'est vrai que c'est assez jubilatoire parce que tu perds toute crédibilité.
C'est tout.
Ce n'est en cela pas plus HS que le reste.

Sisi, c'est HS. Venir parler de PV sur un thread en rapport avec les régionales, il faut le faire quand même

[MiaJong]

C'est la suite d'une conversation... A ce moment là, les posts sur la politique le sont aussi et les seules réponses qu'on accepte c'est "oui j'irais" et "non j'irais pas".
Ce serait dommage..
Cela dit, je venais de t'envoyer un PM afin effectivement de ne pas aller plus loin sur ce sujet ici...

[Cepi Cure]

Ca sera les premieres elections auquels je pourrai participer et je suis tres content de pouvoir voté.

[Marie Claire]

Je n'irais quand à moi pas voter parce que je n'accepte pas le choix qui m'ai imposé de devoir choisir entre la peste et le coléra.

Peut-être avons nous l'impression d'avoir le choix, mais il me semble vraiment que ce choix nous ne l'avons pas. La démocratie actuelle n'est à mon sens qu'illusoire ; cela fait bien longtemps qu'elle nous a été confisquée par des "Barons" monopolisant le pouvoir depuis 50 ans.

Le jour où je pourrais voter "pour" quelqu'un, et non "contre" un autre, "pour" des idées et non "contre" d'autres idées, alors peut-être que je changerais d'avis. Mais en attendant c'est non.

Enfin, ceux qui font la morale à coup de menaces d'apocalypse, je leur dit simplement qu'à mon avis ils sont complètement manipulés ; manipulés par les médiats, par les politiciens, par le système.

[Larmes]

Citation :

Provient du message de MiaJong
Tu dis ça a quelqu'un qui a été pendant 3 ans ouvrier aux 3 huit.
Ah oui, c'est pas cadre, c'est pas "dirigeant d'entreprise" ça c'est sur...
Mais le privé au bas de l'échelle, je connais, sans doute plus que toi.

Aller, essaye encore, qu'on rit ...

Je ne vois pas en quoi être ouvrier aux 3 huit apprend quoi que se soit à la gestion d'une entreprise privée... Effectivement, c'est risible... J'ai été 4 ans au lycée, je connais donc autant le système de l'éducation nationale que toi ?

Enfin... Je ne vais pas te compter les heures passer à discuter et travailler avec les personnes de la Prod, vu le temps que l'on passe avec eux pour justement, trouver des solutions à ce qui nous arrive en pleine goule. ( et que la solution passe obligatoirement par eux )

Phénomène étrange, depuis que certains participent avec nous à la construction des prévisions économiques de la boite, ils ne voient plus vraiment les 35h pareil... Mais toi, as tu une seule fois participé à ce genre d'exercice ? Quel est pour toi la répartition des charges d'une entreprises industrielle privée, en France et à l'Etranger ? Combien de temps et de moyen faut il investir pour gagner 1% de productivité ? C'est là le sujet, pas le travail à la chaine...

NB pour Andromalius : je préfère même pas prêter attention à la débilité du genre : les 35h améliorent la rentabilité vu qu'en 35 tu dois faire le travail de 39h, qui démontrent un % de mauvaise foi digne d'un représentant syndical de base... En Prod, perte de 10%, et en ce qui concerne les emplois tertiaires, la perte est moindre effectivement, puisque les gens travaillent bq plus que 35h mais bon...

Citation :

Provient du message de MiaJong
Justement ça apporte de l'eau à mon moulin : malgré des conditions économiques extrèment favorables pour les entreprises (puisque tu viens de le dire toi même, il n'y avait quasiment aucune concurrence) ( ... ) C'était évidemment se foutre de la gueule du monde, et on le prouve aujourd'hui puisque malgré les avantages absolument colossaux qui ont été donné aux travailleurs, le pays n'a pas coulé..
Etonnant non ?

Et je doute fort qu'aujourd'hui, ça changerait beaucoup de chose également.

Tu démolis donc toi même ton propre argument mais tu as l'habitude.

Oh non je ne démoli pas moi même mon propre argument... Simplement, tu oublies toi un petit détail, que j'appellerai le bon sens, et que je donnais une ligne en dessous, ligne que tu t'es empressé d'oublier... Reprenons avec un cas simple...

Cas 1 : tu gagnes 100 € par mois et ton loyer est de 10 €. Si ton loyer augmente de 30%, aucun pb, tu as largement de quoi compenser... Et, qq part, cela n'empêche pas la terre de tourner, et ton coté socialiste de base trouvera même logique que l'agence qui te loue l'appart profite de ton revenu.

Cas 2 : tu gagnes 100 € par mois et ton loyer est de 65 €. Là, une augmentation de 10%, c'est déjà plus la même chose... Tu vas être obligé de réduire d'autres dépenses pour pouvoir continuer à le payer... Et commencer sérieusement à réfléchir à déménager pour profiter d'un loyer plus bas, quitte à faire un joli bras d'honneur à l'agence...

La révolution industrielle, c'était le cas 1. Aujourd'hui, on en est au cas 2. Je pense que même avant la 4eme, c'est compréhensible...


Dernier point : aujourd'hui, les employeurs qui critiquent les 35h, vous feriez mieux de les écouter et d'essayer de réellement comprendre leurs inquiétudes. Pquoi ? Parce que pdt qu'ils se bagarrent à essayer de trouver des solutions pour continuer à produire en France, combien ne se posent même plus la question et ne se donne pas la peine de se plaindre, mais arrêtent leurs investissements ici, et vont voir ailleurs ?


Quand au reste, oui, je me doutais bien de ta réponse... Je commence à connaitre les jeux de faux semblants de certains...

Finalement, tout ce baratin se résume en "Certains pays qui ont les moyens de faire le social n'en font pas"... Oui... Certes... Mais pquoi ne pas le dire simplement comme cela, et pas en balançant des effets de style comme tu le fait ?

Et si tu crois également que l'on ne se base que sur les indicateurs économiques pour établir une politique, désolé, mais je pense pas que l'on t'ait attendu pour mettre en place d'autres indicateurs plus sociaux, mais bon...

Citation :

Provient du message de MiaJong
Maintenant, on peut se balancer à la tronche autant de chiffres qu'on veut, de toute façon même les économistes ne sont pas d'accord sur leur signification, ( ... ) Que les pays Nordistes (Finlande, Norvège, Suède et Danemark notamment) ont une politique sociale très avancée, et ça ne les mets pas pour autant à la traine au niveau économique. ( ... ) . Car les indicateurs sociaux dont je parlais plus haut sont les plus forts dans ces pays là, ce qui témoigne d'une qualité de vie assez élevée (et quand je dis qualité, ce n'est pas juste le salaire moyen, on est bien d'accord).

Pquoi les sites tu alors ( les analyses économiques ) ? Comme ton exemple sur USA tiens... Le pays qui donne le plus les entreprises ? Source ? Calculé comment ? Quels en sont les réels bénéficiaires ?

Regarder autour de soi ne suffit pas. On ne voit que ce que l'on veut nous montrer. Tiens, ton exemple des pays Nordique :

Temps de travail hebdo en...

Finlande = 39,3h
Suede = 38,8h
Norvège = 37,5h
Danemark = 37h

Ah oui, c'est ballot... Cela aurait tendance à démontrer que le temps de travail n'est pas un moyen de faire évoluer tes fameux indicateurs sociaux... Idem pour le % de charges sur les salaires, qui est en moyenne de 30% dans ces pays et de 50% en France...
Comme quoi, deux demandes taxées de "droite", ne seraient pas incompatibles avec ces modèles...

Citation :

Provient du message de MiaJong
Du coup la conclusion s'impose d'elle même : je préfère largement un pays géré similairement aux pays nordistes qu'aux pays anglo saxon, point.

Donc, on arrête la bouffonnerie des 35h, on revient à des taux d'impositions sur les résultats des entreprises et sur les couts du personnel plus proche du 30% que du 50, et on applique leurs règles de sécurité sociale et de chomage... Oui, cela me va pas mal également... Cherchez l'erreur...

Citation :

Provient du message de MiaJong
Et si on regarde bien, la différence fondamentale, à mon sens, entre ces deux gestions, c'est bien que dans les pays Nordistes, c'est le politique qui décide, et l'économie qui suit. Dans les pays anglo saxon, c'est plutôt l'inverse.

Pure spéculation et retour de l'effet de style...
On pourrait dans le même style, dire que pendant que ces pays là mettait en place les éléments qui les ont amenés à cette situation, le PS était au pouvoir en France et il n'a pas vraiment mené les mêmes réformes hein...

Citation :

Provient du message de MiaJong
Donc le coup du "si l'économie va bien, la société va bien", je n'y crois pas une seule seconde.

Or, c'est sur ce dogme que vous basez votre vision des choses ; on a pourtant des exemples que ça ne fonctionne pas..

Non, c'est sur dogme que tu simplifie ma vision des choses, qui ce rapproche plus de : si l'on veut pouvoir faire du social, il faut une économie capable de le faire. Et ne faire que du social au mépris de l'économie, c'est être kamikaze, ou plutôt, c'est poser les bananes pour les suivants...

[Cepi Cure]

Larmes bravo !

[Phos d'Ys]

Larmes --->

[Andromalius]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
[

Sans rire, c'est une blague, ou alors tu es tellement embrumé par tes délires communistes, que tu crois que les sociétés par action sont forcément cotées ? [/i]

Et tu crois que toutes les sociétés ont des actionnaires?
(Et evites les attaques perso stp, je me suis retenu de t'appeler petit bourgeois réactionnaire exploiteur du peuple hein, ce qu eje pourrais faire au vu de ton experience professionnelle relatée quelques pages plus haut. )

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Andromalius
Et tu crois que toutes les sociétés ont des actionnaires? [...]

Les sociétés ont toutes soit des actionnaires, soit des associés... Ce qui revient au même, puisqu'il s'agit de personnes qui mettent leurs billes personnelles dans une affaire. Mais je maintiens que l'on peut très bien être une société par actions, et ne pas être cotée pour autant. Ne pas le savoir dénote de sérieuses lacunes en termes de connaissance de l'environnement économique.

[Andromalius]

Citation :

Et ne faire que du social au mépris de l'économie, c'est être kamikaze, ou plutôt, c'est poser les bananes pour les suivants...

Je sui bien evidemment d'accord avec cette stipulation. Mais faire de l'économie au détriment du social est une erreur à ne pas commettre non plus.
Faire gagner quelques sous à l'assurance chômage en radiant des gens qui avaient signé un PARe et qui se retrouvent du jour au lendemain au RMI sans prévenir, c'ets honteux.
Le problème est que les aspects individuels des réformes sont toujours éludés, qu'il y a toujours des victimes et que celles ci sont toujours les gens à faible revenu. Car malheureusement on gagne plsu d'argent a retirer 1 euro a chaque pauvre qu'en retirant 1000€ à chaque riche. (Je schématise).

Il faut cependant tenir compte des symboles: les réductions d'impots ne profitent qu'a ceux qui en payent, c'ets a dire que le smicard n'y gagne rien, alors qu'il va devoir payer le surcoût d'une autre facon. Faut bien prendre l'argent quelque part, et les baisses d'impot sont en general compensees par d'autres ponctions moins evidentes a cerner. Donc, les non-imposables perdent de l'argent aux réductions d'impots.
(Et je ne parle meme pas des combines pour ne pas payer d'impot, taillées sur mesure pour ceux qui ne veulent pas accomplir leur part de solidarité malgré leurs revenus effarants.)

Les 35 heures ne sont pas la source de tous les maux. Mais le MEDEF dont la franchise et la bonne foi sont indiscutables veulent faire passer tous les maux des entreprises sur le dos des 35 heures et de ces fainéants de travailleurs qui ne veulent plus passer leur vie au travail pour une paye de misère.

C'ets bien connu, le meilleur employé c'est l'employé gratuit, sous qualifié, qui ne peut aller chercher du travail ailleurs et est donc captif de son entreprise, qui peut en faire ce qu'elle veut. Un employé qui a du temps libre (horreur!), qui peut se cultiver (arggghl), et qui acquiert une pensée autonome (Dites faudrait le virer un jour lui...) devient un empecheur de faire du fric en rond.

Parce que je rappelle quand meme que l'on travaille pour vivre, on ne vit pas pour travailler.

[Andromalius]

Citation :

Provient du message de Phos d'Ys
Les sociétés ont toutes soit des actionnaires, soit des associés... Ce qui revient au même, puisqu'il s'agit de personnes qui mettent leurs billes personnelles dans une affaire. Mais je maintiens que l'on peut très bien être une société par actions, et ne pas être cotée pour autant. Ne pas le savoir dénote de sérieuses lacunes en termes de connaissance de l'environnement économique.

C'ets marrant, de "Tu peux travailler dans une boite qui n'ets pas cotée aussi hein..." tu en deduis que j'ai dit "Toute société par actions est cotée"...

C'ets bien de tenter de me faire dire ce que je n'ai pas dit, maintenant essaye un peu d'etre de bonne foi si tu veux jouer a "J'interprete tes paroles de travers" suis assez doué pour ca aussi.

Je ne pretends pas etre economiste, mais par contre je connais bien le monde du travail, et certaines des techniques que tu a employées pendant ton stage sont tout bonnement illégales, ou alors je manque d'infos. (Le coup du telephone par exemple.)

[Phos d'Ys]

Citation :

Provient du message de Andromalius
[...] ces fainéants de travailleurs qui ne veulent plus passer leur vie au travail pour une paye de misère. [...]

J'en connais beaucoup qui rêvent de ce que tu appelles "une paye de misère". De toute façon, si les Français refusent de travailler, ce n'est pas grave, il y aura toujours des bonnes volontés venues de l'étranger, prêtes à travailler honnêtement et avec enthousiasme en France. Et après ces mêmes Français qui s'estiment exploités par le MEDEF viendront relayer le discours du FN et pousser des cris contre ces "étrangers qui leur volent leurs emplois".

Citation :

Provient du message de Andromalius
[...] Je ne pretends pas etre economiste, mais par contre je connais bien le monde du travail, et certaines des techniques que tu a employées pendant ton stage sont tout bonnement illégales, ou alors je manque d'infos. (Le coup du telephone par exemple.)

Il serait bon de parler en connaissance de cause, plutôt que d'appuyer tes raisonnement sur des "on dit" ou des "je crois", ce serait intellectuellement plus valorisant pour toi je pense.

[Larmes]

Citation :

Provient du message de Andromalius
Les 35 heures ne sont pas la source de tous les maux. Mais le MEDEF dont la franchise et la bonne foi sont indiscutables veulent faire passer tous les maux des entreprises sur le dos des 35 heures et de ces fainéants de travailleurs qui ne veulent plus passer leur vie au travail pour une paye de misère.

Je n'ai jamais prétendu que les 35h étaient la source des tous les maux, seulement que c'était une mesure pas du tout en phase avec la situation économique des entreprises françaises actuellement. En gros, pour reprendre une image, pour un mec qui nageotte dans une grande piscine, les 35h, c'est le gars sympa qui lui enfonce la tête sous l'eau. Mais, nous sommes d'accord, ce n'est pas celui qui l'a balancé à la flotte... Remarque qu'au final, le résultat....

Citation :

Provient du message de Andromalius
Parce que je rappelle quand meme que l'on travaille pour vivre, on ne vit pas pour travailler.

Si j'étais un bisounours, je dirais que vivre d'Amour me suffirait, mais, parait que j'ai pas la tête assez ronde, ni la truffe assez humide pour en être un... Décu je suis...