[Louve argentée]

Comment faire quand une seule personne , un GM de guilde obstiné , et vous envoie paitre parceque c'est son bon vouloir .

GM de guilde qui à lui seul pénalise la défense de tout un royaume , en laissant des gardes Up à 1 depuis plus d'une semaine .

A lui seul , il décide pour tout son royaume , d'affaiblir la défense de ses reliques .

Malgré les send lui demandant de passer la main pour le claim à son alliance et le récupérer par la suite si il était en manque de prime de royaume , sa seule réponse Osef .

Cela fait-il parti d'un acte d'anti jeu ?

Cela est-il normal qu'une seule personne puisse sans que l'on ne puisse rien faire voir une partie de notre défense amoindrie ?

Est-il normal qu'un individu bloque le claim d'un fort parceque ca lui fait plaisir ?


Cela peut-il être considéré au bout d'un laps de temps ( plusieurs jours ) de voir la défense d'un royaume affaiblie par l'unique bon vouloir d'une seule personne .

Quand j'ai joint un officier de cette guilde pour lui demander de venir sur le cc défense , il m'a répondu mon GM me l'interdit . Et quand on sende le GM c'est pire . Il s'en moque du moment qu'il garde le fort .

Il suffirait que 5 personne fassent comme lui et il n'y aurait plus de défense valable pour tout un royaume.

J'aimerai savoir si il y a déjà eu des précédents ?

Ayant demandé conseil à un Advice , réclamation sera portée contre ce joueur qui à lui tout seul bloque une partie de notre défense . Et refuse tout dialogue .

[Chose]

rien ne l'empêche de le faire après à vous de ne plus lui laisser récupérer de fort

[Corak Eldarien]

Une seule chose a dire :

Je sais que sur Ys par exemple ton goy il le garderai pas 3 jours son fort....

[Enthy]

C'est les chefs rénégats... Bin, oui c'est normal, s'il veut jouer comme ça...

On ne se tient pas forcément tous à la main, avec des fleurs en collier, une peau fleurant bon, et des yeux brillants plantés dans ceux du GM voisin, comme partout ailleurs, il y a des comportements différents, une politique à adopter...

Donc non, ce n'est pas de l'anti jeu, mais du jeu. Et oui c'est normal que quelqu'un bloque un fort comme ça, ça fait partie aussi du jeu, de contrôler des forts et d'axer une politique en fonction de.

Si ce bonhomme est GM, a une guilde et les RPs nécessaires à l'entretien d'un fort, a stricto sensus, il est tout à fait dans son droit.

--
Cian

P.S : Si c'est sur Broc / Alb, tu payes combien un groupe de hib motivés à lui arracher son fort ?

[Phenix Noir]

"GM de guilde qui à lui seul pénalise la défense de tout un royaume "

=> euh... je ne pense pas que ce soit le dieu de tous les joueurs maintenant s'il joue les rebelles avec son fort, c'est aux autres de s'en souvenir lorsqu'il le perd et qu'il demande de l'aide pour le reprendre S'il ne veut rien entendre, je pense que vous etes assez grands pour vous passer de son avis, défendre le royaume comme vous voulez/pouvez, et de l'envoyer ch... s'il vient ouvrir son clapet C'est un joueur avant tout, et pas un Maitre adulé, suivis par un troupeau de moutons de panurge qui lui obeissent. OSEF de lui, c'est pas SON royaume ni SES reliques.


"réclamation sera portée contre ce joueur qui à lui tout seul bloque une partie de notre défense"
=> GOA va te répondre qu'ils n'ont pas à jouer les gendarmes pour cette affaire qui doit être réglé par les joueurs in game.




meme question qu'au dessus: si c'est sur broc, on peut trouver des hibs motivés pour s'occuper de lui prendre son jouet... euh son fort

[Yiii]

La seule chose que tu puisses faire c'est de demander aux différentes alliance de snober les membres de sa guilde.

[Louve argentée]

Citation :

C'est les chefs rénégats... Bin, oui c'est normal, s'il veut jouer comme ça...

On ne se tient pas forcément tous à la main, avec des fleurs en collier, une peau fleurant bon, et des yeux brillants plantés dans ceux du GM voisin, comme partout ailleurs, il y a des comportements différents, une politique à adopter...

Donc non, ce n'est pas de l'anti jeu, mais du jeu. Et oui c'est normal que quelqu'un bloque un fort comme ça, ça fait partie aussi du jeu, de contrôler des forts et d'axer une politique en fonction de.

Oui mais la tu parles comme si nous étions sur un serveur de type PvP . On ne peut pas lui reprendre le fort ni l'attaquer . Vu que c'est defence commune et même royaume .

Non je pense que c'est un acte d'anti-jeu de bloquer un fort . On verra la position de Goa la dessus .

Et selon leur reponse sera l aporte ouverte à tout style d'abus sans pouvoir rien faire , car n'etant pas sur un serveur pvp .

Par contre tout ce que tu dis , je le vois bien sur Camlan la oui on peut riposter .

[Ismène]

HS

[Aeros]

Citation :

Provient du message de Louvea Avalon
GM de guilde qui à lui seul pénalise la défense de tout un royaume , en laissant des gardes Up à 1 depuis plus d'une semaine .

Bon a savoir ça

Bref, pour être plus sérieux, ce n'est pas encore le fait que ce fameux Gm laisse des portes a 1 mais plutôt le fait qu'il ai une attitude des plus puérile ...

Des fois j'ai peur ... Le mieux, faire passer le mot dans le royaume pour qu'il se fasse remonter les bretelles par une realm en colère.

[Nevermind]

Tu peux pas te dire (enfin moi c'est quelque chose qui m'apparait quand je lis les réponses qu'il te fait) qu'il n'a visiblement pas envie de se prendre la tête, c'est pris c'est bien si ça l'est plus ben c'est la vie, tout bêtement..

Ok c'est sûr ça pourrait être fait sans doute de manière plus napoléonienne etc, mais les gens ont aussi le droit de pas se prendre la tête et laisser glisser..

Reste zen

[Aldaris Dekyriel]

Edit car post quoté edité.

[Florane]

Louvea pose une question très intéressante: es-ce considéré comme "normal" de voir la défense de son royaume amoindrie par le bon vouloir d'une seule et unique personne ?

En extrapolant un peu, on pourrait en venir à penser que le GM de la guilde en question n'est autre que le GM d'une guilde ennemie désirant pouvoir prendre le contrôle d'un fort albionais sans opposition.

Franchement, je n'y crois pas du tout à cette version

Reste à savoir si le comportement de ce GM peut se justifier d'une façon roleplay ou si c'est bien considéré comme un acte d'anti fair-play (ou appelez celà comme vous voulez )

Je pense que Louvea a bien fait de demander le point de vue de GOA sur la question, et j'attends qu'elle nous fasse part ici du résultat de sa demande.

[Edit, Nevermind ayant édité son erreur ]

[Nevermind]

Rhalala
J'avais édité après relecture du post et avant le précédent (qui a été édité quand vu que j'avais moi même édité tagada tsoin tsoin)

[Florane]

Juste pour ajouter que DaoC est un jeu basé, à haut niveau, sur le RvsRvsR.
Et non pas sur le Royaume contre Royaume contre 1 guilde d'irreductibles.
Rien n'oblige une guilde à Claim un fort. Si une guilde ne veut pas participer à la défense de son royaume, ok... Mais dans ce cas pourquoi claim un fort et ne pas le up ? Juste pour gagner 3 rp en plus en zf ?

[Iraban]

Vous avez qu'à vous souvenir de cette guilde et de ce qu'ils ont fait et :

-Ne pas les aider
-Ne pas crafter pour eux
-Ne pas les inviter aux sorties
-Ne pas les rez
-etc...

au bout d'un moment les membres devrait en avoir marre non ? et soit le Gm devra faire qqchose soit il se retrouvera tout seul et des qu'un realm adverse prendra le fort il ne pourra pas le reclaim par la suite.

[Khelben]

Je ne suis pas tout à fait d'accord quand vous dites que le fait que ce fort demeure à 1 est la conséquence du bon vouloir d'une seule personne. En effet, il y a une guilde derrière ce GM. S'il n'y a que le GM qui est pour cette attitude et que tout le reste de la guilde n'est pas d'accord, ces derniers ont des moyens de pression vis à vis de leur chef, le moyen ultime étant de tous se casser de la guilde. Et sans aller jusque là, ils ont un moyen simple de l'empecher de continuer à agir ainsi, si tel est leur désir : une fois que le fort sera tombé une fois (ce qui ne devrait pas etre tres long vu qu'il est à 1), refuser de participer à un claim de fort. Donc au final, si ce chef arrive à faire ce qu'il fait, c'est parce qu'il est soutenu, et non pas du fait de son unique volonté. CQFD.

[Ayame-SB]

Il garde un fort claim pendant toute une semaine enfin bon il le garde donc je vois pas le problème jusque là Ensuite si les ennemis prévoient une attaque rk il leur facilite le travail donc ils peuvent le remercier :]

[Florane]

Et même si tous les membres de la guilde déguildent ?
Tant que le fort ne tombe pas, celà fera toujours un garde de reliquaire super weak.
Les ennemis auraient même intérêt à ne jamais prendre ce fort, de manière à ne pas risquer de le voir repris et up à 10.

Si j'ai bien compris le fait de up le fort up aussi son représentant à la relique. Si ce n'est pas le cas... autant pour moi

Par contre ce qui me choque c'est qu'il existe des guildes où il n'y a qu'un seul et unique GM... Ca facilite beaucoup de choses, mais la facilité n'est pas l'efficacité

[Sangrifeld]

Et les petites guildes qui ont la fierté de claim un fort mais qui ne peuvent pas se permettre un claim haut faute de prime?

Ils ne devraient pas avoir le droit de claim?


Faut aussi penser au plaisir du joueur en question, avoir un fort au couleur de sa guilde, quand on est une petite guilde est une fierté, ça peux faire mal de se faire jeter car on le claim pas assez haut...

Enfin je ne connais ni la guilde ni la personne, mais c'est pas le genre de trucs que je reprocherais à une personne...

[Hydranoctis]

Pour l'instant, je n'ai pas encore fait face à une situation semblable.

[Yuyu]

Bah c'est vrai que c'est joli de claim un fort, mais si il est pas up au niveau des pnj, les gardes des reliquaires qui correspondent à ce fort sont tout pourri eux aussi. (c'est toujours mieux que pas claim, mais bon...)

Donc l'ennemi en a rien a battre du fort (mis à part eventuellement pour ouvrir DF).

On peut évidement rien faire... Je dirais rien de plus, mais j'en pense pas moins

[Louve argentée]

Citation :

Et les petites guildes qui ont la fierté de claim un fort mais qui ne peuvent pas se permettre un claim haut faute de prime?

Ils ne devraient pas avoir le droit de claim?


Faut aussi penser au plaisir du joueur en question, avoir un fort au couleur de sa guilde, quand on est une petite guilde est une fierté, ça peux faire mal de se faire jeter car on le claim pas assez haut...

Enfin je ne connais ni la guilde ni la personne, mais c'est pas le genre de trucs que je reprocherais à une personne...

Je n'interdirai jamais a une petite guilde de claim un fort et puisque tu en parles voila la discussion avec un membre de sa guilde .

Donc voila un rapide résumé :

* Cette personne me dit qu'il aimerai bien que le fort RESTE dans SON alliance , mais que leur GM ne veut pas donner le fort a une PETITE guilde . Donc il considère son alliance comme de la m.... . C'est ce même GM qui fait acte de considerer une guilde comme étant petite ou pas et non moi dans aucun de mes propos . Résultat il garde un fort pour sa fierté , un fort qui reste à 1 et que l'adversaire ne prend pas . Et nous on se retrouve avec une défense amoindrie au reliquaire car DEUX super gardes ne sont pas UP . En gros c'est comme si notre ZF avait un fort en moins en permanence .

[Greldi]

le fort est claim c l'essentiel d'etre prévenu...

en cas d'attaque relique c pas le lvl des pnj ki va tuer 15 groupes entiers mais bel et bien le INC de joueurs prévenus
le claim de fort ho lvl, c intéressant contre peu de groupes...


et puis bon le fort est claim c déja bien il y a plein de serveur et royaumes, ou la majorité des joueurs pensent qu'a farmer et looter et defendent meme pas leur zf......
il n'est pas rare de voir avec des reliques à defendre, 3-4forts pris, personne en défense et masse à emain....
Bref le "royaume" et une "défense de royaume" sont des termes bien etrangers à une majorité de joueurs préferant se concentrer sur les rps, drops, xp, et pleins dautres trucs intéressant pour eux

[Khelben]

Citation :

Provient du message de Louvea Avalon
En gros c'est comme si notre ZF avait un fort en moins en permanence

Pas tout à fait quand même : si on avait un fort en moins, il n'y aurait pas de garde du tout. Là ils sont pas up, mais ils sont quand même là.

[Douceur]

Il veut garder ses primes de royaumes pour le Housing