[Fantazia]

hébergeur: Weborama

[Pitit Flo -TMP]

Puisqu'il parrait qu'il y a ici des gens qui connaissent de bons herbegeurs, y'a quoi de gratuit, de preference sans pub (ouais je reve un peu) avec php et mysql ?

A ce propos d'ailleurs, j'ai un probleme avec free, j'ai activer mysql hier, il me disent qu'ils vont faire ca dans la nuit, et ce matin, impossible d'acceder a ma base de donnée ? Oo que faire ?

[Blacky---]

Citation :

Provient du message de Dytryh Evryl
Une balise utilisé par Dreamwever MX n'a déjà absolument rien à faire dans un code source HTML : <font color="#000">.

La balise font en elle-même n'a rien à y faire

Citation :

Le jour où tu veux changer la couleur de ton titre que tu as codés ainsi : <b><font color="#F00">Titre</font></b> tu vas t'amuser à refaire toutes les pages de ton site pour modifier cet attribut.

Mauvais exemple, Dreamweaver possède des fonctions de chercher-remplacer suffisamment efficaces pour faire cela aussi simplement qu'avec le CSS la plupart du temps.

Par contre la balise font reste vraiment pas propre quand on la met dans du HTML/XHTML, de même que n'importe quelle balise de formatage. Dans du HTML on ne met que la structure d'un document (titres, sous titres, paragraphes, entêtes, tables, etc). Tout le formatage (polices, couleurs, fonds, images de décoration, effets, etc.) va dans le CSS.

Quand on part de zéro avec cette méthode on va beaucoup plus vite, avec des sites plus jolis, mieux structurés, mieux écrits, et on peut changer de design/apparence/charte graphique aussi souvent et simplement qu'on le souhaite, certains sites laissent même le visiteur choisir de design en cliquant sur un lien, avec cette méthode c'est très simple à faire.

La remarque est vrai pour d'autres domaines, c'est exactement la même philosophie à appliquer aux traitements de texte d'ailleurs (ils fonctionnent déjà comme cela en interne, mais le fait d'utiliser des feuilles de style en externe permet d'améliorer la structure et de faciliter les changements de design).

Citation :

Dreamwever progresse peut être mais reste à des années lumières du codage à la main sauf pour le cas de la personne sachant coder à la main et là quel est l'intérêt de Dreamwever?

Outre le fait que le grand débutant, ou le grand expert, iront plus vite qu'à la main (pour des raisons différentes) lors de pages un peu complexes, Dreamweaver justifie son prix par ses outils associés. Bien sur monsieur tout le monde qui utilise son Dreamweaver warez n'y connais rien, et utilise 10% de ses capacités (un peu comme Office quoi), mais quand on prend le temps d'apprendre à travailler avec il permet de construire et gérer des vrais gros sites (genre plusieurs dizaines de milliers de pages, sur des thèmes très différents, avec plusieurs personnes travaillant à la construction et la maintenance du site en permanence et en parallèle); faire la même chose avec un éditeur "basique" est un calvaire monstrueux. Sans oublier que le dit Dreamweaver est tout à fait capable de fonctionner sans le mode wysiwyg.

Mais je reconnais que le webmaster "moyen" a tout intéret à coder à la main un template, pour contrôler totalement, l'optimiser, etc. avant de le passer en validation W3C; puis ensuite de l'importer dans son logiciel favori (quel qu'il soit, sauf Frontpage) pour y incorporer le contenu du site.

[Umur Debrique]

Citation :

Provient du message de RPG MaSteR
Y'a plein de fanatiques qui te diront que le bloc notes est le meilleur outil parce que tu es maître de ton code source et blablabla... Moi je te conseille dreamweaver MX ou Namo web editor si t'es vraiment nul .

Le bloc notes c'est bof. quand tu fais une erreur de compilation t'as pas le numéro de la ligne. je préfère UltraEdit, on gagne du temps avec ce bidule...
Sinon y a des tas d'assistants intéressants... notamment Coldfusion.
Si tu débutes en web et ne fais que de l'html, cherche plutôt un hôte gratuit à la place de free. Je pense que www.tripod.com n'est pas mal (pas tripod.lycos.co.uk) mais il a quelques pubs et n'a pas de php. cela dit, si tu fais des sites de base, c'est chouette.

[Blacky---]

Si il ne fait pas de MySQL, justement je vois mal ce qui pourrait être mieux que Free: totalement gratuit, des serveurs en France avec accès à de gros peering, aucune publicité, des facilités et outils léger à coté... le seul défaut de Free c'est son extrême lenteur SQL, et dans une moindre mesure PHP, pour de sites personnels statiques (HTML) c'est parfaitement suffisant...

[Shade]

Sinon z'auriez pas un site ou apprendre le html ?

[Lwevin Myan]

Citation :

Provient du message de Pitit Flo -TMP
Puisqu'il parrait qu'il y a ici des gens qui connaissent de bons herbegeurs, y'a quoi de gratuit, de preference sans pub (ouais je reve un peu) avec php et mysql ?

Free, mais la fonction mail() est malheureusement désactivé.
Webdynamit est parait-il pas mal du tout.
Sinon, le classique Lycos, même si la pub est franchement gavante.

Citation :

A ce propos d'ailleurs, j'ai un probleme avec free, j'ai activer mysql hier, il me disent qu'ils vont faire ca dans la nuit, et ce matin, impossible d'acceder a ma base de donnée ? Oo que faire ?

Attendre.
J'ai eu exactement le même problème, l'activation a mis 5 jours.

[Grayswandir]

Citation :

Provient du message de Shade
Sinon z'auriez pas un site ou apprendre le html ?

J'ai mis 3 liens en premiere page, ca devrait suffire

[Shade]

Ok on va essayer de se débrouiller avec ca

Merci !

[Alleria]

Si vraiment tu ne veux pas te mettre à apprendre le HTML, je pense que Mozilla Composer est le meilleur outil WYSIWYG.

[Dytryh Evryl]

Citation :

Provient du message de Blacky---
La balise font en elle-même n'a rien à y faire

Mauvais exemple, Dreamweaver possède des fonctions de chercher-remplacer suffisamment efficaces pour faire cela aussi simplement qu'avec le CSS la plupart du temps.

Mauvaise Exemple : Quand tu auras un site de 10 000 pages, bonne chance pour faire chercher-remplacer sur tout le site et le réuploader.

Une perte de temps.

Citation :

Provient du message de Blacky---
Par contre la balise font reste vraiment pas propre quand on la met dans du HTML/XHTML, de même que n'importe quelle balise de formatage. Dans du HTML on ne met que la structure d'un document (titres, sous titres, paragraphes, entêtes, tables, etc). Tout le formatage (polices, couleurs, fonds, images de décoration, effets, etc.) va dans le CSS.

Je me permet juste de te reprendre un tout petit peu, ce n'est pas tout à fait la structure que définit le (X)HTML mais plutôt la sémantique, à savoir est-ce que JOL est un acronyme? Est ce que ceci est un paragraphe?

Citation :

Provient du message de Blacky---
Quand on part de zéro avec cette méthode on va beaucoup plus vite, avec des sites plus jolis, mieux structurés, mieux écrits, et on peut changer de design/apparence/charte graphique aussi souvent et simplement qu'on le souhaite, certains sites laissent même le visiteur choisir de design en cliquant sur un lien, avec cette méthode c'est très simple à faire.

Comme CssGarden qui est vraiment magnifique.

Citation :

Provient du message de Blacky---
La remarque est vrai pour d'autres domaines, c'est exactement la même philosophie à appliquer aux traitements de texte d'ailleurs (ils fonctionnent déjà comme cela en interne, mais le fait d'utiliser des feuilles de style en externe permet d'améliorer la structure et de faciliter les changements de design).

Et cela devient d'autant plus intéressant lorsque le document prend du volume.
Aller chercher 12 pages au dessus quel police et taille vous aviez mit au titre !
Alors que si vous aviez définit un style, hop on applique le style au texte !

Citation :

Provient du message de Blacky---
Outre le fait que le grand débutant, ou le grand expert, iront plus vite qu'à la main (pour des raisons différentes) lors de pages un peu complexes, Dreamweaver justifie son prix par ses outils associés. Bien sur monsieur tout le monde qui utilise son Dreamweaver warez n'y connais rien, et utilise 10% de ses capacités (un peu comme Office quoi), mais quand on prend le temps d'apprendre à travailler avec il permet de construire et gérer des vrais gros sites (genre plusieurs dizaines de milliers de pages, sur des thèmes très différents, avec plusieurs personnes travaillant à la construction et la maintenance du site en permanence et en parallèle); faire la même chose avec un éditeur "basique" est un calvaire monstrueux. Sans oublier que le dit Dreamweaver est tout à fait capable de fonctionner sans le mode wysiwyg.

Je suis d'accord sur le fait que Dreamweaver justifie son prix dans la simplification de la gestion du site par plusieurs intégrateur HTML.

Citation :

Provient du message de Blacky---
Mais je reconnais que le webmaster "moyen" a tout intéret à coder à la main un template, pour contrôler totalement, l'optimiser, etc. avant de le passer en validation W3C; puis ensuite de l'importer dans son logiciel favori (quel qu'il soit, sauf Frontpage) pour y incorporer le contenu du site.

Oui et non.
Pourquoi?

Parce que dans le cas de positionnement float, fixed, ou relative Dreamweaver n'affiche que rarement un contenu proche de ce que sera la page.

Il devient alors difficile de s'en sortir dans les structure complexe à moins d'utiliser le mode code.

De plus Dreamweaver utilise sa propre méthode d'indentation du code que je n'aime pas du tout <= avis personnel

Si je devais conclure je dirais : Oui Dreamweaver et bien pour la gestion d'un groupe d'intégrateur sur un même site ainsi que pour coder en mode code avec notamment le codage des caractères accentués mais non comme éditeur WYSING.
Pour ma part ce genre d'éditeur limite grandement les possibilités et la créativité.
Mais tout ceci n'est qu'une opinion personnelle.

[Blacky---]

Je ne crois pas que les utilisateurs sérieux (i.e. ceux qui paient ) utilisent Dreamweaver en mode wysiwyg uniquement, c'est par définition vraiment trop limité, ils utilisent les deux modes ou seulement le mode code en général. D'autant plus que tous les sites modernes utilisent du code dynamique, et que (x)html/css est simple comparé à PHP/C/Perl/ASP/Java/autres, le mode wysiwyg est juste un outil parmi tant d'autres imo.

Mais bon, si il est une référence du marché, cela ne veut pas dire qu'il soit le meilleur, il a sûrement plusieurs concurrents très intéressants (et moins cher).

[Pitit Flo -TMP]

J'en profite pour faire la promotion d'un site qui offre 25Mo, php, mysql principalement mais d'autres options aussi, et qui est rapide et gratuit, et le tout sans pub (on croit rever tellement c'est beau ) : miarroba.com
Seul soucis, il est espagnol, mais il suffti d'en avoir fait rien qu'un tout petit peu en lycée pour savoir ou aller (en meme temps, si zavez allemand ou autre, c'est peut etre pas evident). L'insciption est faites en 5 min, et vous avez directement acces au site, au ftp, a la base de donnée etc...

[Elric]

Citation :

Provient du message de Phoenix Ardent
Les petits malins te repondront notepad, mais bon si tu connais pas le html .

Ben s'il connaît pas le HTML c'est le moment ou jamais pour apprendre non ?

Citation :

Provient du message de Eldarian Andromede
Je suis sur que la moitié des personnes preconisante NotePad ou Context, passent par un editeur WYSIWYG (ouai faites pas les innocents, le P2P hein)

Ouf, je fais partie de la bonne moitié.

Citation :

Provient du message de Tabassor
Le bloc notes c'est bof. quand tu fais une erreur de compilation t'as pas le numéro de la ligne.

Tu compiles ton code HTML toi ?

[Tann]

Citation :

Provient du message de Pitit Flo -TMP
Seul soucis, il est espagnol, mais il suffti d'en avoir fait rien qu'un tout petit peu en lycée pour savoir ou aller (en meme temps, si zavez allemand ou autre, c'est peut etre pas evident).

J'ai fait neuf ans d'Allemand et je n'ai jamais pris de cours d'Espagnol, c'est pourtant très simple de s'y reperer sur ce site.

Je n'ai pas testé mais l'offre a l'air sympa.

[Manaloup]

En général je fais le design des sites sous Photoshop et le code au Bloc Notes (ConTEXT)

Oublie la Balise Font et Regarde les possibilitées des CSS, c'est vraiment très pratique et pas compliqué.

Mais si tu n'a pas envie de t'embeter (et faire du code bidouillé) le bon vieux editeur WYSIWYG (Dreamweaver, etc..) est bien pratique.

[Eldarendil]

Citation :

posté par Pitit Flo -TMP
J'en profite pour faire la promotion d'un site qui offre 25Mo, php, mysql principalement mais d'autres options aussi, et qui est rapide et gratuit, et le tout sans pub (on croit rever tellement c'est beau ) : miarroba.com

Tient, l'année dernière ils imposaient une pub (en forme de petit logo en bas de page)...

[Azhélia]

j'te conseille free come hebergeur qui est tres bien..

sinon pour le programme tu peux prendre la version d'essai de Web Expert que tu trouveras sur telecharger.com...
je l'aime bcp car tu peux visualiser ton script dans une autre fenetre...
elle dur 30 jours, mais avec ca tu as laaargement le temps de faire une bonne page d'accueuil... apres si tu veux rajouter des effets, ou d'autre trucs ben y'a bcp de sites qui te donnent les codes sources...
y'a meme un site qui te propose pleins de choses genr emenu contextuels , ect ect en te demandant les caracteristique, couleur, liens, texte ect ect et te le generent directement.. et t'envoient par mail le code source... c'est vraiment pratique..
je vais essayé de retrouver l'adresse, si je l'ai je la met ici