Bonjour à tous,
Désirant créer un site web j'aimerais savoir quel est le meilleur logiciel gratuit et quel est le meilleur hébergeur. Un petit lien aussi vers un site d'aide quelconque serait bienvenu.

Merci pour vos réponses

PS : Désolé, mais pas de réponse de la part de la fonction "rechercher"

[Phoenix Ardent]

pour le meilleur hebergeur je pensearais a free car tu peux avoir 100 MO sans pub.
Pour un logiciel gratuit pour creer un site heu je sais pas. Les petits malins te repondront notepad, mais bon si tu connais pas le html . En payant je dirais dreamweaver.

Site d'aide tu peux voir www.allhtml.com (ou .fr). Pitet pas le mieux mais pour debuter quoi.
Et puis avec Google, en tappant des mots comme "aide pour webmaster" tu trouvera des dizaines de site pour t'aider.

[Jo le jolien]

Y'a plein de fanatiques qui te diront que le bloc notes est le meilleur outil parce que tu es maître de ton code source et blablabla... Moi je te conseille dreamweaver MX ou Namo web editor si t'es vraiment nul .

Merci

[Elhan]

Citation :

Provient du message de RPG MaSteR
Y'a plein de fanatiques qui te diront que le bloc notes est le meilleur outil parce que tu es maître de ton code source et blablabla... Moi je te conseille dreamweaver MX ou Namo web editor si t'es vraiment nul .

Faut quand même être riche pour se les payer

[Nirthael]

Dreamweaver n'est pas gratuit.

Notepad est loin d'être le meilleur éditeur (il est même difficile de faire plus mauvais pour le HTML en fait), je lui préfère largement Vim ou ConText, voire Scite.

Et ce n'est pas être fanatique de préconiser un éditeur de texte plutôt qu'un logiciel soi-disant WYSIWYG, étant donné que le code est facilement 30 fois plus léger, et que oui, on sait ce que l'on fait.

De toutes façons, si un jour il a besoin d'aide parce qu'il a un bug d'affichage ou qu'il recherche quelque-chose de particulier, la réponse sera en HTML brut, alors autant le comprendre de suite.

Pour commencer, il y a bien Module-Web qui est plutôt bien.

Sinon, comme hébergeur... Eldarendil en connait plein, je suis sûr qu'il viendra faire un tour.

[Ashraam Darken]

Helas en editeur gratuit, y'a pas grand chose de vraiment bien, moi je te dit de faire avec notepad ( ), a la limite ConText et tu apprend les balises sur certains site.

Hebergeur, si tu es abonné a Wanadoo, c'est pas mal, sinon Free et en dernier cas multimania.

[P'tit Böwa]

Citation :

Provient du message de RPG MaSteR
Y'a plein de fanatiques qui te diront que le bloc notes est le meilleur outil parce que tu es maître de ton code source et blablabla...

Non je préfère Edit+ parce qu'il met les balises en couleur, il permet aussi de prévisualiser les pages (il utilise IE pour ça )

[Tann]

Moi j'utilise TextPad, un éditeur de texte dans le même style que le bloc-note. Non pas par fanatisme mais plutôt parce que je préfère connaître mon site et non laisser un logiciel faire n'importe quoi.

C'est peut-être dur au début car il faut apprendre le HTML, mais une fois ce stade passé ça va très vite.

[Grayswandir]

Je te conseille First page, de chez Evrsoft.

Il est complet, gratuit.
Dans le style de web-expert.
http://www.evrsoft.com/

Attention, passe voir sur le forum pour le dl, car le lien ne marche pas, c'est normal.

Sinon:
http://www.commentcamarche.net/

http://www.lewebfacile.net/

http://www.salemioche.net/index.php

Pis apres, ben faut chercher, yen a d'autres...

[Eldarendil]

Oula, des hebergeurs gratuits, il y en a des tonnes !
Mais précise un peu ta demande : PHP, FTP, Pub ?
Tu peux toujours commencer par cet hebergeur ou celui-là (qui font PHP mais refusent les sockets).

Pour ecrire ton site, rien ne vaut un editeur texte (avec eventuellement des colorations et autres gadgets)
Par contre, si tu veux un editeur WYSIWYG, celui de Mozilla reste le meilleur

[Eowin Da Evil]

apprend le HTML ou le XHTML et fait le "à la main" avec un editeur de texte et non un truc WYSIWYG qui marchent moyen et font des pages pas dans les normes !!!

pour les editeurs, je te conseil CONtext qui est tres bien, et leger et fonctione sous windaube !

autrement pr l'hebergement, regarde d'abord sur ton FAI il te propose en general un truc comme 100mo pr un site statique ( free -> php !! )

[Camelias]

Dreamweaver 2 est gratuit, comme dit ici.
Il a été mis sur certains cd de wanadoo, enfin pour le trouver il faut bien chercher car il est bien caché, mais pas sur mon lien.
Il est proposé sur certains site, mais le problème c'est que je me souviens plus ou je l'ai déjà vu.

[Kashrag]

Comme éditeur potable, à jour et gratuit, il existe celui fourni avec Mozilla, il est très bien pour faire des choses simples.
Sinon xemacs est ton ami

[Eldarian Andromede]

Je suis sur que la moitié des personnes preconisante NotePad ou Context, passent par un editeur WYSIWYG (ouai faites pas les innocents, le P2P hein)

[Tann]

Citation :

Provient du message de Eldarian Andromede
Je suis sur que la moitié des personnes preconisante NotePad ou Context, passent par un editeur WYSIWYG (ouai faites pas les innocents, le P2P hein)

Relis les avantages de l'éditeur de texte et tu verras que c'est vraiment plus pratique.

[Eldarian Andromede]

Je n'en doute pas ! Je demeure néanmoins sceptique sur le vrai taux de JoLiens passant par un éditeur texte

[Grim]

Citation :

Provient du message de Eldarian Andromede
Je suis sur que la moitié des personnes preconisante NotePad ou Context, passent par un editeur WYSIWYG (ouai faites pas les innocents, le P2P hein)

Pas ceux dont c'est le boulot et qui connaissent les merdes générées par les WYSIWYG

[Romuald]

Citation :

Provient du message de Eldarian Andromede
Je n'en doute pas ! Je demeure néanmoins sceptique sur le vrai taux de JoLiens passant par un éditeur texte

Je ne connais pas complètement le HTML pourtant j'utilise Context pour coder mais j'utilise pas mal le W3C validator quand même.

[Nymwen]

C'est pas What I See Is What I Get ?

Sinon Ultraedit mais pas gratuit.

[Eldarian Andromede]

je dis pas que vous etes tous menteurs, je dit que certains doivent l'etre

[Nirthael]

Disons que passé un certain niveau, je trouve que coder à la main (avec les bons outils) est beaucoup plus rapide que n'importe quel éditeur graphique actuel, et bien plus performant.

La différence flagrante se trouve dans la taille du code : une page générée par Dreamweaver aura environ 600 lignes de code, là où un travail "manuel" en mettra moins d'une 30aine.

Et avec certains automatismes, une 30aine de lignes, ça se fait extrêmement vite. Il faut juste bien connaître ses balises, ça vient avec le temps.

Donc je ne pense pas que ceux qui prônent le codage en dur mentent, étant donné que c'est réellement plus performant.

[Kashrag]

Citation :

Provient du message de Nirthael
La différence flagrante se trouve dans la taille du code : une page générée par Dreamweaver aura environ 600 lignes de code, là où un travail "manuel" en mettra moins d'une 30aine.

C'était vrai avec les anciennes versions des éditeurs "visuels", maintenant, on arrive quand même à avoir des outils corrects (Dreamweaver ne rajoute pas tant de balises stupides que cela).
Bon bien sur Frontpage et Word sont des éditeurs à éviter

[Nirthael]

Encore faut-il savoir parfaitement manier l'outil, ce qui est loin d'être le cas de tout le monde.

Le gros défaut de Dreamweaver est d'être Wysiwig justement : il n'incite pas à coder proprement.

Même si le dernier sorti a fait des progrès, il y a encore beaucoup de travail à faire. Mais les choses avancent oui.

Mais quoiqu'il en soit, il n'y a rien de plus efficace qu'un codage à la main : c'est rapide (contrairement à ce que beaucoup de monde croit), c'est propre, on sait exactement ce que l'on fait et surtout on trouve bien plus d'aide en cas de problème.

[Dytryh Evryl]

Une balise utilisé par Dreamwever MX n'a déjà absolument rien à faire dans un code source HTML : <font color="#000">.

La couleur doit être indiqué dans la feuille de style.

Le jour où tu veux changer la couleur de ton titre que tu as codés ainsi : <b><font color="#F00">Titre</font></b> tu vas t'amuser à refaire toutes les pages de ton site pour modifier cet attribut.

Par contre en utilisant les bonnes balises tu auras juste <h1>Titre</h1> avec une CSS du genre :

h1 {
color: #F00;
font-weight: bold;
}

C'est pas mieux?
Dreamwever progresse peut être mais reste à des années lumières du codage à la main sauf pour le cas de la personne sachant coder à la main et là quel est l'intérêt de Dreamwever?

Il est censé simplifier, or cette simplification amène de grosses erreurs.