[Avocat du Diable]

Citation :

Provient du message de Videl
Toujours est il que pour répondre a la question première, qui était:

Mais que faut il faire pour que ça cesse?

• Mettre en place un programme humanitaire digne de ce nom.
• Rétablir une force policière irakienne.
• Etablir un gouvernement fort.
• Remettre sur pied l'économie du pays.
  

Mais c'est ce que sont en train de faire les USA il me semble ?

Ou alors l'avez vous deja oublié ?

Citation :

Provient du message de Peline

Toujours en forme pour maintenir ta réputation, que tu sois pas d'accord je le comprend que tu émette un jugement insultant c'est autre chose.

Je te trouve bien mal placé pour venir donner des leçons en terme de jugement insultant Relis ton premier message, et renseigne toi un minimum, tu comprendras peut-être de quoi je parle.

A côté du tien, mon message relève de la simple constatation purement factuelle, frappé au coin du bon sens et de la pondération.

Ciao,
LoneCat

[Dwelfigor]

Citation :

Provient du message de LoneCat
A côté du tien, mon message relève de la simple constatation purement factuelle, frappé au coin du bon sens et de la pondération.

Ciao,
LoneCat

Et de la modestie

[Cafécreme]

H.S Lonecat c'est un 2e compte d'un modo c'est pas possible, insultes tout le temps et jamais de sanctions H.S


En ce qui concerne le programme pétrole nourriture une simple recherche suffisait

http://www.monde-diplomatique.fr/cah...k/huma-3-2-1-3

C 'est sur beaucoup plus dur de faires des recherches que d'insulter

53% : Ravitaillement humanitaire ( nourriture, médicaments, matériel et fournitures pour les besoins de première nécessité de la population civile).

13% : Biens humanitaires du bureau du programme des Nations unies chargé du programme Irak pour les 3 provinces du Nord (Kurdistan) qui échappent au contrôle du gouvernement central.

30% : Fonds de compensation aux victimes de la guerre avec le Koweït. Instaurés par la résolution 692 du Conseil de sécurité du 20 mai 1991, la Commission de compensation et le fonds d'indemnisation, composé des représentants du Conseil de sécurité en exercice, examinent le règlement des demandes d'indemnisation présentées contre l'Irak.

0.8% : Unscom (Commisison spéciale des Nations unies chargée du désarmement)

2,2 % : Remboursement du coût des opérations de distribution des biens humanitaires, des frais bancaires de gestion, de vérification du compte de l'Irak, des inspections du pétrole et des douanes, des experts indépendants qui assiste le comité des sanctions et des autres frais administratifs.

Le gouvernement irakien exécute le programme dans 15 gouvernorats du centre et du sud, l'ONU en assure l'execution au nom du gouvernement dans les 3 gouvernorats du Nord.

Chiffres du Bureau des Nations unies chargé du programme Irak, au 31 mars 2000.

[Menforu]

Citation :

Provient du message de Peline
Toujours en forme pour maintenir ta réputation, que tu sois pas d'accord je le comprend que tu émette un jugement insultant c'est autre chose.

Le terme était cru.... mais approprié.... désolé .....

[Cafécreme]

Vaut mieux mettre des chiffres que d'insulter les gens. Si moi je me mettait a traiter de <censuré> comme a son habitude je serais vite sanctionnée, pourquoi lui il est JAMAIS SANCTIONNE ?

[Ambrine]

Citation :

Provient du message de Avocat du Diable
Mais c'est ce que sont en train de faire les USA il me semble ?

Pour ce qui est du gouvernement irakien, j'ai dit dans mon premier post que c'etait en effet ce que faisaient les américains et leurs alliés, cependant, je posais certaines reserves quand a la composition de ce nouveau gouvernement.

Pour ce qui est de la police irakienne, il suffit de voir qui assure 80% de la sécurité dans le pays pour comprendre qui dirige toujours le pouvoir répressif.

Le programme humanitaire, a mon avis, ne DOIT pas passer par les américains et leurs alliés, mais par l'ONU.

Quand a l'économie du pays, la limiter aux seuls gisements de pétrole -gisements qui ont l'air de faire le bonheur des américains et de leurs alliés pour le moment, puisque la situation reste figée- est honteux, dans la mesure ou le sol irakien est également riches en minéraux. Même si le pétrole constituait le seul vrai "pouvoir"irakien (dans le cadre de l'opération "pétrole contre nourriture"), il serait peut être temps de voir quelles sont les autres richesses de ce pays.


Je ne jette pas la pierre aux américains et a leurs alliés, je constate juste que tout ne se déroule pas au mieux. Mais il aurait été utopique de croire que tout pouvait se dérouler "idéalement" dans ce conflict.

Citation :

Provient du message de Peline
De plus l'ONU a été complice des USA , elle a permis le désarmement du pays pour rendre son invasion par un des membres de son conseil de sécurité aussi facile que possible.

Sur ce point la je ne peux pas t'approuver.
Premièrement, le désarmement de l'Irak était prévu depuis 1991, même si les inspecteurs de l'ONU ne pouvaient faire leur travail. ce n'est qu'il y a peu qu'ils ont pu reprendre leur travail, Hussein pliant face aux pressions etrangères. Le désarmement du pays etait en cours bien avant que l'idée même d'un conflict ouvert entre l'Irak et les forces américaines et leurs alliés ne soit immaginées (remarque, peut être que le fiston Bush avait en tête depuis longtemps de finir ce que papa avait commencé...).

L'ONU n'est en rien complice de ce qui s'est passé. Le fait est que plusieurs pays se sont passés de l'aval de l'ONU pour attaquer l'Irak. A partir de la, l'ONU n'avait hélas plus son mot a dire (3 chefs d'état seulement on osé lever la voix contre les états unis et leurs alliés, trop peu face a la toute puissance de l'axe Washington-Londres.).
On ne peut pas jetter la pierre a un organisme qui a voulu désarmer un pays. Cette trahison de confiance vient de quatre pays principalement, et non de l'ONU.

[Cafécreme]

Certes mais le pays est sous occupation anglo-américaine, et selon la convention de Genéve, c'est à l'occupant de maintenir l'ordre et la sécurité, pas à l'ONU.

[Ambrine]

Pour ma part, je n'ai jamais dit que l'ONU devait assurer la sécurité (ou alors je me suis mal exprimé). A mon avis, l'ONU ne doit agir que sur les problèmes de l'aide humanitaire et de la reconstruction du pays.

[Cafécreme]

Je suis bien d'accord avec toi, mais comment organiser ne serait-ce que la moindre opération humanitaire avec des mines à tout les coins de rues, des sabotages, des émeutes, des attentats à hue et à dia?

[Avocat du Diable]

Citation :

Provient du message de Videl
Pour ce qui est du gouvernement irakien, j'ai dit dans mon premier post que c'etait en effet ce que faisaient les américains et leurs alliés, cependant, je posais certaines reserves quand a la composition de ce nouveau gouvernement.

Heureux de voir que vous convenez de l'acte humanitaire dont les americains font preuve.

Citation :

Provient du message de Videl

Pour ce qui est de la police irakienne, il suffit de voir qui assure 80% de la sécurité dans le pays pour comprendre qui dirige toujours le pouvoir répressif.

Comment faire confiance a une police qui etait a la solde du gouvernement renversé ?
Qui plus est, si les americains pouvaient utiliser les irakiens pour faire le service d'ordre, ils ne s'en priveraient surement pas, plutot que de laisser leurs soldats se faire tirer dessus.

Citation :

Provient du message de Videl
Le programme humanitaire, a mon avis, ne DOIT pas passer par les américains et leurs alliés, mais par l'ONU.

L'ONU s'est affranchis de sa responsabilité envers l'irak en laissant le soins aux americains de s'occuper de destituer le tyran.
Je ne vois alors pas en quoi l'ONU aurait quoit que ce soit a voir avec ce pays maintenant.

Citation :

Provient du message de Videl
Je ne jette pas la pierre aux américains et a leurs alliés, je constate juste que tout ne se déroule pas au mieux. Mais il aurait été utopique de croire que tout pouvait se dérouler "idéalement" dans ce conflict.

Heureux de vous l'entendre dire.
Cela dit, je ne suis pas sur que vous soyez la mieux placée pour juger de ce qui est bien ou mieux et supposer de ce devrait etre fait "idealement" etant donné que vous n'etes ni militaire, ni engagé sur le theatre d'operations.

Citation :

Provient du message de HellBells

Vaut mieux mettre des chiffres que d'insulter les gens. Si moi je me mettait a traiter de <censuré> comme a son habitude je serais vite sanctionnée, pourquoi lui il est JAMAIS SANCTIONNE ?

Ce n'est pas la peine de raconter n'importe quoi non plus, tu sais: J'ai eu droit à 3 bannissements temporaires. Un d'une semaine (sanction qui n'existe plus parait-il), et deux de deux jours.

La question est de savoir si oui ou non on a le droit de raconter n'importe nawak sur JoL comme l'a fait Peline. Si la réponse est oui, alors désolé, mais le minimum qu'on puisse espérer c'est pouvoir répondre en conséquence.

Tu m'excuseras, mais le message de Peline me parait incomparablement plus insultant que le mien. Il vaut mieux ne pas tenir ce propos de vive voix devant moi, je te jure que ce serait nettement plus virulent comme réponse.

EDIT pour développer un peu. Un message à caractère haineux et de pure propagande comme celui de Peline, il faut 30 secondes pour le rédiger. Une réponse détaillée et argumentée prend une demi-heure. Or si les messages de type Peline se multiplient, il n'est en pratique pas possible d'y répondre sur le fond. Dans ce cas, autant être direct et faire un flame pour inciter les posteurs à réfléchir un minimum avant de mettre sur un forum des insanités qu'ils n'oseraient jamais dire de vive voix.

Il a une partie des lecteurs qui trouvent légitime de pouvoir dire des insanités, du moment qu'elles sont dites poliment, mais qu'il est intolérable d'utiliser le langage courant (ô combien vulgaire) pour y répondre. Je suppose à te lire que tu en fait partie. Evidemment, je pense le contraire.

Dès lors l'utilisation délibérée de terme hors charte sur la forme, je le pratique pour attirer l'attention sur des messages hors charte sur le fond. Quitte à me faire bannir.

En tout cas je suis super convaincu par ta remarque tes sur "mon habitude", pour quelqu'un qui prétend se baser sur des chiffres et des nombres c'est vachement argumenté

Ciao,
LoneCat

[TMQT]

Citation :

Provient du message de Fingo SARCASME Rakar
Les salaires des fonctionnaires de l'ONU ont pris comme modèle le système américain, même si en pratique ils sont plus bas. Les fonctionnaires payent aussi environ 35% d'impôts sur leur salaire.

Euh...

Ils ne paient pas d'impôt, aux dernières nouvelles.

[Cafécreme]

H.S Si un message te choque, pense immédiatement à chercher des chiffres ou des références pour appuyer ton propos.
Moi ce qui me choque c'est pas les messages d'opinions, après tout le message de Peline est une opinion comme une autre.
C'est plutôt le manque de self-control de certains qui passent directement par la case" insulte" sans argumentation, ce qui met tes propos, même s'ils sont justes, au niveau Zéro de crédibilité H.S

Citation :

Provient du message de HellBells

H.S Si un message te choque, pense immédiatement à chercher des chiffres ou des références pour appuyer ton propos.
Moi ce qui me choque c'est pas les messages d'opinions, après tout le message de Peline est une opinion comme une autre.
C'est plutôt le manque de self-control de certains qui passent directement par la case" insulte" sans argumentation, ce qui met tes propos, même s'ils sont justes, au niveau Zéro de crédibilité H.S

Le message de Peline n'est pas un message d'opinion. C'est un message truffé d'erreurs manifeste. Que ce soit fait délibérément ou pas, je ne peux que constater: j'ai rarement lu quelque chose d'aussi con. Désolé si ma constatation te choque. Quant au laïus sur le self-control , et au recommandations sur la façon de répondre

Au passage, encore une erreur, de la part de tamamanquitaime, mais très répandue et sans ignominie inside. Voilà comment ça se passe IRL:

Citation :

Contrairement à une supposition fort répandue, les collaborateurs de l’ONU ne sont pas exemptés d’impôts. 30 à 35 pour cent de leur salaire brut sont déduits sous la forme d’un impôt sur le revenu, appelé « redevance personnelle », et porté au crédit de leur pays d’origine.

Source

Ciao,
LoneCat

[TMQT]

Merci pour la précision LoneCat, j'étais justement en train de me poser la question d'un impôt prélevé avant que le salaire soit versé

Mea Culpa donc (Mais sauvons les meubles : en fait, la plupart des fonctionnaires n'appellent pas ça « impôt », ça en a le goût mais pas la couleur )

[Cafécreme]

Lonecat tu a l' air de t'y connaître sur l'ONU alors... ARGUMENTE !!!!! De diou

Citation :

Un message à caractère haineux et de pure propagande comme celui de Peline, il faut 30 secondes pour le rédiger. Une réponse détaillée et argumentée prend une demi-heure. Or si les messages de type Peline se multiplient, il n'est en pratique pas possible d'y répondre sur le fond. Dans ce cas, autant être direct et faire un flame pour inciter les posteurs à réfléchir un minimum avant de mettre sur un forum des insanités qu'ils n'oseraient jamais dire de vive voix.

Les" insanités" il y en a partout. Si on argumente pas on ne fait que les relayer.

[Keet]

Citation :

Provient du message de HellBells
Lonecat tu a l' air de t'y connaître sur l'ONU alors... ARGUMENTE !!!!! De diou

N'est ce pas ce qu'il fait...ou tente de faire en répondant aux volées de bois vert depuis 3 pages ?

[Menforu]

Quoiqu'il en soit cet attentat est -sans se mettre au plan de la morale- une erreur de la part de ses instigateurs.

Il va simplement réussir à conforter les US et à pousser un peu plus certains autres pays onusiens à abonder dans le même sens qu'eux....

Tout cela est bien affligeant.

[Ambrine]

@ HellBells :

Il me semble que le port d'Umm Qasr, dans le sud du pays est sécurisé depuis bien longemps. De même que l'axe Umm Qasr --> Bagdad. Preuve en est que le ravitaillement des américains et de leurs alliés s'est fait sans aucun problème tout au longt de leur avancée dans le pays.


@ Avocat du Diable :

Pour ce qui est de la police irakienne, les américains leur ont bien fait confiance une première fois en achetant certains cadres afin qu'ils ne se battent pas.
Ils leur ont fait une seconde fois confiance en les réarmant. Le problème se pose plus sur le nombre de ces policiers que sur la confiance relative que l'on peut leur accorder. Il n'y a qu'a Bagdad qu'ils ont repris du service, et encore, je ne suis pas sur qu'ils soient très nombreux...


Et pour en revenir a ta dernière remarque, j'ai bien précisé que ne vivant pas la bas, mon avis était sûrement pas le meilleur. Cependant, nous sommes sur un forum, et pour moi, un forum sert a débattre de ses idées. Je n'impose pas les miennes, je donne juste mon point de vue. Si tu penses que c'est une mauvaise chose, on ne doit pas avoir la même conception d'un forum.

[Cafécreme]

Excellent article que celui-ci, point de vue d'un journaliste arabe
http://www.quotidien-oran.com/quot2624/editorial.htm

"On peut tout dire de l’organisation internationale, mais ce serait amnésique d’oublier qu’elle n’a pas pu être utilisée par les Américains comme faire-valoir pour mener leur guerre impériale. Même si elle a composé avec les Américains après la chute du régime de Saddam Hussein, rien dans les textes de l’ONU n’attribue le qualificatif de «libérateurs» aux Américains. Au contraire, même sous sa formulation juridique la plus neutre, l’ONU use du qualificatif de «force occupante». C’est peu, mais ce n’est pas rien. Récemment, l’ONU a pris acte de l’existence d’un conseil de gouvernement transitoire installé par les occupants. Elle lui a cependant refusé la légitimité internationale en affirmant que seul un gouvernement élu par les Irakiens pourra avoir ce statut.

Bien entendu, l’ONU n’est que le produit de la volonté des Etats et des rapports de force. Mais elle fait mieux que les Etats arabes. Le représentant de l’ONU à Baghdad, Sergio Vieira de Mello, mort hier dans l’attentat, avait d’ailleurs fait un rapport au secrétaire qui n’était guère favorable aux Américains : il préconise un retour rapide à la souveraineté du peuple irakien, alors que les Américains fixent des échéances vagues, allant de deux à dix ans.

Les Américains s’embourbent en Irak en redonnant un regain de vie aux mouvements islamistes les plus radicaux. Il ne sert à rien de continuer à affirmer qu’il s’agit en Irak d’une résistance de l’ancien régime. C’est bel et bien une résistance à dominante islamiste qui est en train de monter en Irak. Politiquement aussi, des courants islamistes, sunnite et chïite, s’installent durablement comme une alternative d’ordre au chaos de la «liberté» américaine."


@Videl Qui investirait en serait-ce qu'un cent dans ce pays à présent, surtout qu'un investisseur étranger viens d'être assassiné ce matin ?http://fr.news.yahoo.com/030820/85/3cwo8.html

[ueihttam]

Citation :

Je suis bien d'accord avec toi, mais comment organiser ne serait-ce que la moindre opération humanitaire avec des mines à tout les coins de rues, des sabotages, des émeutes, des attentats à hue et à dia?

Bon deja, un premier truc simple: interdire les passages de foule du coté de Hue et de Dia.....et ce, jour et nuit

/em deja dehors


(merci pour le lien HellBells)

[McOy / Matteo]

La paix n'est pas prête de revenir dans cette région du globe. Aucun espoir n'est à prévoir dans un court/moyen terme... Les américains ne partiront pas tant qu'ils ne seront pas rentrés dans leurs frais avec le pétrole. Sachant que les irakiens sabotent les pipeline et organisent la guérilla.

[Cafécreme]

Citation :

Provient du message de lebowski
Bon deja, un premier truc simple: interdire les passages de foule du coté de Hue et de Dia.....et ce, jour et nuit

/em deja dehors

Me fait penser a ça :

H.S
Hue ville martyr lors de l 'offensive du Têt 1965-1968


http://perso.wanadoo.fr/patrick.guen...fovn/hue25.htm

H.S

[Ambrine]

En effet, la confiance va, a mon avis, mettre beaucoup de temps a revenir, pour tous les investisseurs. Cependant, quand il y a des gros sous a faire, notamment sur le pétrole, les grosses compagnies ne sont jamais très loin