[Ekios]

Citation :

Provient du message de Ekios / Ekias

Edité par Corwin : restez poli, ça frôle la xénophobie.

Ah ? euh ? sources ?

(non blagues mises a part ... xenophobie ?? -->> )

Edité pour flam.
Au vu du dossier déjà conséquent, LoneCat se voit banni.

[Diacre]

Citation :

Le programme humanitaire, a mon avis, ne DOIT pas passer par les américains et leurs alliés, mais par l'ONU.

Bouhahahaha vraiment n'importe quoi.

Les américains font partis des XX pays qui fournissent les sacs de riz. Point barre.
Une fois la bouffe dans les ports, le croissant rouge s'occupe de son acheminement et de la distribution au sein de la population.

Le programme humanitaire est donc principalement entre les mains du croissant rouge, et c'est bien mieux comme ca pour plusieurs facteurs:

1- Le gouvernement américain n'a pas pour vocation de faire de l'humanitaire, et encore moins son armée. Envoyer du riz, ca lui suffit pour se donner bonne conscience.
2- Les irakiens n'accepteraient pas de recevoir de la nourriture venant directement d'une main occidentale.
3- Le monde arabe possède déja son propre organisme à but humanitaire: "le croissant rouge". Et son but n'est pas de faire de la figuration, mais de l'action.

Alors ton blabla humaniste n'a vraiment aucun sens.

Quant à l'ONU... Cet organisme est considéré comme étant à la botte des occidentaux, et donc très mal vue par le monde arabe (cfr attentat). De plus, il a tjr montré son incompétence à régler des problemes simples, ne faisant finalement qu'aggraver des situations déja brulantes.

[Ambrine]

Citation :

Provient du message de Diacre
Bouhahahaha vraiment n'importe quoi.

C'est toujours un plaisir de faire rire les gens...

Citation :

1- Le gouvernement américain n'a pas pour vocation de faire de l'humanitaire, et encore moins son armée. Envoyer du riz, ca lui suffit pour se donner bonne conscience.

Pourtant, ils avaient clairement annoncé qu'ils participeraient a la mise en place de l'aide humanitaire, a tous les niveaux.

Citation :

2- Les irakiens n'accepteraient pas de recevoir de la nourriture venant directement d'une main occidentale.

Et ils font quoi depuis maintenant plus de 10 ans?

Citation :

Alors ton blabla humaniste n'a vraiment aucun sens.

Je pourrais te renvoyer tes sarcasmes, mais je n'en ferais rien.

Je dis simplement que les américains ont brisé le pacte "pétrole contre nourriture" programme de l'ONU hein...
Et dans la mesure ou ils étaient bien conscients qu'ils mettaient la vie des civils en brisant cet accord, ils avaient donc pris des résolutions afin de compenser le vide créé par la fin de programme pétrole contre nourriture.

[Labour d'humus]

Citation :

Provient du message de LoneCat
Edité pour flam.
Au vu du dossier déjà conséquent, LoneCat se voit banni.

Je ne peux pas m'empêcher de réagir, non pas sur le fil de Tabassor, mais ici. Non seulement parce que "flam" me fait doucement rigoler - retour de flam ? Capitaine Flam ? gobage de Flam ? - mais parce que j'imagine les dossiers de pas mal d'entre nous se remplir doucement et inexorablement. Et qu'on t'avertit, et qu'on t'édite, et qu'on t'accuses de diffamation....

Je propose la mise en place d'un nouvel indicateur, au-dessous du titre de chaque membre par exemple. Ça serait un joli pourcentage qui irait de 0 à 100%, et qui indiquerait la probabilité de se faire bannir. J'imagine que LoneCat devait être à 95% lorsqu'il a 'flam'. Je me demande où j'en suis, j'ose espérer approcher les 25%

NiouzeMan, ton ancien moi n'avait aucune chance
Je soupçonne d'ailleurs un complot sordide destiné à te faire sortir de tes gonds une énième fois (nan je blague)

N'empêche, j'envie ce délicieux frisson qui peut envahir un modérateur qui bannit encore une fois LoneCat. Bannir un Robin, ça n'apporte rien, un chat solitaire, c'est un tout autre gibier



Concernant le sujet enfin, il est devenu assez illisible vu qu'Anastasie est passée par là, je dirais juste que l'ONU est une cible toute trouvée quel qu'ait été son, comportement par le passé. Résolutions de 1990 et 1991 comme les récentes, absence d'approbation de l'invasion américaine comme absence de condamnation de ladite agression, on ne peut pas gagner sur tous les tableaux, par contre on peut perdre sur tous.

[Robinet usé]

Citation :

Provient du message de LooSHA
Bannir un Robin, ça n'apporte rien, un chat solitaire, c'est un tout autre gibier

Si seulement les modérateurs avaient pu en être convaincu :larmeàloeil: