[Sergorn]

Citation :

Publié par Lilva

Simplement parce que Andromeda se déroule durant ME2, or, il y a pas mal d'éléments intéressants durant cette période.

Ca se déroule plus de 600 ans après en fait.

-Sergorn

[Lilva]

Citation :

Publié par Sergorn

Ca se déroule plus de 600 ans après en fait.

-Sergorn

Bah oui parce qu'ils passent un petit moment en stase. Mais l'envoi des colons se situe entre l'épisode 2 et 3 de la Trilogie.

[Spartan]

Citation :

Publié par Sergorn

Le problème c'est qu'on a tendance à comparer Andromeda a une trilogie entière... et quelque part c'est pas honnête, parce que sous angle là forcément ça peut pas faire le poids fac à une gallérie de personnages qu'on a suivi pendant des années.

Moi comme je l'ai dit plus haut, si on compare uniquement au premier opus je ne trouve pas que MEA ait grand chose à lui envier.

Après on est pas dans le même genre de souffle épique que la première trilogie mais je trouve que c'est justement l'intérêt, on est dans un ton plus axé sur le fun et l'aventure et c'est normal vu que dans l'absolu on est pas devant un groupe de personnage luttant pour la survie de l'humanité, mais devant des mecs qui partie coloniser un autre bout de la galaxie. C'est un concept différent et plutôt appréciable.

La force pour moi c'est justement qu'on éviter de refaire exactement la même chose.



Le soucis c'est qu'au vu des réactions, on l'aura pas cette suite - déjà qu'à cause de ça ils ont annulé les DLCs prévu, alors qu'on nous teasait la recherche de l'arche quarien.


-Sergorn

Ce qui n'est pas honnête c'est de ne pas le faire. MEA est un Mass Effect, c'est une suite puisque ça se passe très longtemps après Sheppard, histoire de couper les ponts avec lui. Donc il est plus que obligatoire de le comparer avec les autres, ne t'en déplaise l'ami ^^
Et le résultat n'est pas très reluisant. Ce n'est pas un mauvais jeu, mais EAware n'a pas abandonné ce jeu pour le plaisir mais bien parce qu'il suscité tellement de mécontentement...

[Sergorn]

Désolé mais je trouvera jamais ça honnête de comparer un jeu à trois jeux, ça n'a pas de sens pour moi.

-Sergorn

[Chantelune]

Perso, le truc qui m'a le plus déçue dans MEA, c'est qu'on se retrouve encore à jouer un(e) humain(e). Autant ça prenait sens dans la trilogie Shepard où le premier jeu te mettais dans une position phare pour l'espèce humaine, autant pour MEA, j'aurai apprécié de pouvoir jouer autre chose, histoire d'une part que ça soit moins "human centric" et d'autre part de trancher encore plus avec la première trilogie.

Ca, pis l'absence des Quarians ; ;

Après, ça empêche pas que perso, j'ai bien aimé le jeu malgré la release assez bancale.

[Zenboy]

Citation :

Publié par Sergorn

Désolé mais je trouvera jamais ça honnête de comparer un jeu à trois jeux, ça n'a pas de sens pour moi.

-Sergorn

En quoi c'est pas honnête ?
C'est un jeu qui s'appelle "Mass Effect", donc on le compare aux précédents Mass Effect.
C'est comme comparer le dernier Assassin's Creed aux 3 premiers, rien n'empêche de le faire.
Tu peux comparer Dungeons 3 à Dungeon Keeper, ou BG3 aux premiers Baldur's.
Surtout que Andromeda, ça reste sur le même type de gameplay que la trilogie M.E. C'est pas parce que Bioware à essayé de nous enfumer en faisant genre "c'est une nouvelle vision de Mass Effect, parce que c'est pas les mêmes persos, pas la même galaxie, et pas la même époque" qu'on doit être dupes.

[THX]

Mais fermez vos gueules.





Vous me donnez presque envie de reredonner sa chance au produit
Sauf que la 2e tentative avait déjà confirmé les premières sensations : de. la. merde.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Zenboy

En quoi c'est pas honnête ?

Parce qu'un jeu unique n'aurait jamais la même profondeur qu'une trilogie ? Ca coule de source quand même. C'est en ça que c'est malhonnête : on va comparer le scénario et le développement de personnages sur un seul jeu (qui est un jeu d'introduction assumé) à une trilogie qui nous a fait ça sur trois jeu, ça n'a pas de sens. C'est pour ça qu'il est plus honnête de comparer ça uniquement au premier ME sur ce plan

Quand au gameplay c'est similaire mais c'est loin d'être pareil également : ME2&3 on était dans du gros cover shooter linéaire, là c'est beaucoup plus débridé, on est plus dans la rapidité et l'esquive (notamment grace à l'ajout du jet pack) que de devoir résumer l'intégralité des combats à se mettre en couverture, tirer, et ainsi de suite.

Du coup tu rajoutes à ça le côté monde ouvert, le focus sur l'exploration et ainsi de suite, ben perso j'ai pas du l'impression d'avoir été "enfumé" quand on nous parle d'une nouvelle vision de Mass Effect, qui tiens ses base dans les précédents opus certes mais n'en est pas un bête copier/coller et je trouve même que niveau gameplay on est largement devant le meilleur opus.

-Sergorn

[Lilva]

Je suis du même avis que les autres. Un jeu peut être malhonnête et prendre les joueurs pour des quiches. Tout comme au cinéma, où parfois le réalisateur ne se foule pas parce qu'il joue sur sa renommée.

Aussi, Mass Effect premier du nom a remporté un succès colossal, alors qu'il n'avait pas de prédécesseur. Et pourtant, lui-même était souvent comparé à Knights of the old Republic, gros titre phare du studio Bioware/Obsidian (qui pourtant n'était pas du même univers.). Tout comme Dragon Age l'a été, d'ailleurs.

Bref, Bioware a relevé le défi en offrant une nouvelle expérience avec Mass Effect et a gagné son pari.

Donc je ne pense pas qu'un jeu, souffrant de comparaison, soit forcément destiné à être moins bon ou moins bien accueilli.
Si l'on s'en donne les moyens, il peut avoir sa propre essence, son propre univers et conquérir le coeur des joueurs, et ceci, malgré certaines lacunes.

Selon moi, Andromeda est un jeu "fainéant". Pas forcément mauvais, car je le trouve correct, mais il aurait largement pu être meilleur que ce qu'il a à offrir.

[Sergorn]

Citation :

Publié par Lilva

Je suis du même avis que les autres. Un jeu peut être malhonnête et prendre les joueurs pour des quiches.

Oui enfin je vois guère en quoi MEA est un jeu "malhonnête" ou se fout des joueurs. On peut ne pas aimer l'écriture et trouver ça en deçà des autres c'est légitime et subjectif (c'est pas le même studio qui a fait MEA et le style d'écriture n'est pas franchement le même) mais pour le reste ?

Y a quand même une volonté de tenter un truc de différent et de pas juste faire un jeu à l'identique de ME2&3... Là encore on peut trouver cette tentative ratée, mais justement ça montre que MEA ne se repose pas sur les laurier de la licence, c'est plutôt louable et ça me suffit pour trouver que ce n'est pas mérité de traiter le jeu de fainéant.

Je suppose qu'on peut débattre du fait sur ce qui est mieux entre faire toujours la même chose en maitrisé et tenter un nouveau truc quitte à s'y louper un peu, mais je saluerai toujours la seconde.

La seule chose qu'on peut objectivement lui reprocher, c'est son état à la sortie mais ça on sait que c'est pas la faute des devs...

Citation :

Donc je ne pense pas qu'un jeu, souffrant de comparaison, soit forcément destiné à être moins bon ou moins bien accueilli.

Oui alors d'expérience personnellement j'ai noté que quand une licence tente quelque chose de différent c'est toujours très controversé auprès des fans de la première heure. Et je peut émettre l'argument contraire aussi en disant que c'est pas parce qu'une partie de ces fan n'accueille pas bien une telle œuvre que veut forcément dire qu'elle est moins bonne à moins d'estimer que c'est le vecteur essentiel pour jauger la qualité

-Sergorn

[Lilva]

Le manque de conséquences et d'originalité ? Il y a un gros déclin scénaristique, avec de nombreuses facilités.
Le fait que la quête principale soit une redit de la Trilogie: un ou une humain(e) en charge de la sauvegarde de je ne sais combien de colons. La fin expédiée, une fois que le boss final est vaincu. Pour ma part, j'ai été étonnée de la vitesse à laquelle le générique de fin a été balancé. La fin du jeu manque nettement de profondeur.

Enfin, la quête principale qui n'est qu'une exploration lassante pour activer ceci ou cela. J'ai limite trouvé les quêtes "annexes" plus intéressantes. Car on ne peut nier que les interactions entre personnages font en partie la force de Mass Effect et permettent à ce dernier d'être vivant.
A contrario et paradoxalement, le manque de vie à tous les degrés de notre personnage personnalisé est assez violent. Autant choisir les personnages par défaut que d'en créer un.

En cela, je le trouve malhonnête, car on sent qu'il a été expédié, voir bâclé. Et franchement, j'ai longtemps fermé les yeux sur ces points mais il faut admettre qu'il souffre de faiblesses assez évidentes.

Andromeda est un jeu correct mais pas un bon jeu. Le Fedex pour combler un vide, ce n'est parfois pas une bonne idée.