BDO - Toto Village

[Actu] Black Desert invite à réserver son nom et esquisser sa « Belle »

Répondre
Partager Rechercher
Beta =/= de démo.

Si vous voulez le tester gratuitement, y'a les accès gratuits de tout ceux qui ont préco

@Nires @monpi Les gars, les abonnements sont à 13€, désolé de vous décevoir Et comme vous le soulignez si bien, même avec abonnement, y'a le CS, voire même du P2W selon les jeux

Hey ouais... les entreprises sont là pour faire du fric, et plus on leur propose de solutions, plus elles les exploitent toutes en même temps


Et puis, faudra expliquer pourquoi tous les jeux à abonnements ont viré au F2P ces dernières années, à part une poignée? Peut être parce que ça ne rapporte plus. Non, un abonnement, ce n'est plus rentable, même à 13€ par mois. Alors, si en plus vous espérez la baisse des prix...


Je n'approuve pas mais je suis réaliste sur la question. Le coût de développement d'un jeu a explosé ces dernières années. Et la concurrence est de plus en plus rude, mine de rien.

M'enfin, ça tourne une nouvelle fois à un débat de modèle économique

P.S.: A 1,3m € / mois, non, t'es pas rentable, et tu ne fais pas le support et évolutions. Je sais pas dans quel monde tu vis pour croire que CA = bénéfices, et pour croire que tous les frais de développement durant X années avant de toucher le moindre €, ils sont gratuits.
Je dis peut être une connerie mais si les jeux a abonnement ne tiennent pas ce n'est pas du tout car cela n'est pas rentable..

Mais que pas assez de monde donne de l'argent pour que cela soit rentable.
Suffit de voir FF XIV qui a suffisamment de joueurs pour avoir un abonnement (deux abonnement d'ailleurs un a 11€ et un a 13€).

L'autre MMO a abonnement était Wildstar qui a finis F2P car la communauté de pseudo Hard-core n'a pas compris qu'il n'était pas HC. Résultat fuite de population et hop F2P (-beaucoup moins de contenue qu'avant mais les joueurs peuvent y jouer)

Une modèle Freenium peut être cool.

Par contre le coup des clés bêta ba je connais personne qui à préco le jeu car trop méfiant. Et le peu de jouer qui ont préco ne couvre pas la demande de clé.
Je suis pas économiste, mais quand les jeux commencent en ABONNEMENT pour finir en B2P ou F2P, c'est car d'après toi ils sont assez con pour avoir un modèle économique qui n'est pas bon ?

Wow et ff14 ont un mauvais modèle économique ? (eve aussi).
Non non, un abonnement est rentable, mais il faut une certaine base de joueurs, après un f2p ou b2p peut être lui aussi très rentable si le cashshop est intéressant (coucou Riot games et leur bénéfice), et ce modèle permet l'accès au jeu d'un plus grand nombre de personnes qui n'auraient pas voulu payer le jeu + abonnement.

Deux modèles totalement viables et généralement les buts finaux ne sont pas les mêmes.
L'un est régulier (abonnement bah c'est régulier), alors que l'autre c'est au bon vouloir des joueurs d'acheter du cosmétique.
(même si blibli a trouvé le moyen d'intégrer un CS en plus de l'abo ce qui est magnifique)
DOFUS il était (est?) à 5 euros...
ok je sors
Citation :
Publié par kikouloll
(même si blibli a trouvé le moyen d'intégrer un CS en plus de l'abo ce qui est magnifique)
(même si blibli a trouvé le moyen d'intégrer un CS en plus de l'abo ce qui est PLUS RENTABLE)

Non mais tu rigoles pour Dofus, mais c'est un très bon exemple de jeu avec abonnement pas super cher, et qui permet de jouer sans se sentir pigeonné. Le contenu est énorme le suivi aussi et aujourd'hui Ankama est une boîte qui peyyyyyse.
Je trouve dommage que l'on ne trouve pas un jeu qui mixe un abonnement à pas cher avec un cashshop totalement cosmétique (je dis bien cosmétique, pas de bonus xp ni quoi que ce soit)
Oui, c'est ce que j'avais dit dans d'autres posts: l'abo est rentable quand tu as suffisamment de joueurs. Or, les jeux dépassant les 1m joueurs sont très peu nombreux. Les jeux dépassant les 500k sont un peu plus nombreux, mais pas la majorité, très loin de là.

Un exemple comme un autre: WAR, 750k joueurs à la release. 100k 6 mois après (fermé depuis).

Donc oui, cela dépend du nombre de joueurs, de l'investissement, des coûts, etc. .

260k de préco, c'est au mieux 100k joueurs réguliers dans 3 mois. Non, l'abo n'est pas rentable.
Citation :
Publié par Falkynn
Et puis, faudra expliquer pourquoi tous les jeux à abonnements ont viré au F2P ces dernières années, à part une poignée? Peut être parce que ça ne rapporte plus. Non, un abonnement, ce n'est plus rentable, même à 13€ par mois. Alors, si en plus vous espérez la baisse des prix...
Faut pas jouer à l'imbécile non plus, tu sais très bien pourquoi tous ces mmo sont passés F2P. C'est principalement parce que les mmos concernés sont des daubes vite consommés. Et vu que ce sont tous des joyeux theme park, le seul truc qu'ils proposent se limite à son seul contenu donc forcément, une fois consommé, il y a plus rien qui justifie de rester dessus. Il est là le problème de l'abonnement, pas dans le modèle économique.
Lineage, Lineage 2 vivent toujours et se portent bien en Corée.
ils sont pourtant a abo même là-bas non ?

du coup, je ne pige pas bien cet empressement a vouloir faire du f2p d’emblée.
si le jeu est bon, les gens restent, même avec abo.

si on ne reste pas, c'est que soit c'est mauvais, soit le contenu est trop limité.
Dis moi en quoi ils sont des daubes.

Non parce que la liste, non seulement ils ont encore beaucoup de joueurs (des centaines de milliers), mais ils ont des qualités malgré leurs défauts. Que tu n'aimes pas, que ce ne soit pas ce que tu recherches, np. Que ce soit tous des theme park, ça aussi, np, du coup tout du dépend du thème.

Donc ouais, y'a eu trop de themes park, on est d'accord. L'autre soucis, c'est qu'ils sont tous comparés à l'unique exception.

Tabula Rasa était très bon. A abonnement. Il avait coûté 100m dollars de développement. Il a fermé. Il n'a jamais été rentabilisé. Et ne l'aurait jamais été. Fin.


Faut arrêter de croire que l'abonnement, c'est forcément rentable. Non, ça ne l'est pas forcément. Et faut arrêter de croire qu'un jeu aura forcément 1m clients ou qu'il sera mauvais si il ne les a pas. DAoC n'a jamais dépassé les 250k, là où EQ tournait à 750k, et les deux sont des références, mais pas pour le même publique.
Ah oui, parce que je peux aussi rajouter ce facteur là, du troupeau de joueurs qui va d'un jeu à l'autre, s'en cognant du jeu, et cherchant juste à transformer le nouveau jeu en un WoW-like. Donc reprocher aux devs de sortir des themes park, quand le gros de la clientèle ne veut que ça au point de vouloir transformer des sandbox en ersatz de theme park foireux.
Les jeux qui portent leur statut, et qui restent sur leur cible niche initiale, c'est les jeux indé. Et eux, ils y vont au crow funding et à l'abo. Est-ce mieux? Parait que non, que le crow funding, c'est de la merde... Faudrait savoir... au final, c'est juste que certains ne veulent pas payer.
Citation :
Publié par A.I. 933
Lineage, Lineage 2 vivent toujours et se portent bien en Corée.
ils sont pourtant a abo même là-bas non ?

du coup, je ne pige pas bien cet empressement a vouloir faire du f2p d’emblée.
si le jeu est bon, les gens restent, même avec abo.

si on ne reste pas, c'est que soit c'est mauvais, soit le contenu est trop limité.
Parce qu'ils sont rentabilisés depuis le temps. Et qu'ils ont toujours tourné au dessus du million d'abonnés. A côté de ça, le jeu et les extensions sont gratuits.

Et des tas de joueurs restent sur des F2P parce qu'ils aiment le jeu. Ce n'est pas parce que toi ou moi n'aimons pas un jeu que le dit jeu doit fermer et les joueurs qui l'aiment dégager. Si tu ne restes pas sur un jeu, c'est qu'il ne te convient pas. Point. Ou alors vous êtes de divinités qui décident de ce qui est bon ou pas pour les autres... l'élite JOLienne.
non Tabula Rasa était mauvais désolé
L'abonnement, c'est surtout pour du mmorpg qui cible un public et qu'il va chercher à le fidéliser. Le F2P lui, il va essayer de s'adresser au plus de monde possible dans l'espoir de voir une partie de la population raquer au CS.

@ Kikouloll : Justement non, c'est une idée détestable qui commence malheureusement à s'implanter dans le jeu vidéo maintenant. Le principe de payer un abonnement, c'était quand même d'avoir accès à tout le contenu du jeu et d'être sur le même pied d'égalité que tous les autres joueurs. Ce que fait blizzard par exemple est foutrement immoral.

@ Falkynn : Tu planes là. Oui, c'était des daubes et ils se sont plantés pour X ou Y raisons, du genre un contenu famélique, des features pas présentes, une interaction sociale inexistante, que sais je encore. Il y a pas besoin de millions de joueurs pour que le modèle économique soit rentable, il y a besoin que les joueurs restent sur le jeu et pour ça, faut un vrai mmo.

Dernière modification par Vhailör ; 09/02/2016 à 12h06.
Citation :
Publié par A.I. 933
non Tabula Rasa était mauvais désolé
Question de goût... le niveau de l'IA n'a pas vraiment été approché ou égalé dans un MMO depuis, j'aimais bien l'univers et le jeu en lui même. Bref, oui, question de goût.

@Vhailör: Ah, mais clairement. Sauf que les joueurs ont compris, aussi, qu'ils pouvaient prendre un mois, plier le contenu, et couper leur abonnement jusqu'au prochain ajout. A moins d'ajouter du contenu long à finir (ce que les casuals, la majorité, ne veulent pas) ou du contenu en continue (quasi impossible... et trop inégale en qualité), y'a pas de solution.
Quant au F2P, c'est clairement les baleines qui sont visées, le fameux 1% qui paie pour les 99 autres pourcentages.

Et oui, l'ajout d'un CS en plus de l'abo (en plus du coût des boîtes de jeu et extensions), c'est clairement une hérésie. Surtout sur le jeu ayant le plus d'abonnés. Mais bon. On touche pas à WoW.
Citation :
Publié par Falkynn
Dis moi en quoi ils sont des daubes.

Non parce que la liste, non seulement ils ont encore beaucoup de joueurs (des centaines de milliers), mais ils ont des qualités malgré leurs défauts. Que tu n'aimes pas, que ce ne soit pas ce que tu recherches, np. Que ce soit tous des theme park, ça aussi, np, du coup tout du dépend du thème.

Donc ouais, y'a eu trop de themes park, on est d'accord. L'autre soucis, c'est qu'ils sont tous comparés à l'unique exception.

Tabula Rasa était très bon. A abonnement. Il avait coûté 100m dollars de développement. Il a fermé. Il n'a jamais été rentabilisé. Et ne l'aurait jamais été. Fin.


Faut arrêter de croire que l'abonnement, c'est forcément rentable. Non, ça ne l'est pas forcément. Et faut arrêter de croire qu'un jeu aura forcément 1m clients ou qu'il sera mauvais si il ne les a pas. DAoC n'a jamais dépassé les 250k, là où EQ tournait à 750k, et les deux sont des références, mais pas pour le même publique.
Ah oui, parce que je peux aussi rajouter ce facteur là, du troupeau de joueurs qui va d'un jeu à l'autre, s'en cognant du jeu, et cherchant juste à transformer le nouveau jeu en un WoW-like. Donc reprocher aux devs de sortir des themes park, quand le gros de la clientèle ne veut que ça au point de vouloir transformer des sandbox en ersatz de theme park foireux.
Les jeux qui portent leur statut, et qui restent sur leur cible niche initiale, c'est les jeux indé. Et eux, ils y vont au crow funding et à l'abo. Est-ce mieux? Parait que non, que le crow funding, c'est de la merde... Faudrait savoir... au final, c'est juste que certains ne veulent pas payer.


Parce qu'ils sont rentabilisés depuis le temps. Et qu'ils ont toujours tourné au dessus du million d'abonnés. A côté de ça, le jeu et les extensions sont gratuits.

Et des tas de joueurs restent sur des F2P parce qu'ils aiment le jeu. Ce n'est pas parce que toi ou moi n'aimons pas un jeu que le dit jeu doit fermer et les joueurs qui l'aiment dégager. Si tu ne restes pas sur un jeu, c'est qu'il ne te convient pas. Point. Ou alors vous êtes de divinités qui décident de ce qui est bon ou pas pour les autres... l'élite JOLienne.
Écoutez vous Vous avez tous raisons mais dis d'une façon différente.
Un bon jeu dans le sens attractif commercialement.

Pour black desert, seul le temps nous dira si il est intéressant, qu'il génère suffisamment de contenu et d'achat pour ne pas basculé dans un modèle économique p2w

PS : Du coup vu que tu me parlais de clé bêta par les préco et bien pensé à moi
Citation :
Publié par Nires
L'autre MMO a abonnement était Wildstar qui a finis F2P car la communauté de pseudo Hard-core n'a pas compris qu'il n'était pas HC. Résultat fuite de population et hop F2P
Mais mais mais... c'est mes propos d'hier soir ça xD

Pour en revenir à Daum, disons que le choix est fait. Ils ont opter pour le B2P (pour le moment) donc la question de l'abo' même si elle est intéressante ne se pose pas ^^ Niveau rentabilité, nous le saurons bien assez tôt. Si les résultats économiques obtenus ne leurs conviennent pas vous savez aussi bien que moi ce qui se passera ( => F2P ).
Je m'en fous que le jeu soit considéré comme bon par des millions de personnes ou pas. J'ai kiffé T4C, UO, DAoC, TR, WoW vanilla, Aion, comme des jeux à la con comme VCO. Tant que le jeu me plaît. C'est pas le problème. Si le jeu ne me plaît pas ou ne m'attire pas, bah je vais voir ailleurs. J'ai arrêté très vite SWTOR car j'en soupais des theme park.

Tant que le jeu trouve son publique, et qu'il y a adéquation entre la quantité de joueurs amenant l'argent d'un côté, et les dépenses liés à l'investissement, la maintenance, les salaires, etc. tout va bien. Peu importe le modèle économique.


Sinon, j'pense bien que le cosmétique va tourner correctement, sur BDO. De quoi engranger suffisamment pour ne pas virer au P2W.
Dans la logique themepark, à moins d'envoyer chier une fois pour toute le tout public, ça marchera jamais ouais. Wildstar l'a tenté mais s'est planté, bien que d'après ce que j'ai entendu, ce soit pour des raisons différentes que la simple volonté de proposer un contenue difficile. Le theme park, il a que ses donjons et BG à offrir.

Mais dans la logique d'un jeu comme Lineage 2 ou EvE online, le contenu est bien le cadet des soucis des joueurs. Tu vas pas sur ces jeux pour aller faire du donjon ou du bg à la base et là, le système par abonnement marche. Le contenu sur ces jeux, c'est les joueurs eux même, pas d'aller faire un raid boss chiant comme la mort. Tous cette notion de compétition lié à cet aspect social, on peut pas avoir sur un thème park quand bien même ils essaieraient (suffit de voir GW2. Il y a jamais eu qu'un seul serveur à peu prêt digne de ce nom et a t il seulement fait long feu?).
Citation :
Publié par Vhailör
Dans la logique themepark, à moins d'envoyer chier une fois pour toute le tout public, ça marchera jamais ouais. Wildstar l'a tenté mais s'est planté, bien que d'après ce que j'ai entendu, ce soit pour des raisons différentes que la simple volonté de proposer un contenue difficile. Le theme park, il a que ses donjons et BG à offrir.
Wildstar c'est l'exemple même que parfois il ne faut pas écouter les joueurs qui chialent comme des gamins de 10 ans parce que c'est trop dur. Au fond je ne pense pas que cela soit vraiment la raison parce que tout le monde peut y arriver à aller jouer en HL (ou en tout cas s'en approcher) seulement ça demande une courbe d'apprentissage trop longue pour un public qui veut tout, tout de suite.
Bonjour,

Je rappel un message que j'ai posté sur le sujet précédent. Car vous vous en doutez j'ai participé au concours !

j'ai testé l'éditeur et je le trouve très aboutie :
-Au niveau du visage il y a énormément de possibilités, modifier et déformer chaque parties spécifiques, il y a également pas mal de choix sur la texture de la peau.
-Au niveau du corps c'est satisfaisant et je peux faire le personnage qui me plais. On peut faire des personnages ronds et assez éloigné de la base d'origine, sauf cas particuliers.
-Un éditeur de posture.
-Les cheveux sont beaux et plein d'options !

Néanmoins il y a des points négatifs qui tendraient à vraiment améliorer l'éditeur:
-Certaines classes sont bloqués au niveau morphologique; le wizard et la Witch ne peuvent qu'être amincies, le wizard ne peut que prendre des rides, la Tamer n'a pas de réglage au niveau de la poitrine. Le Berseker est bossu.
-Les options de modification, sont un peu trop timides, il serait bien que nous puissions pousser les mollettes plus loin. Il manque également certaines options pour courber les personnages.
-Il manque des molettes qui agissent globalement. Par exemple nous ne pouvons pas faire grandir nos personnages sans les mincir ou les garder minces et les rétrécir, nous ne pouvons pas non plus déformer globalement les têtes (largeur, longueur, hauteur).
-Il n'y a pas de choix aléatoire.
-Il n'y a pas de cicatrices (je me suis débrouillé sans).

Portrait de ma pj (Comme on ne peut pas choisir aléatoirement l'apparence, j'ai utilisé un générateur externe. J'aime me lancer des défis en fonction de ce qui est choisie en couleur, cheveux et même au niveau des yeux !)
has6.jpg

Plan éloigné de ma pj
x66o.jpg
L'éditeur est clairement mauvais.
On va voir des clones partout ou des monstres.

Il y a très peu de coiffure. En générale c'est le premier truc que l'on voit dans un jeu. Qui voit les couleurs ou la forme des pupilles dans un MMO ? On est trop loin, on voit de haut etc. Donc les cheveux en général c'est le truc qui frappe le plus. Hors dans BDO tu as peu de coupe et peu de "rafraichissante".
Il y a tellement d'option sur le visage qu'on abandonne vite tellement c'est mal foutu. J'adore travailler les visages mais là. C'est pas un plaisir sur cet éditeur. Je comprends largement pourquoi tout le monde fait un perso horrible. Car c'est tellement plus simple et cet éditeur et tellement frustrant qu'au final on ce réjouit de faire un monstre.
Pour finir on laisse le visage de départ car c'est difficile de faire plus propre et proportionner.
Pour la modification du corps. Moé on peu choisir un mince ou un légèrement enrobé.
Bref pour moi c'est un très mauvais éditeur de visage et bonjour les gorilles affreux qui vont surplomber ce jeu qui sera surement abandonné rapidement vu ce qu'ils proposent sur le long terme.
Citation :
Publié par Oyoel
Je suis quand même circonspect par le fait qu'ils vont vendre un jeu sans même avoir invité des joueurs dans le cadre d'une vraie beta ouverte accessible sans devoir payer un pack. J'attendrai une offre d'essai car je refuse de me lancer dans un jeu de cette envergure que je n'ai pas essayé avant.
L'argent l'argent et tout simplement l'argent, faire des packs assure qu'ils aurons quand même de l'argent même si le jeu na pas de succès bien pensé hein , nouvelle économie plus vicieuse moins solidaire et plus rentable

Citation :
Publié par A.I. 933
270k ce matin, il semble que les choses bougent
bon, un petit bémol cependant, si comme moi vous upgradez le pack (de 20 a 50 pour ma part), cela fait un incrément supplémentaire donc in fine on est moins que ca...

@Nires
Le jeu a beaucoup de qualités mais aussi beaucoup de défauts qui font plus que douter pour sa pérénité.
de plus, les fiasco a répétitions des dernières sorties font que les joueurs occidentaux deviennent très méfiants, BDO en paye en partie les frais.
Les défauts du jeu ça serai quoi pour toi ? pour information

Citation :
Publié par Falkynn
Beta =/= de démo.
Si vous voulez le tester gratuitement, y'a les accès gratuits de tout ceux qui ont préco

@Nires @monpi Les gars, les abonnements sont à 13€, désolé de vous décevoir Et comme vous le soulignez si bien, même avec abonnement, y'a le CS, voire même du P2W selon les jeux

Hey ouais... les entreprises sont là pour faire du fric, et plus on leur propose de solutions, plus elles les exploitent toutes en même temps


Et puis, faudra expliquer pourquoi tous les jeux à abonnements ont viré au F2P ces dernières années, à part une poignée? Peut être parce que ça ne rapporte plus. Non, un abonnement, ce n'est plus rentable, même à 13€ par mois. Alors, si en plus vous espérez la baisse des prix...


Je n'approuve pas mais je suis réaliste sur la question. Le coût de développement d'un jeu a explosé ces dernières années. Et la concurrence est de plus en plus rude, mine de rien.

M'enfin, ça tourne une nouvelle fois à un débat de modèle économique

P.S.: A 1,3m € / mois, non, t'es pas rentable, et tu ne fais pas le support et évolutions. Je sais pas dans quel monde tu vis pour croire que CA = bénéfices, et pour croire que tous les frais de développement durant X années avant de toucher le moindre €, ils sont gratuits.
Peu importe combien de paye un jeu combien tu y passe du temps combien tu souhaite qu'il soit à ton goût pour moi l'importance ... C'est que si tu paye c'est pour aider les développeurs okai mais alors ... qu'ils fassent pas de la merde quoi, c'est comme si tu allais acheter un pantalon neuf en magasin bourré de trou que après 2 jours il va a la poubelle ... Si il s'estime que leur jeu vaux un prix alors qu'ils face en sorte que leur jeu soit pas pourri par ''Gold seller,Hacker,ect...'' C'est rentable pour eux que l'on paye oui mais c'est pas rentable pour nous de payer pour un jeu qui n'est pas entretenu correctement.

Citation :
Publié par Vikaz
L'éditeur est clairement mauvais.
On va voir des clones partout ou des monstres.

Il y a très peu de coiffure. En générale c'est le premier truc que l'on voit dans un jeu. Qui voit les couleurs ou la forme des pupilles dans un MMO ? On est trop loin, on voit de haut etc. Donc les cheveux en général c'est le truc qui frappe le plus. Hors dans BDO tu as peu de coupe et peu de "rafraichissante".
Il y a tellement d'option sur le visage qu'on abandonne vite tellement c'est mal foutu. J'adore travailler les visages mais là. C'est pas un plaisir sur cet éditeur. Je comprends largement pourquoi tout le monde fait un perso horrible. Car c'est tellement plus simple et cet éditeur et tellement frustrant qu'au final on ce réjouit de faire un monstre.
Pour finir on laisse le visage de départ car c'est difficile de faire plus propre et proportionner.
Pour la modification du corps. Moé on peu choisir un mince ou un légèrement enrobé.
Bref pour moi c'est un très mauvais éditeur de visage et bonjour les gorilles affreux qui vont surplomber ce jeu qui sera surement abandonné rapidement vu ce qu'ils proposent sur le long terme.
Made in Korea je pense aussi vu le cliping le coup des packs un peu a la Blade and soul, et du contenu qui risque d'en décevoir plus d'un, personnellement je dépense plus un sou pour ces Coréen qui fond des jeux à la pelle pour accroître le marché occidental et bouffé la tune des gens pour vendre leurs merdes !

Dernière modification par Deaks ; 09/02/2016 à 18h56. Motif: quadruplon
Citation :
Publié par PhiloCops
Peu importe combien de paye un jeu combien tu y passe du temps combien tu souhaite qu'il soit à ton goût pour moi l'importance ... C'est que si tu paye c'est pour aider les développeurs okai mais alors ... qu'ils fassent pas de la merde quoi, c'est comme si tu allais acheter un pantalon neuf en magasin bourré de trou que après 2 jours il va a la poubelle ... Si il s'estime que leur jeu vaux un prix alors qu'ils face en sorte que leur jeu soit pas pourri par ''Gold seller,Hacker,ect...'' C'est rentable pour eux que l'on paye oui mais c'est pas rentable pour nous de payer pour un jeu qui n'est pas entretenu correctement.
Tu soulignes quelque chose d'important, à savoir que pour tout ce qui est consommation de jeux vidéos ou même de vêtements, de produit multimédia...etc ça marche pareil. Les gens pensent que parce que le jv est un loisir et un moyen de se détendre ça sera différent de tout le reste. Enfin avec dans l'histoire Falkynn qui se prend pour un Commubity Manager et qui fait le boulot gratuitement en concurrençant des gens payé pour, je ne sais pas ce qui est le plus lamentable.
Citation :
Publié par Borgrulf
Le jeu ou tu as l'impression de jouer une poupée en plastique.
Plus que les avatars des joueurs, c'est le monde qui t'entoure, les PNJ, qui ne doivent pas tous être lisses, tout beaux, tout clean, genre poupée.
Pour les avatars PJ, tu auras toujours les individus qui y projettent leur libido, et les préjugés sexués, mais il faut aussi compter sur la volonté de ce démarquer........après, c'est vrai que cela dépend de la communauté.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés