['Radigan_-]

Salut,

On le sait tous, les guildes ont un timer (proportionnel à leur niveau) pour pouvoir re-poser un perco sur la même map. Celui-ci se fait surtout ressentir dans les donjons notamment.

Or, et c'est naturel et de bonne guerre, la plupart des alliance organisent (avec des mules ou des amis) des roulements entres leurs guildes pour monopoliser telle ou telle salle de donjon.

Le soucis que j'aimerais pointer du doigt n'est pas tant cette pratique qui encourage la formation d'alliances fortes et efficaces, mais plutôt le fait qu'en cas de défaite lors d'une défense, l'alliance en question peut ninja-re-poser un perco juste derrière, sur la même map ! Et ça donne lieu à des situations un peu ridicules où pendant le combat, tout un petit monde connecte ses mules pour spamer la potion à la fin ... et on se marche l'un sur l'autre pour empêcher la pose, etc. Bref, c'est moche.

Pourquoi ne pas laisser un petit délai à l'alliance gagnante pour qu'elle puisse, si elle le désire, poser ou non un percepteur ? Et aussi, pourquoi avoir besoin d'une case libre devant soi alors que ça encourage ce type de comportement puéril et nuisible ?

Je ne me prononce pas, car la situation actuelle me convient sauf deux détails :
- obligation d'être lvl 50 mini pour agro et pose
- pas d'autres créatures de guilde

[ShosuroPhil]

Ouh la, si on laisse les deux plus grands monomaniaques de JOL-Dofus se lancer dans un débat, on est morts

Je serais plutôt d'accord pour le délai d'exclusivité a la pose (quelques secondes, pas plus), mais ça ne peut pas être pour une alliance: ce n'est pas une alliance qui gagne un combat de percepteur (surtout en attaque), c'est un groupe de persos. Donc il faudrait réserver la pose auxdits persos (et ça, je pense que ce n'est pas un mécanisme prévu, donc ce serait plus lourd a mettre en place).

[feuby]

J'irai pas jusqu'à dire un monopole pour poser, mais exclure l'alliance qui vient de perdre de la pose plutôt.

[Neocrypte]

Perso je vois pas le problème. Si on devait buter 4 perco de votre alliance sur une même map avant de pouvoir poser le notre, ça nous faisait 4 fois plus de fun.

Contre la proposition du coup, ça restreint le PvPM.

@dessous : en générale (pour ma part), les perco c'est du pvpm, pas de l'astuce kamas (sauf dans les gros dj genre comte, où on associe les deux)

[darlidadada]

Citation :

Publié par feuby

J'irai pas jusqu'à dire un monopole pour poser, mais exclure l'alliance qui vient de perdre de la pose plutôt.

Exactement du même avis, même si généralement ça pose pas de soucis de tuer 4 fois le perco de la même alliance c'est juste relou quand on sait qu'il est vide

[ShosuroPhil]

Citation :

Publié par Neocrypte

@dessous : en générale (pour ma part), les perco c'est du pvpm, pas de l'astuce kamas (sauf dans les gros dj genre comte, où on associe les deux)

C'est un peu fallacieux comme raisonnement, si les percos ne rapportaient pas de kamas il n'y aurait pas grand monde pour les poser, ou pour les défendre (en supposant que les attaquants ne sont motives que par le combat). Donc pour que le système marche, il faut de l'appât du gain.

[Niveau 1]

Les percos sont avant tout du PvPm, si tu le prends comme un spot à kamas, c'est une utilisation pensée par le studio dans le but de déclencher des combats d'agression.


Quel intérêt de mettre un délai commun ? Ca reviendrait à faire un pacte de 2 alliances qui posent chacune une semaine sur deux et le monopole est le même.

Edit : F*ck j'ai pas pensé aux WE double drop, ça risque d'être la guerre

[darlidadada]

Non mais au dela de l'appât du gain, tu gagnes une fois ok, deux fois ok, pour le peu que ce soit une alliance de relou la 3e tu tapes 3 persos full entrave qui passent pas leurs tours t'as aucun risque de perdre mais c'est juste chiant de faire un combat d'1h30 pour au final quedal vu que tu tapes du percos vide


S'tu veux faire du PvPm t'organises des 4v4 5v5 3v3 ou ce que tu veux sur les maps goultars ça sera plus équilibré que des attaques percos random

['Radigan_-]

Citation :

Publié par Niveau 1

Quel intérêt de mettre un délai commun ? Ca reviendrait à faire un pacte de 2 alliances qui posent chacune une semaine sur deux et le monopole est le même.

Le délai commun (ou blocage de X secondes/minutes) permettrait d'éviter que tous les efforts de quelques attaquants, après un 5v5 parfois épique, soient ruinés par un petit rigolo qui re-pose juste derrière (ou qui s'amuse à se placer avec ses mules devant les vainqueurs qui voudraient poser). Est-ce bien normal et sain que ce soit possible ? Je n'en ai pas l'impression ... c'est ça le débat ; pas vraiment le fait que certains monopolisent (ce qui est difficile, et pas vraiment légitime, à reprocher).

[Maniae]

Il serait même plus appréciable de permettre uniquement aux guildes des vainqueurs de poser un percepteur sur la map pendant un temps donné.

[Seigneur-Fou]

Il est un peu difficile de trancher, ce cas de figure est situé de mon point de vue entre le fonctionnement normal du système et de l'exploitation de faille.

De tout temps, bien avant la création des alliances, n'importe quel joueur pouvait déjà récupérer une carte lucrative en posant son percepteur à la fin d'un combat qui oppose d'autres joueurs. Les gagnants du combat devaient alors affronter un autre percepteur pour récupérer la carte. Pour certains, c'est une pratique peut-être un peu discutable mais elle est parfaitement conforme à toutes les réglementations existantes.

Ici c'est un peu la même chose si on exclue le fait que les alliances réunissent un nombre de joueurs beaucoup plus important. Le phénomène peut prendre de l'ampleur mais il n'y a rien de vraiment répréhensible à mon sens... Par contre, si un joueur utilise des mules intégrées dans une alliance pour récupérer du butin, j'ai tendance à penser que c'est assimilable à de la triche : il contourne la limitation de pose pour son propre profit en bénéficiant de la protection de son alliance.

[Ichi(Ama)]

[ Modéré par Anarky. ]

[Kalistos]

A noter qu'il y a un précédent : les prismes de l'époque bonta vs brakmar. Le studio avait interdit à la cité perdante de poser un prisme en suivant pendant 1h je crois. ( car sinon c'était un concours de ping pour poser un prisme derrière, ce qui est ridicule, et qui l'est ici aussi ).

Je n'ai pas tellement détaillé pourquoi je suis contre cette proposition et contre le AvA, alors je le fais maintenant.

Pour la pose de percepteurs, je considère que tout le monde doit avoir la chance de poser et profiter d'un "nettoyage" par une guilde qui veut absolument la place me convient (les débuts du SH, c'était ça, et c'était fun).
Si l'agression de percepteurs vides vous dérange, pas moi, car cela renforce la guerre des guildes inexistante à l'heure actuelle.
Je suis toujours pour renforcer cet aspect du jeu que le AvA n'offre pas (c'est franchement un raté conceptuel pour moi).

A la place du AvA qui ne sert à rien, même avec la pseudo rustine des petites, on n'a que des combats déséquilibrés, des alliances qui s'engueulent en canal et finissent par imploser.

Mettre le prisme en créature de guilde (téléportation) + une autre me semble encore et toujours la meilleure façon de créer une véritable guerre de guildes avec des combats équilibrés (ce qui n'est pas le cas en AvA).

De même, rabaisser au niveau 30, le droit de pose d'un percepteur et le droit d'attaquer ne peut que faire du bien (au pire, mettre 3h d'interdiction au personnage agresseur au lieu d'une actuellement de ré-attaquer).

Eventuellement, simplifier la recette de pose de percepteurs pour en réduire le coût élevé (?)

Il n'y a plus que cet aspect du jeu qui peut intéresser les THL occupés seulement à la FM exo ; j'ai peur que si on ne va pas dans ce sens, Dofus ne verra pas ses 20 ans d'existence...

Encore que, cela ne fonctionne que sur les percepteurs dans les zones où ils sont rentables (c'est-à-dire les extensions récentes) car le prix des ressources s'écroule très vite...

[Timtum]

Citation :

Publié par Niveau 1

Quel intérêt de mettre un délai commun ? Ca reviendrait à faire un pacte de 2 alliances qui posent chacune une semaine sur deux et le monopole est le même.

Bien plus dur d'avoir 2 grosses alliances pour défendre les percepteurs qu'une seule. Surtout dans le cas où une alliance profite de certains prismes et l'autre non, ce qui peut créer certains conflits.

En l'état il est très facile d'avoir des mules dans une guilde secondaire pour prendre le monopole d'un donjon, ce qui n'est sans doute pas voulu par le studio.

[-Wang-]

Le percepteur évolue en fonction du niveau d'une guilde : chaque guilde exprime ses besoins via comment elle monte ses percepteurs.
Là où la guilde #1 membre de l'alliance A pose un perco à XP, pourquoi la guilde #2 membre de l'alliance A, ne pourrait pas reposer un perco à drop à la même place ?


Éventuellement, cette proposition pourrait s'appliquer aux donjons.

['Radigan_-]

Citation :

Publié par -Wang-

Le percepteur évolue en fonction du niveau d'une guilde : chaque guilde exprime ses besoins via comment elle monte ses percepteurs.
Là où la guilde #1 membre de l'alliance A pose un perco à XP, pourquoi la guilde #2 membre de l'alliance A, ne pourrait pas reposer un perco à drop à la même place ?

Ce n'est pas ça la question, en fait. Il s'agit juste, prioritairement, d'empêcher la ninja-pose juste après avoir perdu un de ses percepteurs.

L'intérêt d'une attaque réussie, au delà du gain en ressources (relatif car réparti entre 5 joueurs), c'est tout de même de pouvoir libérer une place en faveur des attaquants. Encore une fois, est-ce bien normal qu'après -par exemple- un 5v5 laborieux, un petit malin repose directement pour ainsi anéantir les efforts des attaquants (qui ont au moins le mérite de faire vivre un peu le PvPM au delà du Koli) ?

Le minimum ce serait un court délai (quelques minutes ?) de pose prioritaire pour les gagnants de l'attaque. Et sans ce mécanisme aberrant de la case libre devant soi, qui encourage des pratiques douteuses (= se placer devant le poseur avec des mules pour l'en empêcher).

Citation :

Publié par 'Radigan_-

(...)
Le minimum ce serait un court délai (quelques minutes ?) de pose prioritaire pour les gagnants de l'attaque. Et sans ce mécanisme aberrant de la case libre devant soi, qui encourage des pratiques douteuses (= se placer devant le poseur avec des mules pour l'en empêcher).

Cette proposition ne me déplaît pas en revanche, c'est méritoire pour la GUILDE mais pas un délai trop long ou illimité.

[mnezyth]

+1 VDD
le mérite aux joueurs vainqueurs donc 1' de priorité pour leur guilde pour poser un perco sur la map, apres quoi ça redevient libre .

[Maniae]

Vous êtes pas cools les mecs, c'est exactement ce que j'ai dit à la page précédente et tout le monde m'a ignoré.

[Felix!]

Ton avatar doit surement les repousser.
Sinon oui, ça me semble être la seule solution pour éviter ce soucis.

[Mr Plop]

C'est pas une mauvaise idée en soit, mais ce serait quand même beaucoup donner d'avantages aux attaquants.

L'attaque est tjrs préparée, souvent par des teams de joueurs plus ou moins fixes et qui jouent régulièrement ensemble, donc bien coordonnées et la plupart du temps bien opti voir sur-optimisé.
D'ailleurs il vaut mieux l'être si comme vous le dites vous avez 10 mecs sur la map pour ninja poser un perco dans la foulée, ça veux dire que visiblement vous faites ça à des heures d'affluence.

Niveau défense par contre c'est pas la même, là c'est composé en 30 secondes avec ce qui passe sous la main, ils ne se connaissent pas forcement bien, ils ne sont pas forcement en vocal, ils ne pas tous assez opti pour encaisser vos attaques, entre les djs, chasse, fm ou zone dimension tout le monde n'aura pas envie de taper une heure de défense sans garantie de réussite (d'autant plus avec les dimensions ...) et de leur côté ils doivent non seulement se défendre eux même mais aussi leur perco.

Après je sais pas comment ça fonctionne sur vos serveurs mais la team avec laquelle vous tapez des percos doit être connu à la longue, si vous en arrivez à être gênés par les ninja poseurs, c'est que le problème est récurant et que donc votre team est opé.
Avec une team comme ça en général après 1 ou 2h à taper du perco un peu partout, logiquement, c'est la ou les plus grosse(s) alliance(s) du serveur qui morflent le plus, parce qu'ils poseront généralement plus que les autres. A ce stade, je serais même pas surpris que plus personne ne se donne la peine de défendre quand la plus grosse team qu'ils aient été capable d'aligner se fait démonter à la chaine et que les gens préfèrent aller récolter ce qu'ils ont en zones dès votre premier passage.

Arrivé à ce niveau de farm, reconnaissez qu'il tient quand même moyen moyen l'argument de faire vivre le pvpm

Du coup c'est p-e un peu too much d'avoir en plus la possibilité de reposer en étant prioritaire, même si en soit je suis d'accord sur le fait que ce serait pas illogique.

[Timtum]

Citation :

Publié par Mr Plop

C'est pas une mauvaise idée en soit, mais ce serait quand même beaucoup donner d'avantages aux attaquants.

L'attaque est tjrs préparée, souvent par des teams de joueurs plus ou moins fixes et qui jouent régulièrement ensemble, donc bien coordonnées et la plupart du temps bien opti voir sur-optimisé.
D'ailleurs il vaut mieux l'être si comme vous le dites vous avez 10 mecs sur la map pour ninja poser un perco dans la foulée, ça veux dire que visiblement vous faites ça à des heures d'affluence.

Niveau défense par contre c'est pas la même, là c'est composé en 30 secondes avec ce qui passe sous la main, ils ne se connaissent pas forcement bien, ils ne sont pas forcement en vocal, ils ne pas tous assez opti pour encaisser vos attaques, entre les djs, chasse, fm ou zone dimension tout le monde n'aura pas envie de taper une heure de défense sans garantie de réussite (d'autant plus avec les dimensions ...) et de leur côté ils doivent non seulement se défendre eux même mais aussi leur perco.

Après je sais pas comment ça fonctionne sur vos serveurs mais la team avec laquelle vous tapez des percos doit être connu à la longue, si vous en arrivez à être gênés par les ninja poseurs, c'est que le problème est récurant et que donc votre team est opé.
Avec une team comme ça en général après 1 ou 2h à taper du perco un peu partout, logiquement, c'est la ou les plus grosse(s) alliance(s) du serveur qui morflent le plus, parce qu'ils poseront généralement plus que les autres. A ce stade, je serais même pas surpris que plus personne ne se donne la peine de défendre quand la plus grosse team qu'ils aient été capable d'aligner se fait démonter à la chaine et que les gens préfèrent aller récolter ce qu'ils ont en zones dès votre premier passage.

Arrivé à ce niveau de farm, reconnaissez qu'il tient quand même moyen moyen l'argument de faire vivre le pvpm

Du coup c'est p-e un peu too much d'avoir en plus la possibilité de reposer en étant prioritaire, même si en soit je suis d'accord sur le fait que ce serait pas illogique.

Parce que réunir 5 joueurs opti à la même heure disponibles pour plusieurs heures de pvpm et ensuite aller se farcir les donjons/chasse au portail pour accèder aux dimensions c'est plus facile que d'être téléporté directement en combat sans aucun prérequis ? Oui l'attaque a l'avantage de connaitre sa composition en avance, mais par rapport à l'effort fourni c'est quand même plutôt normal.

[Mr Plop]

Je me place du point de vue de la défense en disant simplement pour l'exemple que quand tu subit une attaque , peu importe l'endroit où le perco se trouve, si tu es dans une dimension tu sera pas forcement enclin à défendre et prendre le risque de devoir te cogner à nouveau toute une chasse en cas de défaite. De la même manière, on abandonne rarement un koli ou un dj pour défendre un perco, on ne lâche pas non plus un puis de fm.

D'ailleurs je pense pas que le problème de ninja poseur se passe sur la map de la rdv mais plutôt en dj type kwakwa et autre.

C'est pourtant logique, l'attaque est là pour attaquer, la défense par contre, je suis pas certain qu'elle soit composé uniquement de gars qui restent à camper une map en se tournant les pouces jusqu'à ce qu'une team se décide enfin à venir les occuper.

Donc quand tu parles de se faire téléporter sur une défense sans prérequis, ça sous-entend aussi en soit, sans prérequis d'optimisation. Alors oui c'est simple, mais non, ça ne peut pas être toujours aussi opé que ce qui attaque, c'est pour ça que je dis que même si ça semblerait pas illogique, c'est p-e un peu trop avantageux que de reposer à sa guise après une attaque casi gagné d'avance.