[Bjorn]

Citation :

Publié par Galatium

Pas du tout :

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

La première personne qui aborde cela, c'est le fils du policier. Et en fait, la personne qui a le plus utilisé cette rhétorique... c'est Katie, la victime. C'est elle qui a désigné Jamie comme un "incel", elle qui a fait référence à la théorie du "80/20".

Et c'est un aspect que n'a pas du tout compris la police, qui était persuadé qu'elle était amie avec Jamie, parce qu'elle postait des messages (insultants, du coup) sur Instagram.

La masculinité toxique est évidemment un sujet essentiel de la série, mais imo, comprendre que Jamie en est un représentant, c'est être à côté de la plaque. Ce que je comprends personnellement, c'est que même si Jamie (et son père et probablement d'autres personnages) rejette ces éléments volontairement, il y a plein de facteurs extérieurs qui l'empêche de s'en soustraire : les remarques de Katie (et des autres), celle à l'école quand son ami est frappé par une fille, les questions de la psy qui tournent presque uniquement autour de ça, le vendeur, la vidéo sur laquelle tombe son père...

Ce dernier élément n'arrive à mon avis pas parce que Jamie consomme massivement les vidéos d'Andrew Tate, mais parce que c'est le type de contenus que poussent les algorithmes.

Et oui, il finit par intégrer plein d'éléments... mais justement, je trouve ça beaucoup plus percutant que ce soit parce que la société surexploite ces concepts plutôt que parce que Jamie a volontairement regardé plein de vidéos.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Le fils du policier les oriente sur l'ambiance générale et le fait que c'est un sujet dans le collège. Katie ne s'exprime dans la série que via les autres, donc ils rapportent selon leur point de vue.
Donc si, complètement, le niveau de harcèlement, il est indiqué par Jamie. Il ne s' agit pas de dire que ce n'etait pas le cas, ça n'est pas vraiment dit dans la série en fait. Donc c'est probable qu'il ait été harcelé, c'est même un des sujets de la série au final, mais ça n'empêche que ça ne justifie rien du tout.

Sur le second point, oui, Jamie a 13 ans donc il est plutôt influencé par les contenus qu'il regarde que moteur ou représentant. À nouveau la présentation faite de Jamie est completement positive le plus souvent, c'est une critique de la société.

[Colsk]

Personnellement j'aime bien le dernier justement parce qu'on voit le désarroi de tous les membres du reste de la famille qui ne comprennent pas ce qui s'est passé (et qui ne pourront pas comprendre sans assistance extérieure), qui se serre les coudes comme ils peuvent en étant chacun à leur tour dans le déni et chaque déni de l'un est saisi par les autres pour se réfugier dedans car c'est un échappatoire possible.
La reconstruction sera extrêmement compliquée clairement et il est difficile, voire impossible, à des parents et frère/soeur d'admettre que le fils/frère soit une personne devenue abjecte et dangereuse. L'espoir que cela soit juste un accident reste vivace et je trouve cela bien rendu et surtout très réaliste.

Après le 3ème épisode est certainement le plus impressionnant parce que tu découvres vraiment la nature de l'adolescent et que tu te prends de sérieuses claques.
Le 1er est juste traumatisant avec un démarrage assez hallucinant mais vraiment top parce que tu ne comprends pas le pourquoi du comment au départ.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pourquoi tout cela pour un gamin qui pisse dans son pantalon ? Tu te dis que c'est vraiment n'importe quoi et après cela se comprend petit à petit.

[Sang-blaireau]

Citation :

Publié par Bjorn

Et bien c'est justement ce que j'ai trouvé un peu dommage sur cette série, elle aborde de nombreuses problèmatiques, ouvre de nombreuses interrogations, mais les traite / fait avancer la réflexion de manière tellement superficielle qu'on passe facilement à côté.
[...]

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

[...]
C'est appuyé discrètement dans l'épisode 4 où le père dit que Jamie passait son temps sur son ordi, et que lui, son père, est tombé sur une vidéo probablement de Tate en faisant une recherche classique de truc à acheter - ça laisse à penser à une suggestion d'algo basée sur l'histoirique de connexion du foyer. C'est un élément pour nous dire la aussi que si, Jamie etait bien plus influencé par la masculinite toxique qu'il ne voulait l'admettre.
[...]

[...]

Personnellement j'ai apprécié que la série m'invite à la réflexion et je me suis régalé en découvrant sur ce topic des interprétations et des angles que je n'avais pas du tout envisagé durant mon visionnage.

Par exemple, je ne comprends pas du tout le passage sur le père et les vidéos de la même manière que toi.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi, l'épisode 4 nous montre que les parents sont paumés, le père tout particulièrement puisque c'est seulement quand son fils lui dit qu'il va changer sa plaidoirie qu'il finit par accepter que son fils est coupable alors qu'il était totalement dans le déni avant ça.

En partant de ces parents qui sont paumés, la série propose un propos plus général sur le fait que les parents ne connaissent pas bien leurs enfants et ne savent pas réellement ce qui se passe à l'école, dans la rue ou derrière leur écran d'ordinateur.

Tel que je le comprends, dans ce contexte, les vidéos des influenceurs masculinistes sont présentés comme des bouc-émissaires bien pratique pour que les parents puissent s'inventer une explication toute faite.

Citation :

Publié par Azraëll

Je trouve fascinant de lire cela car la masculinité tout court est clairement l'un des sujets central de la série.
[...]

Je n'ai pas écris le mot "masculinité", j'ai écris le mot "masculinisme".
Tu as remplacé mes propres mots par les tiens dans ton quote...

[Jyharl]

Citation :

Publié par Azraëll

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

On a le père, qui n'a aucun ami femme, qui dirige sa famille en patriarche et donne des ordres, il force son fils a faire du foot à la place du dessin, il essaie en permanence de renvoyer une façade solide alors qu'il en mène pas large, il fuit ses problèmes, il en discute pas et reste dans le déni le fantasme jusqu'à ce qu'il craque dans une crise de colère violente/irrationelle et soit obligé de les confronter.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

C'est simplement une famille tout ce qu'il y a de plus traditionel (j'emploi le terme de manière non-péjorative) de "blue collar".

Quant à considérer la colère du père irrationelle, faut vraiment avoir aucune empathie et ne pas savoir ce que c'est d'être poussé à bout.

En plus de toutes ses emmerdes traumatisantes liées à son fils meurtrier, tous ses amis/voisinage qui tournent le dos à sa famille voire colportent des rumeurs et les gamins du coin qui vont vandaliser son camion professionel de tags impliquant qu'il est un détraqué sexuel (car c'est la rumeur du moment) et sachant qu'il n'a pas une thune pour payer les rénovations...heu non désolé. Sa colère n'est absolument pas irrationelle. Elle est au contraire parfaitement compréhensible et qui plus est relativement maitrisée par rapport aux émotions qu'il se prend dans la gueule. Même lors de son pétage de plomb, il ne lève la main sur personne alors que y en a qui auraient bien mérité des baffes.

Ca aurait été moi, je ne pense pas que j'aurai pu avoir un tel sang-froid et j'aurai probablement à minima claqué les ados-vandales au lieu de m'en prendre à leur vélo.

Pour moi le père est le personnage le plus humain (et auquel je m'identifie le plus facilement) de la série. En plus on voit bien que c'est un gros bosseur venant d'un millieu ouvrier avec des valeurs traditionnelles et alors que la série aurait pu tomber dans le cliché du père ouvrier travailleur qui rentre chez lui pour mettre les pieds sous la table et matter le foot, traitant sa famille comme de la merde et qu'il faut pas emmerder, on voit bien au contraire (et merci les scénaristes de ne pas tomber dans le cliché) qu'il réserve du temps à sa famille, aide comme il peut (voisins inclus), est taquin/blagueur et que c'est une crème.

Alors oui, parfois il a des accès de colère, il est humain. On a le droit d'être mal lunés parfois. Tant que ça ne dérive pas.

[Bjorn]

Citation :

Publié par Sang-blaireau (#31627836).

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour moi, l'épisode 4 nous montre que les parents sont paumés, le père tout particulièrement puisque c'est seulement quand son fils lui dit qu'il va changer sa plaidoirie qu'il finit par accepter que son fils est coupable alors qu'il était totalement dans le déni avant ça.

En partant de ces parents qui sont paumés, la série propose un propos plus général sur le fait que les parents ne connaissent pas bien leurs enfants et ne savent pas réellement ce qui se passe à l'école, dans la rue ou derrière leur écran d'ordinateur.

Aussi oui je pense qu'il y a derrière chaque protagoniste plusieurs sujets.