[Beroq]

Sachant que je me tate à me prendre un 3eme écran pour mes simulations, je me demande...
Teso est bien compatible sur 3 écran? Quelqu'un à essayé?

[Khef]

C'est possible voilà ce que ça donne :

http://www.youtube.com/watch?v=vf5ziGsTX6Y

C'est bien sympa

[Beroq]

Ca fait un peu peur qu'il puisse pas mettre plus de medium avec un cross fire.

[Bob Michet]

Cela ne me donne vraiment pas envie... :/

[Lyrael]

Citation :

Publié par Beroq

Ca fait un peu peur qu'il puisse pas mettre plus de medium avec un cross fire.

Non, sur la dernière bêta ma deuxième carte ne travaillait quasiment pas non plus. C'est les joie du CF. La première était à 85% d'utilisation et la deuxième à 15%. Sur du 2560 x 1080

Une résolution comme la sienne fait qu'il doit mettre en medium

[Beroq]

Bah je verrais bien.
J'ai une 290, peut être que ça passe.

Mais bon vu que le 3eme écran que je me suis fais préter pour test est en vga et que ce n'est plus possible (même avec un adapteur dvi) de le faire marcher avec les r9...
Va falloir que je test avec ma télé derrière le mur... C'est sur que si c'est pour être à 25fps ça sert à rien

[Veldrane Agaroth]

Sur de la simulation je comprends mais là ça donne un aspect Hack&Slash que j'aime pas trop. Dommage que la vidéo soit en intérieur en solo En pvp ça peut être plus de sens.

[Sarousse]

En PvP ça a plus de sens. Sur le 29 pouces je vois arriver les gens par les côtés nettement mieux.

D'ailleurs du coup je me suis tellement habitué que quand je vois des vidéos au standard classique fullHD, soit 1920*1080, j'ai l'impression que c'est super étriqué.

Sinon, y'a pas de soucis vis-à-vis du triple screen, faut juste attendre qu'ATI/NVIDIA sortent un profil TESO.

[Anaka]

tu as un 21/9 sarousse ?

[Beroq]

Un profile? pour?
Ca améliorerait les perf?
Parce que sinon c'est détecté directement dans le jeu, rien eu à faire ça m'a mis la bonne résolution en lancement.

[Lyrael]

Citation :

Publié par Sarousse

En PvP ça a plus de sens. Sur le 29 pouces je vois arriver les gens par les côtés nettement mieux.

D'ailleurs du coup je me suis tellement habitué que quand je vois des vidéos au standard classique fullHD, soit 1920*1080, j'ai l'impression que c'est super étriqué.

+1, je suis sur un LG 29EA93 depuis peu, du pur bonheur.

[Beroq]

Le pire c'est qu'avant, on jouait sur du 4/3

Bon le truc chiant maintenant, c'est qu'en aillant l'habitude de jouer avec 2 écran (donc 1 pour le bureau), va m'en falloir un 4eme!

Quand même bien fait les driver maintenant.
Je trouvais la résolution 5740*1080 totalement inadapté à la bureautique comparé à l'étendu classique.
Mais en cherchant un peu on peu switch de l'un à l'autre rien qu'en configurant un bouton, pas beau la vie.

[Sarousse]

Citation :

Publié par Lyrael

+1, je suis sur un LG 29EA93 depuis peu, du pur bonheur.

Pareil, j'ai le même, une tuerie.

Du coup, plus besoin de double écran/triple écran.

Par contre vu la résolution il faut avoir la carte graphique qui envoie du pâté derrière (pas pour TESO qui n'est pas trop gourmand).

[Vinodis]

ils disent que le temps de réaction est assez lent pour cet écran. J'imagine que c'est ennuyeux pour les fps. Mais sur un jeu comme teso, vous sentez une gène de ce coté là ou pas du tout ?

[Beroq]

c'est 2560*1080 la résolution?
On est quand même loin du tripple, même si ça devrait déjà être pas mal.
Mais je les avais zapé car ils ont tous une latence pas terrible, d'ailleurs le lg est à 15? ce n'est pas gênant?

Pour le mmo ça aurait été bien que je puisse descendre un peu la résolution, car 5740 ca fait vraiment beaucoup
On verra bien ce week end en rvr.

[Sarousse]

Euh.... Il est à 5 ms, pas 15 hein le LG29EA93. J'ai 0 pb de latence, sur un FPS comme sur un MMO.

De plus il est rempli d'outils (PIP), de ports (multi entrées, DVI, HDMI, MHL, Display port, USB3), le calibrage des couleurs et le grain d'image excellents. J'ai vraiment été agréablement surpris par la qualité du produit à ce prix.

[Vinodis]

Je me suis fié à ce test : http://www.lesnumeriques.com/moniteu...4338/test.html

Ils sont donc dans l'erreur ?
En tout cas, ça à l'air d'une belle bête !

[Sarousse]

Ben écoute, sur la boîte et dans le manuel y'a bien écrit 5 ms. J'ai 0 rémanence en jeu.

Ils ont dû tester sur une préversion, ou le modèle a évolué depuis.

[Vinodis]

ok, à étudier donc... merci.

[Beroq]

Non c'est les vrai test.

16ms ce n'est pas spécialement bon, mais ce n'est pas mauvais non plus.
(il est d'ailleurs donné à 5ms de gris à gris, mais de noir à noir il est donné à 14 même par le constructeur)

Une bonne réactivité c'est environs 10ms.

Les donnés constructeur c'est du flanc la plupart du temps, dans les test même les 2ms et 1ms arrivent rarement à passé sous les 10.
Y'a des soit disant 8ms qui ont finalement eu une meilleurs réactivité que des 2ms dans les test.

Sinon l'aoc http://www.ldlc.com/fiche/PB00144924.html a l'air sympa aussi, encore moins cher.
Je connaissais pas la marque parce qu'ils sont assez nouveau mais ils ont vraiment des bonne critique.

Mais dans l'ensemble ça reste encore cher, quand je vois que celui ci est dessendu de presque 150 euro en 1 ans, je pense que ca deviendra vraiment intéressant dans 1 ou 2 ans, le format remplacera peut être même totalement le 16/9eme.

[Vinodis]

bon après y a les tests et le ressenti. Si sarousse trouve que c'est bon, c'est déjà une orientation plutôt qu'un chiffre sorti d'une machine.
En fait, comme bien souvent pour ces choses là, il faudrait pouvoir utiliser un peu le produit avant achat.
Difficile.
merci pour le lien beroq

[Beroq]

Oui c'est sur, mais le ressenti correspond très souvent aux vrai test, surtout que dedans t'as souvent aussi le ressenti du testeur.
La fiche technique constructeur ne veut pas dire grand chose, c'est clair, pour les écrans il vaut mieux les voir en vrai pour se décider.

Le seul truc chiant pour le moment, c'est qu'à ce prix, ça coute moins cher de prendre 2 autres écran, à condition d'avoir une bonne cg (voir 2...) et de la place.

[Sarousse]

Oui, tout l'intérêt c'était de me débarrasser de mes multi-écrans.

Et autre avantage non négligeable, le format est 21/9, donc full screen pour les films, pas de bandes noires.

Mais vraiment, j'ai 0 ressenti négatif vis-à-vis des jeux sur le rafraîchissement (et dans l'attente de TESO, j'ai installé à peu près l'intégralité des jeux existant sur cette planète ces jours-ci, donc j'ai testé LARGE )

[Vinodis]

excellent ! le but étant de ne pas avoir deux écrans justement pour échapper au "trou" entre les deux.
bien bien bien...

[Peredur]

Comparatif récent des 21:9 ici : http://www.comptoir-hardware.com/act...teurs-219.html


Ca fait plus d'un an que j'ai un LG 29EA93 et c'est un format qui a ses avantages mais aussi ses inconvénients.

En jeu s'est super... sauf quand le jeu ne supporte pas le format. (Et on sait que ce ne sera jamais corrigé.) Et, entre le jeu qui supporte et celui qui supporte mal, il y a le jeu qui s'adapte grossièrement : en rajoutant des bandes noires sur le côté ou en prenant l'image faite pour la 2560*1440 et en coupant en haut et en bas (ce qui donne un effet de zoom). Puis certains éléments en jeu ne sont pas adaptés au format (cliquer à côté d'un bouton pour en fait appuyer dessus par exemple).

En film ça fait perdre les bandes noires sur certains films, mais c'est tout, car un film 1080p, c'est bandes noires comprises... et ils mettent les sous titres sur les bandes noires... et il faut que le film soit dans le bon format. On a donc la meilleure qualité avec un écran 1920*1080.

Et il ne faut pas partir d'un écran trop grand à un 21:9 sinon la hauteur est gênante : un 29" 21:9 a un écran aussi grand verticalement qu'un 22".

Je ne regrette pas mon achat. Mais je pense que je ne repartirai pas dans ce format la prochaine fois. Il y a les avantages, mais les inconvénients sont juste suffisamment chiants...



PS : Deux écrans ne permettent pas de jouer avec un trou au milieu (les jeux ne se lancent pas sur deux écrans), ça permet de jouer en faisant d'autres choses à côté. J'ai gardé mon vieux 22" à côté de mon 29" et je ne pourrais plus vivre sans.