[Aunshi Ragnarson]

Citation :

Publié par Menthane

Je ne tournerai pas autour du pot à ce sujet : je pense sincèrement que l'intention d'offrir un seul serveur énorme subdivisé (subdivisions appelées instances, phases, schmilblick, ou plus officiellement "shards") est une idée magnifique et digne de l'époque dans laquelle nous sommes.

Le MMO aujourd'hui est consommé par une grande quantité de joueurs et cela offre une populace en jeu assez énorme. J'ose à peine parler de pollution visuelle tant certains arguments bien moins agressifs semblent déjà faire dresser le poil de certains ici, considérant "un MMO comme un seul grand monde avec plein de gens et les papillons qui volent", mais je me lancerai quand même de telle façon.

The Elder Scrolls Online ne permet pas une telle exhibition de population. Il n'y a pas à tergiverser : c'est un jeu où explorer, fouiller des coffres, caisses et grandes boîtes est une activité partagée avec les autres joueurs. L'esprit MMO est bien là, instances ou non, et on voit bel et bien d'autres joueurs s'aventurer dans ce joli monde. Mais les phases sont justement là pour éviter de rendre ces éléments ingérables : un "camarade joueur" peut rapidement devenir purement et simplement un parasite dans un monde où fouiller un coffre est une activité laissée à la liberté de tous et où le premier arrivé est le premier servi.

Ainsi les "mini-serveurs dans un gros serveur" aideront-ils à diluer un minimum la foule énorme qui pourrait atteindre la cohérence technique et visuelle de TESO. Le temps de latence est géré parfaitement grâce à cette technologie, les éléments de jeu sont maîtrisés et la "foule habituelle des MMO" n'affecte pas le plaisir de jeu global de ses utilisateurs, sans pour autant les priver de cet esprit MMO que nous apprécions tous. Après tout, si on a la boule au ventre à l'idée d'être dérangé par d'autres joueurs, TES:V existe et propose un mode Solo uniquement.

S'agissant du reste, je ne vois pas de débat particulier autour du concept d'instance dans TESO. Ou bien certains participants parlent sans savoir et se basent donc sur des hypothèses de leur cru potentiellement erronées, ou bien se basent-ils sur ce qu'ils ont vu à l'occasion d'un bêta test dont la NDA est encore effective. Ce sont autant d'éléments dissuasifs qui devraient limiter notre précipitation dans ce débat autour du concept d'instance. La seule réalité dans ce sujet est celle qui est décrite par les développeurs eux-mêmes : les instances permettent au joueur d'évoluer dans le calme, d'exploiter le contenu pleinement sans être dérangé, et de profiter pourtant d'un sentiment de mode en ligne avec la présence d'autres joueurs.

Maintenant, la technologie des méga-serveur est autre chose et son impact sur TESO peut être discuté. Et là alors trouverons-nous peut-être un peu de pertinence à en parler sans se tirer dans les pattes sans savoir quoi dire.
Quelques sujets en anglais triés sur le volet pour tous nous informer : 1 (le "mega server"), 2 (TESO dans le panorama des MMO, selon la technologie des shards) et 3 (le concept expliqué).

Le truc c'est que tu parles du PvE quand on parlait du PvP. Et c'est pas vraiment géré de la même façon.

Quant à la justification de :

Citation :

un "camarade joueur" peut rapidement devenir purement et simplement un parasite dans un monde où fouiller un coffre est une activité laissée à la liberté de tous et où le premier arrivé est le premier servi.

Ou alors fallait faire comme dans les Elder Scrolls : Open PvP et Full-loot. Les parasites auraient vite été nettoyés

[Menthane]

Je parle bel et bien du PvE dans mon petit message, jugeant que le commentaire de l'OP avait trait à l'habitude actuelle de parler à tort et à travers "d'instance" dans le PvP comme dans le PvE. Et n'ayant pas pu participer au petit jeu guerrier en Cyrodiil, je préfère ne m'exprimer qu'à propos de ce que j'ai pu vérifier !

Mais en soi, le sujet ici est celui de l'instance, et non de la circonstance de l'instance justement. À l'intitulé du sujet, "Non le jeu n'est pas instancié", je réponds en fait "Qu'importe qu'il soit instancié ou non, nous n'arrivons déjà pas à bien utiliser le mot instance !".
Beaucoup auront ici et de toute façon bien mieux que moi expliqué que les instances dans TESO sont manifestement au service du joueur, circonstancielles et surtout totalement encensées par le contexte du MMO aujourd'hui et la technologie très intéressante du méga serveur.

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Ou alors fallait faire comme dans les Elder Scrolls : Open PvP et Full-loot. Les parasites auraient vite été nettoyés

[Italic]

Citation :

Publié par Aunshi Ragnarson

Ou alors fallait faire comme dans les Elder Scrolls : Open PvP et Full-loot. Les parasites auraient vite été nettoyés

C'est ça qui est gênant avec le méga serveur, ils auraient pu faire un serveur comme ça pour les accros du genre voir même un serveur sans faction ou tout le monde aurait pu tuer tout le monde

[Loup Solitaire]

Faudrait déjà se mettre d'accord sur le sens des termes,comme phase,employé dans ce thread de 2 façons différentes...

Je propose ceci,qui me semble correct:

Instance:zone limitée,généralement un donjon,créé pour un groupe/raid,supprimée quand tout les membres en sont sortis.

Channel:duplication d'une zone lorsqu'un nombre fixé de joueurs a été atteint.Si une de ces zones se trouve vide(changement de map des joueurs,déconnexion,etc...),et que les autres "copies" ne sont pas full,elle est détruite.

Phasing:modifications du monde(lieux,PNJ,etc...)pour un joueur en fonction du moment où il est dans une quête;les autres joueurs n'étant pas au même niveau de la quête en question ou n'ayant pas fait les męmes choix ne voient pas certains éléments de la même manière,même s'ils sont dans le même channel.

Campagne:duplication non dynamique de la zone RvR du jeu;seuls les devs peuvent ajouter/supprimer des campagnes,et le joueur choisit celle qu'il veut rejoindre parmi une liste.

[ouliane]

Pour loup solitaire: Ben suffit que je change mon terme "zone/zoné/zonage" par "channel" dans mon paragraphe précédent et c'est bon,non?

Après si la personne utilise le même vocabulaire avec une définition précise , en restant cohérent dans ses explications, les lecteurs sont assé intelligent pour comprendre les mécaniques décrites. A moins que je sois vraiment optimiste sur les lecteurs.

[Loup Solitaire]

Je visais personne en particulier!

Je pense aussi que c'est compréhensible sans,mais si ça peut éviter ne serait-ce que 2-3 confusions,c'est toujours ça de pris!