Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Biais de confirmation + illusion des séries.

Sinon c'est pas compliqué, tu calcul qu'un deck chaman rencontre surtout du chasseur (exemple hypothétique), tu fais un deck chaman anti chasseur et GG.

C'est pas ça, j'ai déjà fait y'a genre 3 mois une 100taines de play avec hearthstone tracker, et tu peux faire de même au passage, selon les cartes que t'a, t'aura pas les même classes en face.
C'est moins facile a faire en classé par contre car y'a un autre facteur qui s'ajoute en plus mais en général t'aura toujours les classes opposé.

Je présume que le serveur est programmé pour qu'il face le trie dans tout ça histoire de garder un ratio équilibré entre les classes.

[pouick]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Biais de confirmation + illusion des séries.

Sinon c'est pas compliqué, tu calcul qu'un deck chaman rencontre surtout du chasseur (exemple hypothétique), tu fais un deck chaman anti chasseur et GG.

Bref, les classes rencontrées dépendent du méta, du classement, de l'heure de jeu, et du hasard.

Après vous pouvez vous amuser à créer un outil qui record les match up et le diffuser pour enregistrer des millions de parties, mais je pense que vous allez être déçus du résultat.

Justement, je l'avais remarqué à l'oeil depuis la béta et confirmé par les outils de stat et même d'autres joueurs autour de moi l'ont remarqué et confirmé par les mêmes outils (puisqu'il faut tout détaillé ici )

Mais merci de me prendre pour un con au passage

[Raanna]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

...blabla...

Une fois de plus tu ne lis pas les post et au final tu réponds a coté de la plaque. 2 fois en l'espace de quelques heures.
On ne parle pas de classe, mais de deck. Sinon comment expliquer que je n'ai croisé en plus de 40 matchs pratiquement que des chasseurs rush, alors que d'autres disent ne rencontrer que du zoo depuis le début de la journée et du reset de la saison (que je n'ai presque pas rencontré de mon coté...)
Attention ! Je me plaint du manque de variété des rencontres, rien d'autres. Je préfère préciser une fois de plus, avant que tu ne post un truc a coté de la plaque et/ou mauvaise interprétation.

Edit : Peut être la coïncidence, mais je ne pense pas. J'en suis à bientôt 500 matchs gagnés avec le prêtre. Depuis que j'ai passé l'étape des 450 environs, je croise un grand nombre de joueurs ayant un portrait gold. Quand je switch sur war, ou chaman que je ne joue quasi pas (ils ont à peine dépassé le lvl 30...), je n'en croise plus aucun. La sélection de l'adversaire est à mon avis bien plus complexe qu'une simple roue qui tourne et choisi un joueurs aléatoire de rang plus ou moins équivalent, mais prends de nombreux paramètre en compte dans le choix de l'opposant.

[Xxoi!]

Je joue war controle, j'ai croisé : zoo / mage secret / druide token / handlock / prêtre.

Ah zut, que des decks de types différents. Ce doit être le war controle alors, c'est tellement op que le jeu dit : tu peux rencontrer tous les types de deck guy !

[Sleepy Fitzcairn]

Aujourd’hui avec mon War Control j'ai croisé : zoo, handlock, shaman, paladin. Et un perfect contre les zoo et handlock

[Draho]

Je suis pas du genre à troll, mais tu veux une médaille ? c'était la peine de le dire sur les 2 posts actif du forum ?

[Xxoi!]

Si tu joues hors ladder, il y a une MMA en fonction de l'xp de la classe ça c'est sûr.
En ladder je ne crois pas que la MMA fonctionne, c'est uniquement en fonction de ton classement ladder et des joueurs cherchant une game. A moins qu'ils aient modifié ça.

[pouick]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Je joue war controle, j'ai croisé : zoo / mage secret / druide token / handlock / prêtre.

Ah zut, que des decks de types différents. Ce doit être le war controle alors, c'est tellement op que le jeu dit : tu peux rencontrer tous les types de deck guy !

Donc tu as croisé 20% de zoo 20% de mage secret 20% druide toke 20% handlock et enfin 20% de pretre ?

[Xxoi!]

c'était simplement pour te dire qu'en 5 matchs j'ai eu des decks et surtout des types de decks différents. Du rush a l'early game en passant par le mid game avec le mage.

Bref, si tu veux croire que le jeu en ladder t'oriente... alors crois y.
Juste que c'est simplement faux et tu croises les decks les plus représentés au moment X avec une chance d'avoir autre chose aussi.

[Raanna]

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

c'était simplement pour te dire qu'en 5 matchs j'ai eu des decks et surtout des types de decks différents. Du rush a l'early game en passant par le mid game avec le mage.

Bref, si tu veux croire que le jeu en ladder t'oriente... alors crois y.
Juste que c'est simplement faux et tu croises les decks les plus représentés au moment X avec une chance d'avoir autre chose aussi.

Ah, ben si c'est en 5 match, ce sont forcements des stats ultra-représentatives. lol.

Citation :

Publié par Alystene - Xxoii

Si tu joues hors ladder, il y a une MMA en fonction de l'xp de la classe ça c'est sûr.

Tu parle de ce truc?



A mon avis ça n'a aucune valeur car dans tout les cas que ce soit y'a quelques mois quand je farmais le lvl 60 ou aujourd'hui, je rencontre toujours les mêmes classes selon les cartes utilisé.
Après personne ne t'oblige de nous croire.

[Raanna]

Je dirais que c'est impression VS impression. Paroles contre paroles.
Pour enfin avoir le fin mot de l'histoire, il faudrais que Blizzard explique le processus de sélection d'un adversaire, autre que le simple message : "adversaire convenable".
Convenable selon quel critère ?

[Glor]

Il y a vraiment des gens qui pensent que Blizzard s'amuserait à toucher les algos de MM en fonction de la méta, de manière à frustrer volontairement une partie des joueurs? L'aléatoire s'en charge visiblement déjà très bien et en plus c'est beaucoup moins long à développer que de chercher à créer artificiellement certains match-ups...

Il y a des gens qui voient vraiment la théorie du complot partout.

[Herlatt]

Y a bien une MMR en casual (par contre y a aucun lien avec le niveau de classe à ma connaissance.). Pour ce qui est d'une hypothétique sélection forcée des matchups en ranked, par contre, non seulement c'est en contradiction avec mes impressions depuis que je joue, mais en plus j'arrive pas à comprendre ce qui aurait pu motiver la mise en place d'un tel algo vu que ça reviendrait juste à se tirer une balle dans le pied en frustrant les joueurs de certains decks sans la moindre raison et de manière totalement arbitraire.

J'arrive vraiment pas à trouver d'intérêt, et donc de crédibilité, au concept

[Raanna]

Citation :

Publié par Glor

Il y a vraiment des gens qui pensent que Blizzard s'amuserait à toucher les algos de MM en fonction de la méta, de manière à frustrer volontairement une partie des joueurs? L'aléatoire s'en charge visiblement déjà très bien et en plus c'est beaucoup moins long à développer que de chercher à créer artificiellement certains match-ups...

Il y a des gens qui voient vraiment la théorie du complot partout.

Y en a encore beaucoup qui vont faire des postes a coté de la plaque, sans comprendre le sujet ? (ou sans prendre la peine de le lire, ou autre)

Je m'auto-quote :

Citation :

Publié par Raanna

Ou est ce que j'ai dit que c'était mon mauvais match up ? Par contre qu'il regroupe certaine type de deck dans la mesure du possible, ça oui, c'est tout a fait possible.
Quand je lis ici que certain tombe en majorité sur certain type de classe/deck alors que je ne les croise presque jamais, alors oui, il doit y avoir un algo lors de la sélection de l'adversaire. Le nier est stupide. Et non, je n'ai JAMAIS dit que Hearthstone ne me proposait que des match ups défavorable. L.O.L.
Précision : je joue prêtre, et prêtre vs chasseur, c'est loin d'être défavorable pour moi. C'est d'ailleurs je pense un de mes meilleurs match up.

On ne parle pas de changer un algo en fonction de la meta. On ne parle pas de frustration volontaire des joueurs. On ne parle pas de complot.
Mais on parle de critères de sélection lors de la recherche d'adversaires vu que sur la même période, certain rencontreront principalement un certain type de deck/classe, alors qu'une autre personne (toujours sur la même période) ne va pas du tout avoir les même types de rencontres. Et on ne parle pas de 3-4 match en casu entre 2 vidéos YouTube.
Je t'invites à relire les quelques postes précédents. Si tu as quelques soucis de compréhension, envoie moi un MP, j'essayerai de t'expliquer différemment.

[Herlatt]

Enfin avant de se montrer aggressif, de traiter tes interlocuteurs d'illettrés et de parler de problèmes de compréhension, le minimum serait de te demander si tu as toi-même compris ce à quoi tu réponds, en fait. Tu dis que toi, en tant que prêtre, l'algo de matchmaking fait que tu ne rencontres qu'un de tes matchups les plus favorables, à savoir le chasseur rush. Ca implique que nécessairement, si tes soupçons sont fondés, les chasseurs rush ont forcément tendance à tomber en priorité sur des prêtres qui sont donc un très mauvais matchup pour eux, ce qui revient forcément à créer de la frustration (car enchaîner les matches contre un matchup déjà quasiment perdu d'avance est le truc le plus générateur de frustration qui soit sur un jeu de ce type).

C'est pas parce-que tu ne te dis pas frustré par la situation qu'elle n'implique pas de la frustration pour d'autres. Dans un jeu en 1vs1, il y a aussi l'adversaire à prendre en compte. Et à partir du moment où tu commences à implémenter de force des règles du type "Le deck A rencontrera en priorité le deck B" dans un algo de matchmaking tu vas forcément déséquilibrer sans raison la méta à moins que tu sois dans une situation où le matchup A/B est totalement équilibré, ce qui n'est pas le cas que tu décris. Clairement ça aurait aucun intérêt pour Blizzard, au contraire.

[Thotor]

les 70% de hunter sont devenu 70-90% de warlock
On va avoir droit a un nerf du coup ?

[Raanna]

Bref, j'insiste pas. Les outils du style "Hearthstone Tracker" ne mentent pas. Maintenant, je répète, personne n'a toutes les informations nécessaire sur la sélection de l'adversaire. Ce qui est sur, c'est que ce n'est pas une roue avec tous les joueurs ayant plus ou moins le même rang. Il y a d'autre paramètre.
Lesquels ? Blizzard seulement le sait.

[Herlatt]

Je doute quand-même fortement qu'en plus de mettre en place un système qui ne pourrait leur apporter que du négatif, ils se sentiraient obligés de mentir à ce sujet. Ce serait clairement tomber dans le délire complotiste dont tu te défends.

"Match making does NOT take into consideration what cards a player has."
Source trouvée à l'arrache en 5 minutes.

Citation :

Publié par Raanna

Les outils du style "Hearthstone Tracker" ne mentent pas.

Non, les outils de stats ne mentent pas, mais ils ne permettent pas non plus de tirer des vérités universelles d'un échantillon de 200 matches (voire 40-50 comme tu le dis dans ton post d'origine) quand il existe grosso-modo 2 decks dominants par classe (donc en gros 18 familles de decks plus ou moins "courants" dans la meta) et encore moins un lendemain de reset où la meta ne veut rien dire. L'échantillon est beaucoup trop petit pour être pertinent en plus de ne pas être représentatif (à cause du critère "1er jour de la saison"), donc il ne suffit pas pour tirer des conclusions définitives, c'est la base même des statistiques.

[Xxoi!]

Les outils pour faire des stats c'est génial, l'ennui c'est l'interprétation des stats ensuite...

On peut leur faire dire tout et n'importe quoi. Dire que le jeu t'oriente contre un adversaire en fonction de ton propre deck, c'est juste une expression de vos ressentis, orienté par des chiffres.

Sauf que même 200 parties, sur des millions (vu qu'il y a 20 millions de joueurs HS), ça n'est en rien un échantillon valable. En statistiques, quand on parle de grand nombre, la tendance ne s'équilibre réellement que justement sur des grands nombres, et des segments pris isolément, peuvent démontrer quelque chose de faux.

Si je dois lancer le tracker, je n'aurai pas les mêmes résultats, je rencontre plus de Zoo ou de Hunt, en fonction des saisons et des deck fotm et ce quelque soit la classe / deck que je joue... ça s'arrête là.

[Glor]

Citation :

Publié par Raanna

On ne parle pas de changer un algo en fonction de la meta. On ne parle pas de frustration volontaire des joueurs. On ne parle pas de complot.
Mais on parle de critères de sélection lors de la recherche d'adversaires vu que sur la même période, certain rencontreront principalement un certain type de deck/classe, alors qu'une autre personne (toujours sur la même période) ne va pas du tout avoir les même types de rencontres. Et on ne parle pas de 3-4 match en casu entre 2 vidéos YouTube.
Je t'invites à relire les quelques postes précédents. Si tu as quelques soucis de compréhension, envoie moi un MP, j'essayerai de t'expliquer différemment.

C'est mignon d'introduire en disant "on ne parle pas de", pour au final en parler... Critère de sélection en fonction du deck = modifier les algos par rapport à du pur random. Selon quels critères? Aucuns? J'ai par extension ajouté selon la méta puisque les plaintes qui transparaissaient s'y référaient notamment.

La frustration des joueurs c'est ce qu'impliquerait forcément un matchmaking où certaines classes sont pairées en priorité avec d'autres puisque il y a des MU très défavorables dans la méta... L'aléatoire est probablement suffisamment générateur de frustration pour aller s'imaginer ce genre de combines de la part de Blizzard. Ca n'apporte rien et c'est plus compliqué à mettre en place qu'un MM basique.

C'est mignon de venir nous redire que deux personnes n'auront pas du tout la même méta sur la même période mais de ne pas sortir une seule statistique valable qui prouverait que cela puisse provenir non pas de l'aléatoire mais d'un algo différent en fonction de la classe jouée comme tu le sous-entends (i.e. normalement environ 1000 matchs qui doivent être joués à un ranking quasiment équivalent, aux mêmes horaires etc.).

Bref, si tu as quelques soucis de compréhension avec toi même, ce n'est pas par mp que je pourrai t'aider malheureusement.

[Sadd Black]

Désolé d'interrompre vos débats passionnants mais si quelqu'un pouvait avoir l'amabilité de m'indiquer les tendances en ce début de saison, je lui en serait éternellement reconnaissant.

On est toujours sur du handlock / prêtre (deathrattle ou classique ?) / hunt ?

Beaucoup de zoo ?

Plus aggro ou control ?

Merci d'avance

[Xxoi!]

Handlock qui revient bien, Zoo, Hunt aggro Deathrattle et prêtre je dirai.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Raanna

(...)

Citation :

Publié par pouick

(...)

Citation :

Publié par Xelus

(...)

Ni 40 ni 100 games ne sont représentatives.

Quant à vos stats qui "prouvent" vos dire je les attends.

Pour répondre à certains autres de vos points :

• Déjà, dans tout match-up il y a une classe avantagée, et une classée désavantagée. Ca je crois que vous l'avez bien compris puisque ça vous fait whine car vous tombez systématiquement contre votre counter à vous entendre. Mais si le match-up se fait en fonction du deck qu'on a, quel intérêt pour Blizzard de volontairement systématiquement pairer ce match-up, puisqu'il est en faveur d'une classe et en défaveur de l'autre ? Pourquoi avoir permis à hunter de rouler sur ses match-ups favorables pour ensuite le nerf, plutôt que de le pairer contre son match-up défavorable ?
• Vous prétendez que le match-up se fait en fonction du deck et non de la classe, et là vous allez quand même chercher carrément loin pour tenter de justifier avec des bouts de ficelle votre théorie. Vous pensez vraiment que Blizzard est capable de créer un algorithme suffisamment puissant pour analyser votre deck dans le méta actuelle ? Qu'est-ce qui se passe si vous changez une carte ? Ou deux ? L'algo plante ? Et quand le méta change, on doit repartir du début pour la reprogrammation ?
  

Encore une fois, vous vous bouffez de la bonne grosse illusion des séries. Si vous tirez 10 fois une boule noire dans un sac opaque, c'est pas forcément qu'il n'y a que des boules noires dedans, et encore moins que l'organisateur du tirage triche en orientant votre main vers les boules noires.
Je veux pas vous troller, mais on dirait que vous justifiez vos défaites par un algo caché de Blizzard. Les mecs, tout le monde lose, tout le monde tombe contre son mauvais match up. Y a pas besoin d'un algo caché. Et on progresse certainement pas en se disant "c'est la faute à Blizzard". Si je joue feu follet dans mon deck et que je lose, c'est pas en disant "putain c'est la faute de Blizzard si je lose, ils buffent pas le feu follet" que je vais monter en rang. Faut se remettre en question et adapter son deck.

Bref, je rejoins complètement Glor et Herlatt dans leur analyse.

Message supprimé par son auteur.