Message supprimé par son auteur.

[Xarius]

Citation :

Publié par Prootch

winner take all... démocratie des oligarques oui.

C'est quoi ta définition d'oligarchie?

Parce que celle de mon Larousse n'a absolument aucun rapport avec la choucroute.

Message supprimé par son auteur.

[Xarius]

Citation :

Publié par Prootch

Et oui je suis contre le mode de scrutin de nos nepotes de sénateurs.

Et l'Assemblée nationale, ça te choque aussi?

Parce que tu peux perdre la majorité a l'assemblée (et donc l'exécutif) tout en gagnant le vote populaire hein. Exactement comme aux US (et comme en Angleterre, en Italie, etc...).

En théorie, avec le mode de scrutin actuel, tu peux controller l'assembléetout en perdant l'élection 25% contre 75% (en se basant sur deux partis). Si tu as plus de deux partis (ce qui est le cas dans beaucoup de pays), t'as besoin d'encore moins.

[Borh]

Ce qu'il faut comprendre pour piger le système électoral américain, c'est que 1) c'est un état fédéral, 2) le président n'est pas le président des Américains mais le président des Etats Unis d'Amérique. C'est totalement différent du point de vue concept. Il est désigné par les Etats, pas directement par l'Américain de la rue.
Ce qui est démocratique, c'est la façon dont un état décide quel candidat il va soutenir. Là il y a un vote direct. Mais dans un état donné, la minorité doit être solidaire de la majorité et s'aligner sur ce choix.

[Xarius]

Citation :

Publié par Borh

Ce qu'il faut comprendre pour piger le système électoral américain, c'est que 1) c'est un état fédéral, 2) le président n'est pas le président des Américains mais le président des Etats Unis d'Amérique. C'est totalement différent du point de vue concept. Il est désigné par les Etats, pas directement par l'Américain de la rue.

Et d'ailleurs ce président n'a pas des masses de pouvoirs sur "l'Américain de la rue", certainement moins que les gouverneurs par exemple.

(liste des pouvoirs du president: http://en.wikipedia.org/wiki/Powers_..._United_States)

Le président n'a pas de pouvoir:
- en matière d'éducation (ce n'est pas fédéral)
- en matière de fiscalité (c'est du ressort de la Chambre des représentants pour les impôts fédéraux, qui sont de toute façon faibles par rapport aux impôts locaux et aux impôts de l'Etat)
- en matière de valeurs morales dont on parle tout le temps (avortement: du ressort de la Cour Supreme, peine de mort: ce n'est pas fédéral et si ça le devient c'est du ressort de la Cour Supreme, armes a feu: ce n'est pas fédéral et si ça le devient c'est du ressort de la Cour Supreme)
- en matière d'aide aux entreprises (genre les diffèrent stimulus qu'on a eu dernièrement) (c'est du ressort du Congres)
- en matière de sécurité police/pompiers (ce n'est pas fédéral sauf le FBI pour les crimes fédéraux)
- en matière de sanitation et d'aménagement du territoire (ce n'est pas fédéral)

etc...

Bref, en gros cette élection elle a peut-être plus d'impact sur les gens qui ne vivent pas aux USA que sur les américains

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

si tu trouves un système démocratique (ou pas) qui permet efficacement d'empêcher un élu de mentir, je veux bien le connaitre.

[Xarius]

Citation :

Publié par Prootch

Comme celui de mentir à la population pour l'entrainer dans une guerre d'intérêts militaires et petroliers.

Le pouvoir de déclaration de guerre n'est pas du ressort du Président de toute façon au final.

Pour moi (et pour beaucoup), la faute revient au moins autant sur le Congres que sur le Président en ce qui concerne l'Irak.
Et d'ailleurs on a bien vu lors des élections de 2006 et lors des primaires de 2008 que les électeurs ont fait payer pas mal d'élus a cause de ça.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Prootch

Mais a fortioti cet appui du congrès est la preuve d'un gouvernement des oligarques.

C'est juste la preuve d'une domination de la droite aux USA. Ce qui revient au même, certes... Mais ça correspond à ce que les Américains veulent.



et pour vous situez :





(j'ai comme un doute sur le placement des leaders religieux qu'ils ont indiqué...)

[Xarius]

A noter que le political compass est un truc britannique, donc les questions et les réponses sont orientées avec des britanniques en tête.

L'emplacement des axes aussi.

Donc même si c'est un très bon site, je ne sais pas si c'est particulièrement pertinent pour parler d'autres pays.

Rien que la définition de ce qui est de gauche et ce qui est de droite change d'un pays a l'autre (ex: Obama est pour un systeme de santé semi-privé, ce que meme l'UMP n'oserait pas demander. Le maire républicain Mike Bloomberg de New York a signé le nouveau contrat des profs l'an dernier qui ferait passer Arlette Laguillier pour quelqu'un de droite etc...)

[Borh]

Nelson Mandela communiste ?
C'est la propagande qu'utilisait ses ennemis...

[-Shadow-]

C'est n'importe quoi ces schémas lol, mélanger Friedman (libéralisme économique, et encore pas tout à fait) et Hitler, différentes conceptions du libéralisme etc sans parler des chefs religieux qui n'ont aucune appartenance politique.

[Aloïsius]

J'ai trouvé des infos amusantes sur ce site...

Quel est le point commun entre DuPont, US Steel, Remington Arms, Bush, J.P.Morgan et Standard Oil ?

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

En 1933, ils ont tous trempé dans un complot pro-nazi visant à organiser un coup d'état contre Roosevelt. Je suis certain que cette info va faire plaisir à Falcon.
Oui, Precot Bush, pas W.

La démocratie c'est le débat et des moyens d'information honnêtes. Le reste ce sont des flavours.

Ca ne se passe pas pendant les élections mais pendant le mandat, si celui qui a été élu informe ses électeurs honnêtement et permet des débats transparents autour des grandes décisions à prendre pour le pays on est en démocratie.

Le vote en lui-même, à part choisir des orientations, sert à sortir les non-démocrates, dont il apparaîtrait clairement qu'ils ne suivraient pas les règles démocratiques. Après que ce soit scrutin direct ou indirect, franchement ce n'est pas le plus important.

Le scrutin direct permet de s'affranchir des partis, ça peut être un avantage mais comme on imagine difficilement un candidat isolé et sans équipe solide diriger une nation l'avantage n'est que relatif en fait.

[Aloïsius]

http://www.freerepublic.com/focus/f-...7/posts?page=1

Citation :

A post Obama-win surviver's guide

If the One is fraudulently thrust into the White House, and mass civil unrest ensues, I think we need a plan if we are to survive.

What should we be prepared for?

What should we be willing to do to ensure our survival?

Do we need a call tree to aid each other? Establish safe houses?

This stuff might read like a fanstasy novel, but it's a real possibility.

Citation :

We may have to read up on certain things.....I never thought I’d be a possible insurgent....

Citation :

I’m with you.

We may have to seek refuge in a freedom loving state.

Alaska would be a good bet. We can join Todd’s secession movement.

We would need to establish a military, because America will come after us for the oil money.

If you choose to remain in the lower 48, do as WestCoastGal says and stock up on arms. NOW!

Hopefully there will still be an America in four years, and Palin can defeat Obama.

Citation :

Americans did invent gorilla warfare.

Citation :

Insurgent. LOL

We may have to either fight to take America back, or secede. If secession is the option, it has to be a state like Alaska or Texas...one with either abundant natural resources or an already strong economy. Plus, these states already have secession movements in place.

Trying to pry California away would take too long.

Citation :

Home prices and jobs?

There’ll be no private ownership of homes. You will be metted out a living quarters.

There’ll be no career of choice. You will be given a job based on your least ability.

Citation :

most important pre Nov 4 purchase....ammo loading press.

Citation :

Look for my old copy of Atlas Shrugged.

Citation :

There are some excellent resources detailing the French resistence during WWII.
http://www.amazon.co.uk/French-Resis.../dp/1846030765 - 202k -
and the film, “Joan of Paris”
www.amazon.com/review/product/6301696662 -
are both useful.
The development of a sophisticated Resistance movement based on infiltrating and undermining the development of a communist regime will be critical. O’s leadership will not be seasoned warriors. They will be intellectuals, sophists, naive idealists, and frustrated second rate activists.
Infiltration will be critical in the first 6 months, after that doors will be closed to new recruits.
It is most important to understand that an O presidency engages our nation's enemies in an onslaught of institutional destruction not seen since the civil war. In that vein, look for state legislatures and governors to openly discuss secession or other forms of divorce from the fed gov.
There will be much to do to save this nation from the Holocaust of a Marxist takeover.

Citation :

This is a serious life threatening matter to me and my family so count us in.

Citation :

Now I could be racist and suggest Gorilla warfare be left to some other group, but I won’t. Suffice it to say, Guerilla Warfare might be called for.....

Citation :

What should we be prepared for? Civil War

What should we be willing to do to ensure our survival?
You should ready to do almost anything and everything except utter capitulation to survive.

Do we need a call tree to aid each other? Establish safe houses?

It's a little late for that. Setting up anything like safe houses on a public internet forum is an invitation to sting operations, SWAT raids and disaster.

Il manque un vrai smiley mort de rire sur ce forum, quelque chose comme ça

Message supprimé par son auteur.

[Railgun]

J'aime beaucoup comment ces andouilles premier choix parlent de democratie, et en meme temps de prendre les armes si un centriste (Obama) se fait elire...

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Soyons sérieux un instant : ces gus d'une part délirent sur un forum internet (que de la gueule donc) et dans le pire des cas feront comme MAM (où était-ce une autre Jupette ?) en 1981 : fuir les chars soviétiques pendant trois mois avant de revenir.
Tant en 2000 qu'en 2004, j'ai lu bien des démocrates parler d'un exil au Canada... Ils n'ont jamais bougé. Et en France, même chose avec Sarko.

M'enfin, sont très cons quand même

[Andromalius]

Aloisius je ne suis pas du tout d'accord avec ton diagramme et son organisation même.

Je conçois le déplacement de la gauche vers la droite comme un curseur allant de la réforme (a l'extreme gauche, les anarchistes) à l'immobilisme (les modes politiques se prétendant éternels)

Ce qui par exemple me fait placer staline ou tu veux sauf à gauche, vu qu'il était le chef d'un éxécutif extrêmement conservateur et fermé au changement. Avec ma définition, un régime autoritaire ayant un leader à vie peut difficilement être classé comme réformiste quand on voit les exemples que l'on a à se mettre sous la dent. Ca n'est pas impossible dans l'absolu cela dit. Mais un régime réformiste doit aussi prévoir de pouvoir...réformer son chef.

[Cetrix]

Il y a aussi l'économie Andromalius, et même surtout cette composante, pour définir le clivage gauche-droite. Pour simplifier, c'est économie de marché "laissez-faire" jusqu'à économie contrôlée planifiée, comme chacun le sait. Evidemment il y a de nombreuses nuances entre. Et d'ailleurs à ce jour fort est de constater que tout le monde met de l'eau dans son vin en économie, surtout en cette période. Mais c'est une constate depuis la première moitié du XXème siècle.

[Sleepy Fitzcairn]

Polémiques en cascades :

Hier et aujourd'hui, des milliers d'électeurs du Nevada, du Wisconsin, du Colorado ou encore de l'Ohio ont reçu le même coup de téléphone. A l'autre bout du fil, une voix robotique, à vous donner des frissons dans le dos.

« Bonjour. J'appelle de la part de John McCain au parti républicain. Il y a quelque chose que vous devez savoir. Barack Obama a travaillé étroitement avec le terroriste intérieur Bill Ayers. Son organisation a perpétré des attentats à la bombe contre le Capitole, le Pentagone, la maison d'un juge, et a tué des Américains. »

Non, il ne s'agit pas d'un canular ou d'un film d'épouvante, mais bien d'une campagne téléphonique orchestrée par la campagne McCain dans l'espoir de faire basculer les votes dans ces états clés.

L'initiative a déclenché la polémique à l'échelle nationale. « Ma petite fille de 7 ans a décroché le combiné, elle a était terrorisée », raconte cette mère de famille sur CNN. « Je suis furieux, déclare pour sa part Gery English, un habitant de Boulder et supporter d'Obama. Je veux recevoir de vrais informations, de vrais solutions, pas ce genre de messages. »

Le gouverneur du Colorado, un Démocrate, a qualifié cette pratique de "d'acte désespéré".

L'un des porte-parole de la campagne McCain affirme en revanche que ces appels sont justifiés car le cas d'Ayers « pose de sérieuses questions sur la capacité de jugement d'Obama ».

Rappelons que William Ayers est l'un des fondateurs du mouvement d'extrême gauche Weather Underground. Dans les années 60, ce groupe a perpétré plusieurs attentats à la bombe aux Etats-Unis.

Aujourd'hui professeur à l'Université de Chicago (son procès a été abandonné dans les années 80 pour vice de procédure), William Ayers, élu citoyen de l'année en 1997 en Illinois, a côtoyé Barack Obama en tant que collègue et l'a reçu une fois chez lui au moment où ce dernier se lançait en politique.

Mais Barack Obama a fermement condamné ses actes militants, commis quand Barack Obama avait 8 ans, et insiste sur le fait qu'Ayers n'est en rien mêlé à sa campagne.



L'autre polémique du jour concerne Joe le plombier.

En réalité, il ne s'appelle pas Joe mais Sam, ne gagne pas 250 000 dollars par an, a des arrières d'impôts à payer et n'a même pas sa licence de plombier pour travailler en indépendant.

Le syndicat des plombiers de l'Ohio l'a désavoué en disant qu'il n'était pas « l'un des leurs ». Pauvre Joe… La star d'un soir se trouve dans de beaux draps.

JohnMcCain, qui l'avait pourtant propulsé sur orbite en mentionnant son nom en premier au débat, accuse maintenant la campagne Obama et les médias de vouloir « salir » sa réputation.

Le coup de gueule de la fin sera pour l'association WAMP (Femmes contre McCain et Palin). Ulcérées par la position anti-avortement de Sarah Palin, qui avait un jour déclaré : « Je m'opposerai toujours à l'avortement, même si ma propre fille devait se faire violer », elle vient de recueillir le témoignage d'une jeune fille dans un spot bouleversant. A découvrir en cliquant ici :

Source : http://usa2008.blog.canal-plus.com/a...n-cascade.html

[Lothar]

Citation :

Publié par Andromalius

Aloisius je ne suis pas du tout d'accord avec ton diagramme et son organisation même.

Je conçois le déplacement de la gauche vers la droite comme un curseur allant de la réforme (a l'extreme gauche, les anarchistes) à l'immobilisme (les modes politiques se prétendant éternels)

Ce qui par exemple me fait placer staline ou tu veux sauf à gauche, vu qu'il était le chef d'un éxécutif extrêmement conservateur et fermé au changement. Avec ma définition, un régime autoritaire ayant un leader à vie peut difficilement être classé comme réformiste quand on voit les exemples que l'on a à se mettre sous la dent. Ca n'est pas impossible dans l'absolu cela dit. Mais un régime réformiste doit aussi prévoir de pouvoir...réformer son chef.

Si je suis ton curseur, moi-même et une bonne frange de mon parti serions largement à gauche vu qu'on veut réformer et réduire le rôle de l'état pour assurer un meilleur dynamisme à la société et qu'on est très progressiste en matière de moeurs et de droit sociaux (mariage homosexuel, dépénalisation du cannabis, euthanasie,etc)

Pourtant, on nous classe volontiers à droite, surtout parce qu'on défend l'économie de marché.

Donc ta définition de gauche-droite me semble un peu bizarre.