[Cohars]

Si 2127 est l'armure de toutes les pièces, j'ai un soucis car je trouve 1211 sur de l'exo...

[Nnayl]

Bha je pars de 2127.

Le 0 correspond au bonus de robustesse.
La formule est la suivante : 100 - (x/(x+2127)*100)
x allant de 0 à 2100 pour cette courbe
2127 étant l'armure de base du guerrier (Armure lvl 80 exo (1211) + 916 robustesse de base)

En tout cas elle ressemble trait pour trait à la première courbe que j'ai fait avec la formule des dégâts.

Message supprimé par son auteur.

[Cohars]

Ok, je crois que j'ai compris. Ca me semble logique.
Le 0 correspond au bonus. Donc sur le graphique a 100, on est en réalité 100 + 916.


Mais ce que je comprend pas 2127 = défense.
Si défense = armure + robustesse
Sachant que robustesse est une variable, la défense l'est aussi.
La courbe doit être la mème avec 1211, ce sont juste les valeurs qui sont plus les mêmes....

D'après la courbe, il y a bien un caps soft...

[Nnayl]

Citation :

Publié par To the skies!

Oui, j'avais compris. Ce que je veux dire, c'est que la robustesse bonus en tant que tel, on s'en tamponne. Ce qui est intéressant a regarder, c'est l'évolution de l'armure au total (dont la robustesse bonus n'est qu'une partie).

La ou tu écris 0, en réalité, on est déja a 2127.

Et du coup, si tu change juste ca, sur ta courbe, tu verra qu'on part de 2127 = 100% des dégats pris pour arriver a 4254 = 50% des dégats pris.

Ok si 0 = 2127 alors 2127 = 100% des dégats, mais je vois pas en quoi la courbe sera différent. La fonction reste la même et de ce fait la courbe aussi non ?.

[Camélia]

C'est marrant JoL, tout le monde y va de sa petite formule, sans aucun test à l'appui.

Citation :

Publié par To the skies!

Ou de n'importe ou, tu verra qu'on divise par deux les dégats recus en doublant l'armure. Preuve qu'il n'y a pas de rendement décroissant. Et la courbe ne sera jamais constante, car ca signifierai qu'on peut réduire de 100% les dégats, ce qui ne sera jamais le cas.

Mais que ca fasse une tel courbe signifie pas qu'il y a des rendements décroissants. Chaque point de robustesse donne une valeur d'hp effectif égal au précédent.

En terme de réduction de dégât c'est justement ce qu'on appelle un rendement dégressif, puisqu'il faut (apparemment) doubler son armure pour doubler sa réduction de dégâts. Le gain que représente un point d'armure est donc de plus en plus faible plus l'armure est élevée.

A l'opposé, le gain en dégât via la puissance est linéaire, un point en puissance représente toujours le même gain en dégât peu importe le total de puissance. En tout cas selon les tooltip, parce que (apparemment) ce n'est pas confirmé sur les golems, ce qui a laissé pas mal de gens supposer que la réduction de dégâts était un rapport entre la puissance ou l'attaque et l'armure de la cible (d'ailleurs ça pourrait expliquer en partie pourquoi on fait plus de 100k de dégâts sur des lapins, à moins que la différence de level ait une énorme influence). Vrai ou pas je n'en sais rien, je n'ai pas testé moi même.

Autre chose, il y a de grosses chances pour que l'attaque ne soit utilisée nul part. L'attaque c'est la puissance à laquelle est ajoutée la moyenne des dégâts max des deux armes. Donc d'une part les dégâts minimaux ne sont pas utilisés et d'autre part la seconde arme n'est pas supposée modifier les dégâts des compétences de l'arme principale (et je confirme, elle ne les modifie pas). Du bon gros bullshit quoi... Sauf si l'attaque entre en compte dans le calcul de la réduction de dégâts, comme suggéré précédemment (même si franchement je trouverais ça bizarre).

[Nnayl]

Ayé ! grâce a Camélia j’ai compris ton raisonnement ^^
Certe, si on part de 2127 = 0%, 4254 = 50%.
Cependant le gain de réduction par tranche de 100 n’est pas identique.. Du coup ca ne peut pas être linéaire…

Citation :

Publié par Camélia

Donc d'une part les dégâts minimaux ne sont pas utilisés et d'autre part la seconde arme n'est pas supposée modifier les dégâts des compétences de l'arme principale (et je confirme, elle ne les modifie pas).

Je ne suis pas d'accord.
Avec double hache en PvP j'ai 1048 de bonus de l'arme.

Alors qu'en PvE j'ai 975. Une hache Exo, et l'autre rare.
La deuxième arme influence le bonus, mais de quelle manière je ne pourrais l'exposer (via lvl / rareté ? via valeur d'attaque ?)

Message supprimé par son auteur.

[Camélia]

Justement, je parle de l'absorption, pas des EHP.

Citation :

Publié par Dober|Mann

Je ne suis pas d'accord.
Avec double hache en PvP j'ai 1048 de bonus de l'arme.

Alors qu'en PvE j'ai 975. Une hache Exo, et l'autre rare.
La deuxième arme influence le bonus, mais de quelle manière je ne pourrais l'exposer (via lvl / rareté ? via valeur d'attaque ?)

Hmm, je ne sais pas si tu m'as compris en fait, donc je vais la refaire

Va aux brumes et équipe deux haches, regarde ton attaque (ou combien les armes apportent à l'attaque) ainsi que la tooltip de l'auto attaque, puis remplace la deuxième hache par une épée et compares. Tu remarquera que l'attaque a changée, mais pas la tooltip.

Le calcul de l'attaque est assez simple à décomposer, là avec hache + épée j'ai 1940 d'attaque dont 916 de puissance, la différence (1024) est bien égale à la moyenne des dégâts max des deux armes, soit (1048+1024)/2.

A partir de là il n'y a pas 50 possibilités, soit l'attaque modifiée par l'arme en main gauche affecte bien les dégâts des compétences main droite et que le problème vient d'une tooltip buguée, soit l'attaque n'est pas utilisé comme ça.

Personnellement j'ai fréquemment changé d'arme en main gauche (parfois avec des sauts de plus de 10 level) durant ma phase de leveling, sans jamais remarquer de grosses différences sur les dégâts (différences probablement dues à la puissance).

Maintenant pourquoi Anet afficherait une "stat" faussée dès qu'on utilise deux armes ? Bah il se peut que l'attaque telle qu'on la voit soit utilisée à un moment donné, les premières formules qui trainaient sur le net l'utilisaient comme un sorte d'armor pierce, elle contrait l'armure. Ou peut-être que c'est un reliquat des premières versions de GW2, va savoir.

Message supprimé par son auteur.

[Kurdy/Eolna]

J'aimerai revenir sur un points tout de meme !

Le robu*8 = vitalité, meme si je sais bien que ca reste plutot abstrait, j'aimerai savoir d'ou sort ce calcule et sur quel base il se situe pour trouver cette formule ?

une idée ?

Message supprimé par son auteur.

[Camélia]

Citation :

Publié par To the skies!

...

Ca va être un peu HS et ça ne va pas faire apprendre grand chose, mais je pense qu'il y a pas mal de confusion au sujet de l'absorption.

Prenons un exemple totalement arbitraire mais assez simple :

• 1000 HP
• 200 d'armure
• 25% d’absorption
• Attaque non modifiée par l'armure à 300 de dégâts
  

A partir de là on calcule assez facilement l'EHP et les dégâts reçus :

• EHP = 1000/(1-25/100) = ~1333
• Dégâts reçus = 300*(1-25/100) = 225
  

Maintenant on part du principe que la formule qui court sur le net est correcte, donc pour diviser par deux les dégâts reçus (et pas pour doubler la réduction comme j'avais dis plus haut), il faut doubler son armure :

• 200 d'armure devient 400
• 225 de dégâts reçus devient 112.5
  

Et par extension :

• Nouvelle absorption = 100*(300-112.5)/300 = 62.5%
• Nouvel EHP = 1000/(1-62.5/100) = ~2667
  

Dans ce cas oui, l'armure augmente l'EHP de façon linéaire, chaque point investit représente la même quantité d'EHP, à savoir ~6.66 dans cet exemple. Par contre l'absorption non, si on double encore l'armure l'augmentation sera bien plus faible que la première fois.

Bon au final on s'en fout un peu, ce n'est pas super utile de connaître l'absorption dans GW2 (tout le monde tourne aux alentours de 90%~95%).

Citation :

Publié par Kurdy/Eolna

J'aimerai revenir sur un points tout de meme !

Le robu*8 = vitalité, meme si je sais bien que ca reste plutot abstrait, j'aimerai savoir d'ou sort ce calcule et sur quel base il se situe pour trouver cette formule ?

une idée ?

Vu qu'on parle en EHP (effective hit points) on peut comparer la robustesse et la vitalité, savoir laquelle apporte le plus à un moment donné. L'ennuie c'est que les dégâts par altération et le fait que les heals soient plus efficace grâce à la robustesse foutent un peu tout en l'air.

Ils en parlent ici.

Message supprimé par son auteur.