[Xubfin]

j'avoue c'est dur la vie des juristes joueurs de d3.
Vous prenez ça vachement au sérieux mais pourtant vos raisonnements sont ultra simplistes.

Question aux défendeurs de la grande cause des pauvres opprimés qui doivent claquer des 100 aines d'euros pour pouvoir finir le mode hell parce que vous comprenez ils ont pas assez de temps pour farmer.

Si un éditeur ne peut plus modifier un item parce qu'on l'a acheté avec des € pourquoi pourrait il modifier (patcher) le jeu lui-même qui a lui aussi été acheté en €.
Le jeu n'est pas si différent de l'item. Il a des caractéristiques essentielles pour lesquelles on a décidé de l'acheter et paf sans prévenir il se fait modifier !

Une honte je vous dis ma bonne dame. Le monde tel qu'on le connait vit ses dernières heures !

[Tchoupy]

Citation :

Le jeu n'est pas si différent de l'item. Il a des caractéristiques essentielles pour lesquelles on a décidé de l'acheter et paf sans prévenir il se fait modifier !

tu as raison sur les modifications qui modifient les caractéristiques du jeu.
mais en général ces modifications s'accompagnent de modification de CLUF que tu es libre de ne pas accepter et normalement amènent sur le remboursement du jeu.

le jeu est très différent de l'item, dans le sens ou on ne réclame pas de propriété intellectuelle ou réelle sur le jeu (on sait qu'on en est simples utilisateurs), mais sur l'objet oui, car il est le fruit de ton travail IG ( tuer des monstres pour avoir de l'or pour acheter l'objet, du travail pour fabriquer l'objet à partir de matériaux récoltés, ou de ton argent réel dépensé pour l'acquerir)
le débat tourne autour de cette propriété:
pour les editeurs tu n'as rien (blizzard), tu as une propriété intellectuelle sur ton craft dans les pays qui te donneraient cette loi dans un monde réel (second life)
pour les joueurs, tu as une propriété exclusive sur ces objets (seul toi peut l'utiliser, tu peux le détruire, le vendre, le modifier (enchanter, runer, reforger,...), tu dois l'entretenir (réparer)).

le jeu est sensiblement différent des objets.

et oui les raisonnements des juristes peuvent paraître simples, car ils le sont!
le droit c'est du bon sens.
le plus dur dans le droit est de parler la même langue, mais c'est pareil en math, en physique, en médecine.

[Ohrido-Survival-Attitude]

Citation :

Publié par [0]Draki

En france probablement... mais ailleurs ....

D'après ce que j'ai lu sur le forum officiel, c'est la même chose au USA.
Le cas marrant c'est le gars qui a créé son compte b.net quand il été en Amérique du Nord, et qui a ensuite déménagé dans une autre région.
Il a crédité son compte bnet de 200$.

Ensuite quand il voulu acheter un truc l'HVAR, son compte a été suspendu (donc impossible de jouer).
La cause est qu'il n'est plus dans la bonne région.

Pour retrouver son accès, Blizzard lui demande de faire une demande de changement de région.
Mais quand on fait un changement de région, le compte bnet et remis à 0 (les 200 dollars parte en fumé évidemment... ou pas...)

Du coup le gars est complètement bloqué, et se plein du fait que blizzard a autorisé le dépot de l'argent (alors qu'il font une vérification de 24h), mais a ensuite bloqué l'accès à cet argent.
En plus du fait, que ce problème uniquement lié à l'HVAR entraîne un blocage de l'accès au jeu, qui lui a bien été payé...

[Xubfin]

Citation :

Publié par Tchoupy

tu as raison sur les modifications qui modifient les caractéristiques du jeu.
mais en général ces modifications s'accompagnent de modification de CLUF que tu es libre de ne pas accepter et normalement amènent sur le remboursement du jeu.

le jeu est très différent de l'item, dans le sens ou on ne réclame pas de propriété intellectuelle ou réelle sur le jeu (on sait qu'on en est simples utilisateurs), mais sur l'objet oui, car il est le fruit de ton travail IG ( tuer des monstres pour avoir de l'or pour acheter l'objet, du travail pour fabriquer l'objet à partir de matériaux récoltés, ou de ton argent réel dépensé pour l'acquerir)
le débat tourne autour de cette propriété:
pour les editeurs tu n'as rien (blizzard), tu as une propriété intellectuelle sur ton craft dans les pays qui te donneraient cette loi dans un monde réel (second life)
pour les joueurs, tu as une propriété exclusive sur ces objets (seul toi peut l'utiliser, tu peux le détruire, le vendre, le modifier (enchanter, runer, reforger,...), tu dois l'entretenir (réparer)).

le jeu est sensiblement différent des objets.

et oui les raisonnements des juristes peuvent paraître simples, car ils le sont!
le droit c'est du bon sens.
le plus dur dans le droit est de parler la même langue, mais c'est pareil en math, en physique, en médecine.

simpliste =/= simple
ça ne concernait pas les juristes mais les juristes joliens de ce post et d'autres

les post dont les auteurs sont tellement sûr d'eux et de leur raisonnement infaillible sont un plaisir à lire de bon matin.

Tant qu'il n'y a pas de jurisprudence sur le sujet, je vois mal comment on peut dire que c'est comme ça et pas autrement.
On peut seulement évoquer des suppositions, dire qu'on aimerait que ça soit comme ça etc...
Faire un amalgame avec du crédit-bail, de la vente de voiture c'est assez lolant.

La réflexion sur la propriété intellectuelle est déjà plus intéressante et dans le sujet mais j'ai un peu de mal avec le concept évoqué selon lequel un item serait le fruit d'un "travail" du joueur.
Si on travaille quand on joue, il faut que blizzard nous paie car un travail non rétribué c'est de l'esclavage et c'est interdit ! j'ai même lu des jurisprudences la dessus

bref j'attends avec impatience la décision d'un juge statuant sur ce genre de cas. ça risque d'être assez ubuesque.

[Dervernichter]

Vous oubliez également un léger détail dans vos raisonnements...
Certes, juridiquement ça se plaide...MAIS quels en sont les gains et la "rentabilité" (j'entend par là le rapport entre le temps et les effort effectués pour obtenir gain de cause et le préjudice subit) pour ce genre d'action...
C'est justement ça tout le problème, ils savent que ce type d'action judiciaire est juste du domaine de l'acharnement pour un particulier et en jouent...

[lyn steinherz]

Citation :

Publié par Shadowsword8

De quel droit devrait-il y avoir différence de traitement? Vos arguments sont bâtis sur l'hypothèse que les notions de valeur et de coût d'acquisition sont la même chose, ce qui n'a rien à voir.

Tu mélanges tout, ou tu voulais répondre à quelqu'un d'autre que moi...

Ce qui motive la transaction, ce sont les caractéristiques de l'objet.
Ces caractéristiques ont été modifiées entre l'acte et sa résolution.

Cependant, ni le vendeur, ni l'acheteur ne sont responsables de cette modification.

C'est donc naturellement que l'acheteur se tourne vers le responsable de la nullité présumée de la transaction, à savoir Blizzard.

Le prix ou la valeur de l'objet virtuel ne servent à rien ici.


[EDIT] Blizzard devrait publier un certain nombre d'informations concernant les évolutions du jeu directement dans l'AH. ca éviterait toute confusion aux joueurs les moins expérimentés.

[St Taxéror]

[Uuvvww : ...]

[Xubfin]

Citation :

Publié par Dervernichter[anatm]

Vous oubliez également un léger détail dans vos raisonnements...
Certes, juridiquement ça se plaide...MAIS quels en sont les gains et la "rentabilité" (j'entend par là le rapport entre le temps et les effort effectués pour obtenir gain de cause et le préjudice subit) pour ce genre d'action...
C'est justement ça tout le problème, ils savent que ce type d'action judiciaire est juste du domaine de l'acharnement pour un particulier et en jouent...

certaines personnes aiment se lancer dans des procédures relativement originales lorsqu'ils ont du temps à y consacrer et il y a toujours la recherche de la gloriole consistant à donner son nom à un arrêt de cassation
faut pas sous estimer le caractère procédurier de pas mal de gens. ça donne des arrêts assez marrant à étudier aux étudiants pendant leurs études de droit.

[Xubfin]

[Uuvvww : ...]

[Tchoupy]

Citation :

Publié par Fubinx

simpliste =/= simple
ça ne concernait pas les juristes mais les juristes joliens de ce post et d'autres

j'ai du mal à savoir si je suis visé ou pas :/

Citation :

Publié par Fubinx

les post dont les auteurs sont tellement sûr d'eux et de leur raisonnement infaillible sont un plaisir à lire de bon matin.

là je ne me sens pas visé, j'ai clairement indiqué que je ne savais pas, mais j'ai donné l'etat avancé et argumenté de l'etat de ma reflexion (voir même de l'etat de la doctrine).

Citation :

Tant qu'il n'y a pas de jurisprudence sur le sujet, je vois mal comment on peut dire que c'est comme ça et pas autrement.
On peut seulement évoquer des suppositions, dire qu'on aimerait que ça soit comme ça etc...

la jurisprudence ca va prendre un moment!
il faudrait déjà qu'il y ait un jugement.
puis du fait de l'autorité relative de la chose jugée, que ce jugement soit répété plusieurs fois pour en faire un principe général du droit, eventuellement renforcé par un arrêt de principe de la cours de cassation...
on en est LOIN!

Citation :

Faire un amalgame avec du crédit-bail, de la vente de voiture c'est assez lolant.

au moins il a réfléchi à des analogies, on ne peut pas en vouloir à quelqu'un de réflechir!

Citation :

La réflexion sur la propriété intellectuelle est déjà plus intéressante et dans le sujet mais j'ai un peu de mal avec le concept évoqué selon lequel un item serait le fruit d'un "travail" du joueur.

ce n'est pas un concept de ma reflexion, je l'ai repompé dans le mémoire que j'ai indiqué en référence.
Des professeurs de droit défendent ce point de vue, je comprends que tu sois dubitatif il y a des arguments dans les deux sens.
on est vraiment dans le débat doctrinal là, rien d'affirmé.


le jour où un juge statuera sur le sujet (surtout si ce jugement va dans le sens d'une propriété virtuelle pour les joueurs), les impacts seront monumentaux dans les jeux en ligne, c'est essentiellement pour cela que je m'interesse au débat à ce sujet.

Citation :

Certes, juridiquement ça se plaide...MAIS quels en sont les gains et la "rentabilité" (j'entend par là le rapport entre le temps et les effort effectués pour obtenir gain de cause et le préjudice subit) pour ce genre d'action...

ca c'est annexe.
poru qu'un cas soit jugé il faut 3 conditions:
1) un intérêt à agir
2) la capacité à agir
3) la qualité à agir.
c'est TOUT.

que cela ait une rentabilité n'entre pas en ligne de compte.
on lit régulièrement ici que des gens qui ont déjà tout, peuvent se permettre de dépenser des sous dans un HVAR, pourquoi on ne verrait pas l'équivalent poru faire progresser le droit dans la matière?

[Dervernichter]

[Uuvvww : ...]

[Xubfin]

Tchoup je sais que tu as mis du temps et de la sueur dans tes fiches de révisions de première année de civil mais bon c'est peut être pas la peine de les ressortir in extenso pour autant

Vous pensez pas qu'il y a un compromis à faire entre la vision de l'item fruit d'un travail (dur labeur ?) et l'objet virtuel dont la valeur n'est qu’éphémère ?

[Dervernichter]

Citation :

Publié par Tchoupy

ca c'est annexe.
poru qu'un cas soit jugé il faut 3 conditions:
1) un intérêt à agir
2) la capacité à agir
3) la qualité à agir.
c'est TOUT.

que cela ait une rentabilité n'entre pas en ligne de compte.
on lit régulièrement ici que des gens qui ont déjà tout, peuvent se permettre de dépenser des sous dans un HVAR, pourquoi on ne verrait pas l'équivalent poru faire progresser le droit dans la matière?

Ca c'est pour les conditions d'ouverture de ce droit, en pratique la très grande majorité des gens n'use pas de son droit d'ester en justice pour des sommes de 10 euros...Passer X dizaines-centaines d'heures au total sur un préjudice pareil en ayant pour "adversaire" le service juridique d'une boîte comme Blizzard, faut vraiment avoir du temps à perdre et avoir les moyens de passer autant de temps pour ça, ou faire preuve d'un acharnement énorme (compte tenu en plus de l'incertitude dans le jugement du tribunal).
Bref, largement plus de 90% des gens ne se lanceront pas dans ce genre d'aventure...

[Uuvvww]

La discussion s'embourbe dans les provocations et le mépris. Autant en rester là.