[Meissa Anunthiel]

Plein de commentaires, je vais essayer de faire bref et paraphraser...

Citation :

Publié par Eored

Miner c'est du boulot. Sauf pour le minage d'ice, on est loin du " je mine et regarde un film/lis/whatever".

C'est partiellement vrai. En highsec (sauf hulkageddon), tu peux te permettre de pas regarder ton écran pendant 5 minutes sans aucun problème, ta soute sera pas remplie... Évidemment ça suppose que les roids aient des minéraux dedans.

Citation :

Publié par Arfh

Miner en BS c'est fatiguant.

La question est donc, le projet des belts dynamiques à scanner en remplacement des belts actuelles est-il toujours d'actualité ?

Oui, c'est clair, c'est du minage actif où, là, tu peux pas t'en aller boire une tasse de café en attendant que ta soute se remplisse. Mais on parle ici du fait qu'il existe des alternatives à piloter un Hulk quand y'a plein de gankeurs aux allentours.
Cela dit, quand tu fais du minage comme ceci, tu jettisonne qu'une fois, tu te contentes juste de remplir un can existant que tu empêche de disparaître avec un autre objet, tu fais drag & drop de ta soute 1 fois par minute et t'es bon.

À ma conaissance, les belts "dynamiques" ne sont pas au programme immédiat, non.

@Farel, j'ai lu, j'ai pas de commentaires immédiat. Ça va difficilement rentrer dans le scope des features planifiables en même temps qu'inCarna, une refonte en profondeur n'est pas en cours pour l'instant (pas sur toutes les classes simultanément en tout cas)

@Weetabix les supercaps sont en cours de réévaluation/rééquilibrage. Je prend bien note des remarques...

Citation :

Publié par Cameron

Concord n'est pas puissant mais invincible. La technique est donc ne pas lui résister et être juste plus rapide.

Ce n'est pas dissuasif du tout. En suicide tu te fais détruire un ship qui ne vaut rien. Le SS cela se remonte. 1 point par heure en 00.

Il n'en reste que ça demande des efforts (1h à ratter à changer de système chaque fois que tu tues un NPC, etc. Individuellement c'est peu disuasif, mais si tu dois te taper ça pendant 5 heures après avoir tué 5 types, c'est pas vraiment un investissement judicieux de ton temps.
De plus, le "ship ne vaut rien", ça, c'est uniquement si ton vaisseau n'est pas tanké. Plus tu tank, plus l'investissement du gankeur est important, plus sa perte est importante.

@mayé35 et Tessen en réponse à Enzo.
Sur les 4 derniers mandat, nombre de suggestions ont été faites pour "forcer" les gens à aller en lowsec ou 0.0 (comme déplacer les L4 en lowsec, etc.). J'ai systématiquement objecté à toutes ces propositions. Forcer les gens à faire quelque chose qu'ils n'ont pas envie de faire est une très mauvaise idée.
C'est clairement différent de fournir des raisons pour ces personnes de prendre plus de risques pour de meilleures récompenses...
Pour faire migrer des gens du highsec vers le lowsec, il faut 2 choses:
- de meilleurs profits en lowsec qu'en high-sec (c'est déjà le cas pour la vaste majorité des choses)
- des manières de mitiger les risques, histoire de ne se pas se faire ganker toutes les 3 minutes. C'est surtout sur ce dernier point que j'essaye d'amener des améliorations.
Il est évident que je ne veut pas rendre le lowsec safe (hey, j'y habite, je veux taper sur des gens aussi ), mais pour l'instant il existe trop peu de moyens de se protéger.

Citation :

Publié par S'Rau

En plus perso je suis pas sure que si il y avait un moyen d'obliger les PVE a venir en zone PVP ça donne du PVP de qualité : ça risque plutôt de tourner au massacre de pigeons d'argile, même avec une main accrochée dans le dos.

Y'a un souci de base ici c'est qu'un fit PvE n'est pas un fit PvP, et dès lors un PvEer est toujours désavantagé lors de rencontres fortuites.
Lorsqu'ils ont créé les incursions, les devs ont fait en sorte que le PvE nécéssite un fit PvP, ce qui rend les interractions beaucoup plus égales, et ça devient non plus une question d'activité choisie à la base mais une question de capacités.
Je suis certain qu'un groupe de PvEers highsec qui déciderait de se faire des incursions en lowsec serait pas "gankable", ça donnerait certainement des combats, où les PvEers peuvent perdre, mais c'est loin d'être aussi assuré qu'avant.

Citation :

Publié par Hanz0

Sans vouloir te fâcher, mais dans ce que je lis, c'est moi qui doit me plier aux exigences du ganker.
C'est moi qui doit prendre un BS ou tout autre ship T1 pour limiter mes pertes.
C'est moi qui doit fitter mon ship correctement pour un éventuel assaut.
C'est moi qui doit avoir tout à l'œil (local, scan, etc) pour me sentir à l'aise.

Où est mon plaisir de jouer, alors que le mec en face passe son temps à mettre la misère aux autres ?

Concernant le bounty hunting très justement souligné, ça reste une immense farce. Si tu mets un bounty sur mec un peu trop juteux, il se crée un compte guest de 15 jours ou demande à un pote de le péter et empoche le bounty. What else ?

D'abord, je suis infâchable. Toute personne qui a un point de vue différent du mien mais qui essaye d'avoir un dialogue constructif est plus que bienvenue...

Je ne nie pas que c'est toi qui doive t'adapter aux exigences du gankeur, mais tu oublies que lui aussi a dû s'adapter... Pour te tuer dans le milieu où tu opères, il peut pas prendre son vaisseau T2 faction fit, venir te tuer et repartir tranquille, il doit faire un choix, prendre un vaisseau qui lui fait perdre le moins de sous possible, faire remonter son sec status, etc. Une autre approche non mentionnée c'est de ne pas faire "warp to 0" sur les belts et miner là. Mais plutôt miner de l'autre côté de l'hémicycle des cailloux. Tout gankeur qui débarque aura 40km à parcourir avant de pouvoir te taper dessus, ce qui permet de se casser si tu le vois venir.

D'un autre côté tu peux réagir, en fittant ton vaisseau autrement, en minant dans des systèmes cul-de-sac, ou moins peuplé. Ça l'oblige à prendre un vaisseau plus cher, prendre plus de risque (si tu tank correctement, la garantie de te tuer est moins grande, et tu peux t'enfuir), perdre plus de sous en cas de succès, etc.

Par nature, Eve est un jeu multijoueurs (ce qui implique des interractions) et PvP (ce qui implique un risque). Tu seras toujours tuable, la question c'est toujours "à quel prix". Si un type avec plein de sous décide de financer une approche où tout battleship, croiseur, industriel et barge qui passe une gate se fait tuer, rien ne l'empêchera de le faire, si ce n'est le coût. Si tu rend l'operation non profitable pour les autres, tu diminues les chances de te faire détruire, d'où la question du fit.

Le système de bounty est effectivement cassé, c'est au programme des changements que j'essaye de pousser...

Ton fun dépend des autres, c'est toujours le cas. Si ton fun c'est de miner à Vullat et rien qu'à vullat, faut que les autres laisse du minerais. Si on peut te détruire, faut que tu tanke...

Je sais que c'est pas ce que tu aimes faire aujourd'hui, mais peut-être est-ce que tu pourrais prendre cette opportunité pour te mettre à un autre style de fun. Tu surtanke ton hulk, tu mines, et quand un gankeur vient pour essayer de te détruire, tu regardes son épave et tu rigoles. Ensuite, puisque t'as des kill rights si on t'as tué par le passé, tu peux passer du temps à pourrir la vie des gankeurs en allant à la chasse toi même. Après tout t'as accès (je suppose) à des locator agents, et leur vaisseaux de gank sont pas tankés

C'est pas la solution que tu voudrais, mais ça peut être une bonne opportunité, non?

@galias et Tessen.
Clairement, je ne suis pas un défenseur du point de vue selon lequel jouer à Eve demande d'être hyper actif tout le temps. Je pense que la façon de jouer décontracté souvent associée au minage (et à certaines L3s/L4s) est tout à fait valide. Là encore je reconnait que le point de vue des joueurs qui aiment la routine est un point de vue qu'il convient de défendre. C'est pour ça que je me suis opposé à l'intégration de l'UI des sleepers à tous les NPC (belt rats, L4s, etc.). Certains joueurs aiment l'aventure, d'autres aiment la routine, et c'est très bien ainsi et forcer l'un à faire autre chose n'est pas quelque chose que je trouve positif.

@Foufoumoro
Merci bien pour le message d'appréciation... Suis toujours dispo en cas de demande.

@Eored.
Effectivement la prévalence et la répétition des hulkageddons cette dernière année est surprenante. C'est plus que certainement dû à la facilité avec laquelle on tue les barges. Le problème vient des deux côtés (arguments plus hauts).

(Je continue à lire, mais j'ai pas grand chose à ajouter aux discussions en cours que je n'ai déjà dit. Si j'ai loupé une question de qqun, pas hésiter à la reposer)

[Cameron]

@ Pour répondre sur le suicide ganking et a la remarque qu'il faudrait interdire alors le can flip etc...

1. Je suis d'accord que ce n'est peut être pas un investissement judicieux du temps que de se suicider une soirée et passer une autre a remonter son SS. Mais bon visiblement, cela n'arrête pas les kamikaze .... On remonte souvent notre SS après le low sec et c'est vraiment très rapide une fois que on a le truc.

2. L'investissement. Je regardais les stats du concours du Hulk machin et les gars défoncent des hulk a 2 en destroyer ou cruiser.....questions investissements c'est peu..... Je reconnais que ils sont souvent mal tanker mais bon le pauvre mineur qui s'imagine être dans une zone non pvp et boum....

3. Et pour être claire oui je suis contre le suicide ganking, le can flip etc....car je pense que se sont des mécanisme du game play invente par les joueurs pour contourner une règle.. Je préfère de loin voir un HS qui ressemblerait au low sec avec plus de pénalité concord que voir CCP légiférer sur le suicide ganking et le can flip et nous sortir des ajustements qui seront a nouveau contourne par les joueurs.....Un ship a 200 M qui se fait défoncer par deux ships a disons 20 M alors qu'il est sensé être dans une zone protégé par Concord n'est pas très logique. Au moins en low sec ce meme mineur aurait pris ses précautions (joue aligne, scout, protection, NAP, etc....). Ne pensez pas que j'éprouve soudain une quelconque sympathie pour les nains de l'espace mais c'est disons une question de cohérence. Soit le HS est protégé par un Concord invincible soit il ne l'est pas.

[mayé35]

Citation :

Publié par Cameron

Soit le HS est protégé par un Concord invincible soit il ne l'est pas.

Ben il ne l'est pas, c'est pas plus compliqué que ça non? Quand on dedock faut s'attendre à avoir une interaction pvp ou qu'on soit, apres ce prémunir de certain comportement n'est pas la mer à boire.
-ganking de ship pimp de missions = eviter de pimp a outrance le ship,
-ganking de barge de minage= aller dans des systemes plus calme en etant aligné et à 50km du points d'entrée de la belt
- ganking de freighter = ne pas depasser 1B en soute
- ganking d'indus non tanké avec des bpc de ship faction/whatevertrucscheros un petit contract courrier pour pas etre scanable ou alors mieux, le corp hangar d'un orca qui est non scanable.

Et hop c'est magique on ne meurt plus.

[Meissa Anunthiel]

Citation :

Publié par Cameron

@ Pour répondre sur le suicide ganking et a la remarque qu'il faudrait interdire alors le can flip etc...

1. Je suis d'accord que ce n'est peut être pas un investissement judicieux du temps que de se suicider une soirée et passer une autre a remonter son SS. Mais bon visiblement, cela n'arrête pas les kamikaze .... On remonte souvent notre SS après le low sec et c'est vraiment très rapide une fois que on a le truc.

2. L'investissement. Je regardais les stats du concours du Hulk machin et les gars défoncent des hulk a 2 en destroyer ou cruiser.....questions investissements c'est peu..... Je reconnais que ils sont souvent mal tanker mais bon le pauvre mineur qui s'imagine être dans une zone non pvp et boum....

3. Et pour être claire oui je suis contre le suicide ganking, le can flip etc....car je pense que se sont des mécanisme du game play invente par les joueurs pour contourner une règle.. Je préfère de loin voir un HS qui ressemblerait au low sec avec plus de pénalité concord que voir CCP légiférer sur le suicide ganking et le can flip et nous sortir des ajustements qui seront a nouveau contourne par les joueurs.....Un ship a 200 M qui se fait défoncer par deux ships a disons 20 M alors qu'il est sensé être dans une zone protégé par Concord n'est pas très logique. Au moins en low sec ce meme mineur aurait pris ses précautions (joue aligne, scout, protection, NAP, etc....). Ne pensez pas que j'éprouve soudain une quelconque sympathie pour les nains de l'espace mais c'est disons une question de cohérence. Soit le HS est protégé par un Concord invincible soit il ne l'est pas.

Depuis que je joue à Eve, on me dit "Concord ne fournit pas de la sécurité, juste des conséquences pour ceux qui enfreignent les regles". Et c'est le cas. Présumer qu'en highsec on n'est pas dans une zone PvP c'est une erreur de base. Highsec a moins de risque parce que le coût pour les aggresseurs est plus élevé, et les attaques concertées sont donc moins nombreuses. Mais depuis le HS jusqu'au 0.0, Eve est fondamentalement PvP.

[Enzo Ildari]

Le HS est protégé par Concord invincible. Tu n'est pas protégé de la destruction de ton vaisseau avant que concord n'intervienne.

Bon ok, pour faire plaisir à tout le monde j'ai une idée.
tout ce qui est HS doit passer à 1.0 de SL, concord doit agir avant même que le joueur appuie sur F1 et quand il agit il pod aussi le joueur ! Et si par malheur tu passes en highsec avec des modules d'attaque online sur ton ship, concord te bute.

Sinon allez jouer sur WoW tas de carebear à la mord moi l'noeud.

[Allistia]

Citation :

Publié par Cameron

Je préfère de loin voir un HS qui ressemblerait au low sec avec plus de pénalité concord que voir CCP légiférer sur le suicide ganking et le can flip et nous sortir des ajustements qui seront a nouveau contourne par les joueurs.

Comprends pas ce que tu veux dire.
le high sec c'est effectivement du low sec avec le fait que concord vient te péter.
SI CCP interdit purement et simplement le suicide ganking (il suffit d'empècher les gens de tirer sur ceux qui n'ont pas de tag d'aggression au lieu de mettre une jolie pancarte) je ne vois pas comment cela pourra être contourné sans passer par la case bug exploit (et donc peu après par la case Ban)

Autre point: Concord est invincible, c'est déjà le cas. A chaque vaisseau de concord que tu détruit une autre flotte pop, ils sont capable de t'empêcher de franchir jumpgate et wormhole, et même si par un quelconque miracle tu leur échappe leur section polaris viendra te mettre quand même a l'amende (encore plus lourdement)
Par contre il ne sont pas omniscient. Et ca personnellement je trouve cela profondément logique. Le seul moyen de leur assuré l'omniscience serait d'empêcher toute agression en high sec (et la je suis contre)

Citation :

Publié par Enzo Ildari

Sinon allez jouer sur WoW tas de carebear à la mord moi l'noeud.

t'est gentil mais
Je suis un carebear
Je viens de WoW
Et je fait parti des militant contre la suppression du suicid ganking / can flipping et autre griefing
alors stop les généralité digne du forum gène et râle de WoW

[Farel]

Citation :

Publié par Eored

Edit: non les L4 ne sont pas un souci, que cela soit au niveau de la difficulté ou du bénéfice/risque. Ou alors il faudrait se pencher sur les ressources des 0.0 sous souveraineté où le risque est quasi nul pour des gains frisant l'indécence.

+2.

C'est déjà suffisamment chiant à faire, que depuis le nerf du meta 0 j'ai quasiment arrêté d'en faire, le rapport gain/pertes pvp est devenu ridiculement bas, à moins de farmer... beaucoup. J'ai suffisamment donné.

Ca passe quand ça enchaine sur des enemies abound, blockades, gone berzerk, damsel et compagnie, mais quand ce n'est pas le cas (donc 80% des cas), c'est un cauchemar.


edit : le problème du suicide ganking c'est la surenchère du T2 et du faction, s'tout. Ca n'apporte qu'un côté élitiste du stuff au jeu, et que des problèmes à côté.

edit 2 : ils ont modifié l'IA des NPC dans les plexes FW ou quoi ? J'ai cru en voir zigzaguer, ils instalock, etc.

[Karnac'h Ec'honder]

Citation :

Due to your recent criminal actions CONCORD is using mysterious voodoo on your ship, preventing you from entering this wormhole

Celle là m'avait fait marrer

[Lone Bear]

Citation :

Publié par Meissa Anunthiel

Mais depuis le HS jusqu'au 0.0, Eve est fondamentalement PvP.

Mais toute possibilité d'activité PVP est basée sur un approvisionnement PVE, faut pas l'oublier.

Enzo, le malaise vient plutôt, comme l'a exprimé Tessen, du fait que le minage est une activité suffisamment chiante, ingrate et rébarbative (oui il y avait déjà chiant avant ) donc bon même si je n'approuve pas le minage AFK et le 100% secure, je peux comprendre qu'un mec n'aie pas envie d'être rivé à son écran des heures durant à contempler ses tourelles de minage.

D'un autre côté, quand je farmais dans Delve, le seul truc qui me tenait éveillé, c'était les chans d'intel et les mouvements en local, sinon le farm de npc est aussi soporifique et seuls les mouvements hostiles et les risques (quand ils étaient réels...) maintenaient l'attention.

Quand à Incarna, je dirais plutôt "why not?" en quoi cela risque-t-il de plomber le jeu, en dehors des pbs d'optimisation/performance serv ? Apporter une nouvelle dimension à un jeu qui a conservé le même principe depuis presque mmm 8 ans, je trouve cela intéressant.

"Oui mais les pbs qui ne sont tjs pas réglés depuis wtf XXXX months??!" Ils le seront sur la longueur...ou pas. Mais il faut que le jeu avance, tant en création de contenu qu'en correction de bug certes.

My 2 isks.

Edit: oui je ne suis plus en retraite, d'ailleurs je trainasse sur -JOL- IG

[Eored]

Citation :

Publié par Meissa Anunthiel

C'est pas la solution que tu voudrais, mais ça peut être une bonne opportunité, non?)

Non, car c'est forcer un joueur à changer son style de jeu alors qu'il n'en a pas envie. Or tu es opposé à forcer les joueurs à faire ce qu'ils n'ont pas envie car c'est une mauvaise idée, comme tu l'as dit plus haut.
( A ce propos les incursions doivent être une très mauvaise idée dans le genre: combattez ou cassez vous )

[Enzo Ildari]

@Lone : Je sais bien que miner c'est chiant, c'est pour ça que j'mine pas. Si le gars il veut se torturer à faire un truc chiant sur un jeu il vient pas casser les couilles parce qu'il existe des risques - tellement minime, incroyablement minime - pour qu'il puisse faire son petit business afk la demi-journée.

[Selty]

Citation :

Publié par Cameron

Je reconnais que ils sont souvent mal tanker mais bon le pauvre mineur qui s'imagine être dans une zone non pvp et boum....

Bah voila. Le mec qui s'imagine être dans une zone non pvp, il n'a qu'à se barrer d'Eve.
Sans méchanceté aucune. Juste que le jeu n'est pas fait pour lui : Dans Eve il faut lire, et il est marqué à peu près sur tous les forums, sites et wiki liés à Eve dès le début que EMPIRE IS SAFER, NOT SAFE.

Citation :

Publié par Enzo Ildari

Sinon allez jouer sur WoW tas de carebear à la mord moi l'noeud.

Sauf que là le plus fervent partisan du "Le highsec est pas assez sûr, je veux pouvoir miner sans jamais avoir le moindre problème" c'est Cameron.
Tu ne vas quand même pas traiter cet honorable shemale de carebear, alors qu'ille se force à nous répéter partout sur tous les tons possibles et imaginable qu'ille est un vaillant pirate ?

[Enzo Ildari]

Citation :

Sauf que là le plus fervent partisan du "Le highsec est pas assez sûr, je veux pouvoir miner sans jamais avoir le moindre problème" c'est Cameron.
Tu ne vas quand même pas traiter cet honorable shemale de carebear, alors qu'ille se force à nous répéter partout sur tous les tons possibles et imaginable qu'ille est un vaillant pirate ?

Il/elle utilise un pseudo RP pour le faire. J'ai pas à discuter sur ces méthodes où celle de sa corp, et ça l'empêche pas de vouloir défendre ces pauvres carebear qui se font embêter une fois par année pendant leurs séances afk (sinon il y aurait des cibles un peu moins frileuses pour les pirates d'ailleurs).

[Lone Bear]

J'ai connu des pilotes pour qui le minage était une activité relaxante leur permettant de papoter, raconter des conneries, simuler/avoir "une activité sociale parallèle" sur EvE... Et le pvp ne leur plaisait pas car quand tu es en op, la discipline doit s'imposer sinon le gang part en fumée vite fait, ou que simplement le pvp sauce pew pew ne présentait pas d'intérêt à leurs yeux.

C'est dans ce sens où je comprend le pdv du mec qui veut être peinard et pouvoir se focaliser sur les activités qui lui procurent du plaisir et, point important, pour lesquelles il paie un abo ou des plex.

Comprendre un pdv ne signifie pas être d'accord avec, bien entendu.

NB: je trouve l'hulkaggedon très marrant sur le concept, comme son pendant, le gankaggedon

[Khayvaan Shrike]

Je m'absente 24h et je retrouve un super thread constructif transformé en mur des lamentations pour carebears de hi-secs. Je vais sortir une quote que je pensais ultra-périmée mais de toute évidence tout le monde l'a pas encore intégrée.

"EVE is a dark and harsh world, you're supposed to feel a bit worried and slightly angry when you log in, you're not supposed to feel like you're logging in to a happy, happy, fluffy, fluffy lala land filled with fun and adventures, that's what hello kitty online is for."
CCP Wrangler

Ca devrai être écrit en fonte 30 rouge clignotant quand on DL le client.

ITT: des tonnes de gens qui ont loupé l'essence de EvE.

(Also, merci à tous ceux qui ont fait des suggestions constructives et dans l'esprit de EvE-Online)

[Meissa Anunthiel]

Citation :

Publié par Eored

Non, car c'est forcer un joueur à changer son style de jeu alors qu'il n'en a pas envie. Or tu es opposé à forcer les joueurs à faire ce qu'ils n'ont pas envie car c'est une mauvaise idée, comme tu l'as dit plus haut.
( A ce propos les incursions doivent être une très mauvaise idée dans le genre: combattez ou cassez vous )

Oui oui, je lui demande pas de se réinventer en autre chose. Je dis juste qu'il y a moyen de bien s'amuser en restant qui il est et en regardant les gankeurs mourrir sur son hulk bien tanké alors que lui survit

Ou bien alors de saisir une opportunité qu'il n'a pas normallement, s'il s'est fait tuer, il peut tuer quelqu'un d'autre "for free", sans répercussions, sans coût. Bonus gratuit, il ruine un run pour un gankeur :-)

[Kriptman]

Citation :

Publié par Khayvaan Shrike

Je m'absente 24h et je retrouve un super thread constructif transformé en mur des lamentations pour carebears de hi-secs. Je vais sortir une quote que je pensais ultra-périmée mais de toute évidence tout le monde l'a pas encore intégrée.

Clair. On pourait rencentrer ?

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Khayvaan Shrike

Je m'absente 24h et je retrouve un super thread constructif transformé en mur des lamentations pour carebears de hi-secs. Je vais sortir une quote que je pensais ultra-périmée mais de toute évidence tout le monde l'a pas encore intégrée.

Relis bien, y a assez peu de "lamentations"

Il y a pas mal de trucs qui ne vont pas au demeurant. Et c'est le principe d'un jeu online : des évolutions du jeu qui sont acceptées / comprises / utilisées par les joueurs ou pas, et l'éditeur qui s'adapte et propose des améliorations et des nouveautés.

Après, ceux qui veulent que ce soit plus/moins secure ou plus/moins rentable en [Insérez ici leur zone de jeu] ça fait partie de l'équilibrage, et sur un MMO, quelque soit l'équilibrage choisi, tout le monde trouve toujours que l'autre gagne plus, ou a moins de difficultés C't'humain !

[Lone Bear]

Tu pourrais quand même dire bonjour vieille crapule !

[Pinpux]

Citation :

Publié par Khayvaan Shrike

Je m'absente 24h et je retrouve un super thread constructif transformé en mur des lamentations pour carebears de hi-secs. Je vais sortir une quote que je pensais ultra-périmée mais de toute évidence tout le monde l'a pas encore intégrée.

C'est dommage, tu es le premier à venir poster un point de vue que l'on pensait périmé (au moins sur JOL) et venir ouiner sur le fait que les joueurs PvE aient le droit de poster, j'imagine que le reste du blob va suivre


Pour en revenir au sujet réel, il est clair que la carotte n'est pas assez grosse actuellement pour attirer les joueurs préférant le PvE en low sec, d'autant plus que le changement de niveau de sécurité entre l'empire et le low est trop brutal.

Beaucoup de joueurs aimeraient prendre un peu plus de risques mais pas jouer à pile ou face à chaque passage de gate, en ayant au moins une petite chance de s'en sortir.

[Lone Bear]

Brutal, brutal... Ça passe de "tu perds ton ship mais ceux qui t'ont descendu se font Concordokken" à "tu perds ton ship et c'est tout".

Organisation et coopération, c'est tout ce que demande ce passage.

Par contre effectivement, la carotte est inexistante: 0.0 > HS > LS.

Le low-sec devrait être l'intermédiaire. Après l'équilibrage reste difficile.

[Meissa Anunthiel]

Citation :

Publié par Pinpux

Beaucoup de joueurs aimeraient prendre un peu plus de risques mais pas jouer à pile ou face à chaque passage de gate, en ayant au moins une petite chance de s'en sortir.

Exactement le message que j'ai donné à CCP. Mais après évaluation, c'est pas tant le bénéfice qui n'est pas assez important que le risque qui est trop élevé. D'où mon insistance qu'on ajoute des mécanismes de mitigation de risque (la visibilité des probes dans le directional scanner fait partie de ces mesures)

[Khayvaan Shrike]

@ Pinpux: Bin désolé mais des mecs qui protestent que ce soit pas normal qu'on puisse gank un Hulk sans tank en hi-sec avec un ship relativement modeste, ou qu'un BS puisse gank un hulk tanké (parce que sinon, faut vous sortir quoi ? un marauder ? un dread ? ça en ferai un ship invulnérable en hi-sec, ce Hulk; et c'est au moins aussi malsain) j'appelle ça des lamentations. Par contre je fait qu'ensuite y'a des gens qui réfléchissent plutôt sur le fait que le souci vient pas de la liberté de faire ou ne pas faire ce kill, mais du manque de retour de bâton player-driven ensuite, ça c'est intéressant.

Et salut Lone

[Pinpux]

Bah, des solutions il doit y en avoir.

Un exemple tout con, faites des gates spéciales dans certains systèmes frontières high/low (pas partout hein) qui nous font pop aléatoirement dans le système plutôt que dans la soute d'un gang de pirates

Pour le reste, perso si je me fait péter un ship que je ne peut pas perdre parce que je l'ai mal équipé en défense, j'estime que c'est de ma faute. Mais quand tu te pointes au milieu d'un gang à la sortie d'une gate, ce n'est plus la préparation du ship qui compte mais l'envie de PvP et les skills qui vont avec.

Et ça je n'ai pas envie d'y investir.

[Enzo Ildari]

Citation :

Exactement le message que j'ai donné à CCP. Mais après évaluation, c'est pas tant le bénéfice qui n'est pas assez important que le risque qui est trop élevé. D'où mon insistance qu'on ajoute des mécanismes de mitigation de risque (la visibilité des probes dans le directional scanner fait partie de ces mesures)

Le risque élevé c'est dans la tête des joueurs. Jamais j'dirais que j'suis un pro du pvp une elite ou quoique ce soit, pourtant j'vis en lowsec, j'passe des gates en lowsec. Je vois pas du tout ce qu'il y a de "WTF it's too dangerous here !" dans le LS.
A moins que les seuls non pvpeur sont passés uniquement dans la première belt d'amamake j'vois vraiment pas... C'est vide de chez vide.