[harermuir]

Citation :

Publié par Meine

Après si toi c'est ton sujet, oui y a surement des trucs qui doivent te heurter la dedans, mas franchement c'est pas le sujet.

Le temps, y a plein de définition différente, même en science. A la base, c'est un paramètre qui est nécessaire pour décrire un certain nombre de phénomène. Après, y a un certain nombre de paramètre auquel on tient plus ou moins. L'un d'entre, c'est la causalité. Grosso modo, si je fais un truc aujourd'hui, ca va pas avoir de conséquence hier (sinon, c'est la merde pour analyser les résultats d'une expérience, de toute manière).

Bon, là dessus est arrivé Einstein et sa relativité restreinte, avec des modifications importantes de la notion de temps (en particulier qu'on ne puisse pas définir un temps absolu, et que, par exemple, si pour moi 2 événements se déroule en même temps, c'est pas forcément le cas pour tout le monde - ou que si je vois un truc qui dure une seconde, pour quelqu'un d'autre, ca peut très bien durer mille ans). En mettant certaines contraintes (en particulier que rien ne peut aller plus vite que la lumière dans le vide), on réussit à garder la causalité malgré tout.

Là dessus est arrivé la mécanique quantique. Qui a donné des boutons à Einstein pendant une bonne partie de sa fin de vie. Il a cherché tous les arguments possibles pour la démonter, certains très peu pertinent, d'autre nettement plus interessant. Celui qui nous interesse aujourd'hui (et qui fait plutot parti des pertinent, pour le coup), c'est que si je combine la relativité restreinte et la mécanique quantique, la causalité vole en éclat (ce qu'on appelle le paradoxe EPR).

En regardant un peu plus dans le détail, on se rends compte qu'en fait, la causalité tient malgré tout le coup et que donc, les situations décrites par le paradoxe EPR sont parfaitement causales. C'est ce genre d'expérience qui a été réalisé à Genève. Prétendre que ca fait disparaitre le temps (alors que dans le meilleurs des cas, ca fout un coup de boutoir à la causalité, mais bon, passons), c'est oublier tout le travail qui a été fait autour de ce paradoxe, qui a dans les faits été résolu bien avant que l'expérience ait été fait. Alors c'est important, parce que c'est un test assez violent d'une des propriétés de la mécanique quantique (les états intriqués) qui pourrait avoir des implications importantes, en particulier en cryptographie (qui, dans une société basé sur l'information va prendre de plus en plus de place). Mais ca révolutionne pas du tout notre perception de ce qu'est le temps, vu que l'ensemble des observations étaient prévu par le modèle. Bref ... De la diarhée.

Après, si ton trip, c'est celui de la plupart des "philosophes", à savoir reprendre une pauvre phrase qui a été comprises de travers (et qui a en plus toutes les chances d'avoir été déformé par un "journaliste" avide de sensationalisme, dans un premier temps) jusqu'à ce qu'elle colle avec un truc qui soit compatible avec ta vision du monde, grand bien t'en fasse. Mais bon, tu doit t'attendre à des réactions un petit peu virulentes.

Citation :

Publié par Mzisopjazx

D'ailleurs, c'est marrant par rapport à ça, car comme le temps passe plus vite dans l'espace, les GPS sont dotés d'un système correcteur pour "revenir dans le passé" lorsqu'ils transmettent les infos à la Terre

Rectification :
Le temps passe plus lentement dans l'espace. Et non plus rapidement
Enfin, c'est pas exactement à cause de l'espace, mais plutôt à cause de la vitesse si je me souvient bien.

[harermuir]

Citation :

Publié par Aeristh

Rectification :
Le temps passe plus lentement dans l'espace. Et non plus rapidement
Enfin, c'est pas exactement à cause de l'espace, mais plutôt à cause de la vitesse si je me souvient bien.

A cause de la gravité (la vitesse peut avoir un effet, mais là, il est complétement négligeable, vont pas bien vite les satellites de la constellation GPS), et il me semble que plus on s'éloigne et plus la gravité est faible, plus le temps s'écoule vite. Mais je peux me tromper.

Citation :

Publié par harermuir

C'est en cours (mais ceci dit, la densité d'un alliage n'est pas la moyenne de celle de ses constituants). Y a un gros boulot pour rattacher le kilogramme au constante de la physique pour tous les problèmes que cela pose actuellement.

Ah ?
Pour 1kg, je trouve une densité de 21.18, plus faible que le platine, et que l'iridium.. Quelle est la densité réelle de l'alliage platine iridium?

Citation :

Publié par harermuir

A cause de la gravité (la vitesse peut avoir un effet, mais là, il est complétement négligeable, vont pas bien vite les satellites de la constellation GPS), et il me semble que plus on s'éloigne et plus la gravité est faible, plus le temps s'écoule vite. Mais je peux me tromper.

Non non, la vitesse à bien un impact. J'avais vu dans un reportage que plus on approche de C plus le temps pas lentement. On arrive a "maintenir en vie" des particule ayant une durée très faible en les faisant aller à des vitesse très proche de celle de la lumière.
Après pour les satellite c'est peut-être différents, mais j'avais le souvenir qu'ils retardaient aussi et non le contraire.

[kermo]

Citation :

Publié par Meine

le seul côté qui peut m'intéresser la dedans c'est la conceptualisation du temps et son implication philosophique dans la conception de l'espace-temps

Pour le lien entre le temps philosophique @ "c'est ce qui passe quand rien ne se passe" et le temps physique @ "tout est relatif", tu peux aller lire ce bouquin bien écrit : Les Tactiques de Kronos, d'Étienne Klein (ancien prof de physique quantique à Centrale Paris, maintenant prof de philosophie des sciences au même endroit)

[harermuir]

Citation :

Publié par Aeristh

Non non, la vitesse à bien un impact. J'avais vu dans un reportage que plus on approche de C plus le temps pas lentement. On arrive a "maintenir en vie" des particule ayant une durée très faible en les faisant aller à des vitesse très proche de celle de la lumière.

Oui, mais comme je le disais dans le message que tu quote, les satellites sont tellement lent que c'est un effet négligeable devant l'autre. Il y a deux effets différents, l'effet de la relativité restreinte qui est du à la vitesse et l'effet de la relativité générale qui est lié à la gravitation. Je suis sur que l'effet relat générale est pris en compte pour les satellites GPS, l'effet relat restreinte, je ne crois pas (mais je n'ai pas envie de faire le calcul).

[aimeciseaux]

Citation :

Publié par Aeristh

Rectification :
Le temps passe plus lentement dans l'espace. Et non plus rapidement
Enfin, c'est pas exactement à cause de l'espace, mais plutôt à cause de la vitesse si je me souvient bien.

Non, le temps passe plus lentement à grande vitesse, mais plus rapidement à faible gravité, étant donné la faible vitesse de mouvement des satellites, c'est l'effet gravité qui prime, comme l'a souligné harermuir

Rien qu'en travaillant au dernier étage d'un très grand immeuble, l'effet peut déjà être calculé ( bon, ce sera de l'ordre du millième de picoseconde lol - de retard pour le coup il me semble, gravité plus forte en altitude "terrestre"/atmosphèrique non ? plus sur ), sur genre 15 ans je crois, enfin c'est ce qu'ils disaient sur le reportage Arte

[Modéré par anygan : ]

[4sStylZ]

Citation :

Publié par Mr Duke

Pour la sncf c'est important aussi.

Tkt la SNCF ils ont des cadrans solaire en terre cuite. Pas b'soin.

[Krowax]

Citation :

Publié par Aeristh

Non non, la vitesse à bien un impact. J'avais vu dans un reportage que plus on approche de C plus le temps pas lentement. On arrive a "maintenir en vie" des particule ayant une durée très faible en les faisant aller à des vitesse très proche de celle de la lumière.
Après pour les satellite c'est peut-être différents, mais j'avais le souvenir qu'ils retardaient aussi et non le contraire.

C'est les deux. Mais là encore, c'est plus une question de référentiel qu'autre chose. Le temps passe pareil pour quelqu'un qui se trouve dans un environnement à 10G qu'à 1G, comme pour quelqu'un où sa vitesse est de 10km/h et l'autre a 300 000 Km/s.
C'est l'observateur qui mesure la relation entre son propre temps et celui d'un autre ayant un référentiel différends qui remarque que son temps passe plus vite ou moins vite pour lui même. Mais dire que le temps passe plus lentement dans l'espace, mouaip, ça veut strictement rien dire en fait. On connait pas le référentiel espace temps.

Ah oui techniquement, le temps n'existe pas. Enfin dans le sens où on considère un passé, présent, future.

[Faerune Stormchild]

Le temps existe parce qu'il y a un enregistreur, un mémoriseur et un restitueur. Cependant sans ça il existe une rythmie dans les mouvements des objets de l'espace qui produisent des opportunités de temps remarquable et singulier.
Le temps existe dans le fait actuel de résultats de phénomène où"ce qui est fait ne peut être défait"; et ce qui est fait est désormais une étape, une borne pour marquer un temps d'espace d'avant et au delà, un espace d'après ce temps qui fut.
Que l'enregistreur soit là où non n'a pas d'importance.

[harermuir]

Citation :

Publié par Krowax

Ah oui techniquement, le temps n'existe pas. Enfin dans le sens où on considère un passé, présent, future.

Bof, à l'échelle microscopique c'est vrai, (et encore, T est pas tout à fait exact). A l'échelle macroscopique, dans 95% des expériences, l'entropie vient à notre secours pour le définir, hein. Le passé, c'est quand elle été plus faible et le futur, quand elle sera plus grande.

Citation :

Le temps passe pareil pour quelqu'un qui se trouve dans un environnement à 10G qu'à 1G, comme pour quelqu'un où sa vitesse est de 10km/h et l'autre a 300 000 Km/s.

Si tu ne compares pas les horloges, c'est vrai. Mais c'est un peu le fond du problème. Une horloge envoyé dans l'espace puis comparé à son équivalent sur Terre aura moins avancé, si tu préfères.

[Kam']

En gros plus tu vas vite, plus le temps que tu passes dans l'espace paraîtra long pour ceux qui sont sur Terre.
Si tu vas à la vitesse de la lumière, y -> infini et donc t' -> infini, donc 1 seconde pour toi dans ton vaisseau spatial correspondra à une infinité de secondes pour un mec sur Terre.
Mais comme on peut pas aller à la vitesse de la lumière, c'est plus du style 3 ans pour toi = 50 ans pour les terriens.

C'est vachement simplifié, ça fait longtemps que j'ai pas fait de relativité, mais il me semble que c'est à peu près ça.

[Tzioup]

rien

[\o/]

Pourquoi caler ses heures pour dormir ? Tu dors quand t'es fatigué. Je fonctionne comme cela perso. Si je suis creuvé à 3h du matin, je dors, si je suis creuvé à 21h je dors. Je vais pas me forcer à m'imposer des horaires 00h00 au lit, je profite

[Milith]

Sauf que la société t'impose des heures où ne pas dormir et ton organisme t'impose un temps de sommeil, du coup ça te laisse une marge de manoeuvre assez étroite. Ca m'arrive assez souvent de tourner à un rythme 21h->3h quand j'ai beaucoup de boulot ceci dit, je suis plus performant tôt le matin que tard le soir.