[Kayl]

En effet niveau prix je pense que personne ne pourra contester que 60-70€ ( et encore dans le pire des cas ) est un prix excessif pour le jeu à vie !, de plus vue ce qu'il propose il va surement trucidé, créé une véritable mare de sang au niveau de tous ces concurrents, comment vont t'il réagir, on ne peut pas vendre quelque chose de plus nulle à un prix plus chère :O ?
( Même avec la petite bootique pour changer de nom ou de physique )

Même avec ces extensions personne n'est obligé d'acheter, on est pas obligé non plus de no lifé ( et donc pas de saturation des serveurs ).
Même si au final le jeu couterais 250€ ce serais sur 3-4 ans.

Cela équivaudrais environ a 2 ans d'abo sur un mmo classique ( et encore )

Les gens prennent réellement du plaisir à jouer à un jeu en ligne sur ces bases je pense, et ne sont pas forcément lié par les liens de l'abonnement, à gaspillez leur vie dès que possible ..

[Merguez]

Je ne pense pas car il ne faut pas oublier le gameplay et l'univers qui peut en rebuter plus d'un et préférer rester sur d'autres mmo avec ou sans abonnement.

[Kayl]

C'est pas aussi forcément parce qu'on trouve un téléphone plus beau qu'on va prendre le plus chère on fait avec les moyens qu'on à quand même à la base je pense.
La plupart des gens n'aiment pas forcément les engagements comme les abonnements ( moi par exemple ) j'ai payé pour aion mais au bout de 3 mois je commencer à sentir le coup de pompe et j'ai lâché .. ( surtout ça ma saoulé )

alors, rebuté ou pas, tous ceux qui ne peuvent se permettre un abonnement déjà pour le temps qu'ils ont à investir dans le jeu pas forcément excessif. Il vont surement voir pour Guild Wars 2

[Something']

Faut arrêter de dire n'imp. Y'aura toujours les vétérans, les indécrottables sur les autres MMO. Un pro-WoW le restera, que GW soit un succès ou pas.

Faut pas aussi généraliser les goûts des gens, tout le monde n'aime pas GW, et c'est un gameplay, un environnement, une licence spéciale et dont beaucoup de personnes n'aiment pas.
C'est pas parce que Guild Wars 2 va sortir qu'il va écraser tout les autres, c'est puéril de croire ça.

[bouye]

Faut voir aussi si le contenu est là (genre se torche pas en 2 jours*) et si les ajouts de contenu PvE (et non pas juste des rééquilibrages PvP dont le commun des joueurs PvE se contrefout royalement), hors extension majeure payante, suivent de manière régulière**.

*Point faible Factions ou Eye of the North
**Gros point faible de GW1 en général. Ce n'est guère que ces deux dernières années qu'on a des ajouts de contenu de manière régulière bien qu'au calendrier un peu chaotique.

De même que la re-jouabilité (genre si malgré la différence d'origine toutes les races et toutes les profession ont un gameplay similaire, ca n'en vaut pas la peine de recommencer le jeu avec des perso différents). Et ce dernier point était quand même un des points forts de GW1.

[Laolaan Ceriwyn]

/mode madame Irma

Écraser les WoW-like, à lui tout seul, je ne sais pas, mais participer à leur mort, oui, je pense.
- Déjà, plus d'abonnement : les CO, STO et les autres faux MMOs ne pourront donc plus l'obliger, et celui des "vrais" MMOs sera remis en question.
- Ensuite, un gameplay original : les devs se rendront compte qu'ils ne pourront jamais avoir de succès en repompant celui de WoW.
Ces deux éléments principalement vont obliger les devs à faire autre chose que du WoW-like, d'où la mort du genre (du WoW-like, pas du WoW, parce qu'il en faut pour tous les goûts).

Mais après GW a aussi pour beaucoup de joueurs d'énormes défauts : la barre de compétence limitée qui peut sembler être un appauvrissement du gameplay (alors que paradoxalement, c'est le contraire), pas de course à la puissance (ça reste à voir pour GW2), du PvP instancié mais surtout compétitif, donc qui ne plaît pas à ceux qui estiment mériter d'être plus puissants que les autres parce qu'ils ont joué plus longtemps, peut-être pour GW2 des graphismes techniquement pas au top (bien qu'artistiquement ), puis, encore plus paradoxal, l'absence d'abonnement tout simplement : c'est gratuit donc c'est moins bien, et il y a fort à parier que les éditeurs joueront énormément sur ça.

En tout cas, GW2 restera un concurrent sérieux, et rien que ça suffira à faire avancer les choses.

[Zekkangel]

Citation :

- Déjà, plus d'abonnement : les CO, STO et les autres faux MMOs ne pourront donc plus l'obliger, et celui des "vrais" MMOs sera remis en question

Cette idée de "faux" et de "vrai" MMO est assez ridicule quand même ... c'est aussi amusant de voir comment certains se font leur propre définition du terme MMO et la considèrent comme définition établie ...
Et puis j'ai un peu l'impression que GW2 pourrai utiliser un système similaire à celui de CO au niveau des zones de jeu.

Par rapport au post de départ, il faut quand même attendre de voir le niveau de contenu et de suivit de GW2 avant de dire genre de choses ...

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Zekkangel

Cette idée de "faux" et de "vrai" MMO est assez ridicule quand même ... c'est aussi amusant de voir comment certains se font leur propre définition du terme MMO et la considèrent comme définition établie ...
Et puis j'ai un peu l'impression que GW2 pourrai utiliser un système similaire à celui de CO au niveau des zones de jeu.

Oui, moi aussi je trouve ça un peu ridicule, d'où les guillemets.

Mais si j'utilise ces termes, c'est surtout par rapport aux raisons qui justifient l'abonnement selon les devs : les coûts des serveurs. Et là, y'en a deux types : les serveurs totalement ouverts type DAoC, WoW, Aion, j'en passe, et les serveurs type AoC, CO, STO, qui sont semi-instanciés pour diminuer les coûts.
Reste à voir dans quelle catégorie se situera GW2, mais si c'est dans la première, il n'y aura plus aucune raison de payer un abonnement pour la deuxième (au début, il devait être dans la seconde, mais il semblerait maintenant qu'il soit dans la première).

[Kayl]

Personnellement j'ai joué à aion.

Je peut vous dire qu'à part le prix j'ai vue AUCUNE DIFFERENCE
j'ai joué 4 mois.

Aucune maj, Aucun Mj, Des bugs, des crashs serveurs, des lags

Je continue ?

Bref comparé à gw 1 : Aucun bug, juste du ram le lag étant extrêmement rare ( bon pas de RvR aussi ) mais dans aion pas obligé de RvR pour lag, des majs, des events sympa ( je parle pas des minis bonus chaque week end ), Jamais eu de crash, ( j'ai jamais vue de Mj mais j'en ai pas vraiment vue l'utilité )


Donc niveau service je voie aucune différence. Peut être dans world of Warcraft alors.

[Zekkangel]

Citation :

Je continue ?

Çà dépend, continuer de dire n'importe quoi ?

Sur AION il y a des majs assez régulièrement (moins régulièrement du côté européen peut être, je crois qu'ils les regroupent), des bugs j'en ai pas vu de choquant, pas plus que dans GW à sa sortie en tout cas, des crashs serveurs j'en ai pas eu tant que çà (bon j'ai joué que 1 mois et demi ou 2 mois), des lags il y en a mais en dehors des grosses concentrations de joueurs (RvR) j'en ai pas trop eu (ou çà venait de chez moi surtout), des events il y en a sur AION (bon se font pas trop chier non plus, mais sur GW c'est quand même globalement les 4 ou 5 mêmes qui tournent), les mj je suis pas au courant ...

Donc bon ...

Et puis comparer un MMO ouvert (oui bon on rigole pas trop hein) et qui fonctionne par serveur, avec un MMO totalement instancié avec le système de GW, c'est moyen quand même ...

Encore fois il faut attendre de voir comment va être GW2 avant de sortir ce genre de choses ...

[Arkin69]

Citation :

Publié par Zekkangel

Et puis comparer un MMO ouvert (oui bon on rfonctionne par serveur, avec un MMO totalement instancié avec le système de GW, c'est moyen quand même ...

Bon allez, j'te taquine et je cherche la petite bête mais parce que je t'aime bien^^

GW n'est pas un MMO :] C'est un CORPG

Donc il n'est pas préciser qu'il soit Massivement Multijoueur donc ouvert

[Tkt Poto Pépère]

L'intérêt du post est purement nul à partir du moment où tu dis :

Citation :

de plus vue ce qu'il propose il va surement trucidé, créé une véritable mare de sang au niveau de tous ces concurrents,

Bref. Post plié par l'OP d'entrée.

C'est tout simplement impossible de prédire de tels choses à un stade si peu proche de la release que maintenant pour GW2. Impossible.

De plus si j'puis me permettre, on l'a dit pour WAR, AOC et Aion ces dernières années, aucun de ceux-ci n'a été à un cheveu de suivre la destinée que les JOLiens leur avaient tracée.

Et ouais.

J'ajouterais également que la majorité des joueurs ne sont peut-être pas aussi proches de leurs sous que toi ? On galère peut-être pas tous au point d'enterrer des dizaines de MMO payants parce qu'un mmo prometteur gratuit est en vue de sortir, si ? C'est le summum de la connerie de généraliser et de mettre tout le monde dans le même panier dans la vie, t'apprendras.

Donc wait and see avant de tirer des conclusions aussi inintelligentes que précoces (en passant par le ridicule svp).

[*Le Troll*]

Citation :

Publié par Zekkangel

Cette idée de "faux" et de "vrai" MMO est assez ridicule quand même ... c'est aussi amusant de voir comment certains se font leur propre définition du terme MMO et la considèrent comme définition établie ...

Je ne trouve pas ça un problème, donner un avis concernant un jeu que l'on pense ou que l'on ne pense pas mmo n'est rien tant que c'est personnel non?
Après chacun est libre d'avoir son avis

[Jeff [AkA]]

Citation :

Publié par Arkin69

Bon allez, j'te taquine et je cherche la petite bête mais parce que je t'aime bien^^

GW n'est pas un MMO :] C'est un CORPG

Donc il n'est pas préciser qu'il soit Massivement Multijoueur donc ouvert

Mon ami dit vrai bien qu'il soit souvent dans le faux !

coucou arkin ^^

[Rated RE]

Citation :

Publié par Tkt Poto Pépère

L'intérêt du post est purement nul à partir du moment où tu dis :



Bref. Post plié par l'OP d'entrée.

C'est tout simplement impossible de prédire de tels choses à un stade si peu proche de la release que maintenant pour GW2. Impossible.

De plus si j'puis me permettre, on l'a dit pour WAR, AOC et Aion ces dernières années, aucun de ceux-ci n'a été à un cheveu de suivre la destinée que les JOLiens leur avaient tracée.

Et ouais.

J'ajouterais également que la majorité des joueurs ne sont peut-être pas aussi proches de leurs sous que toi ? On galère peut-être pas tous au point d'enterrer des dizaines de MMO payants parce qu'un mmo prometteur gratuit est en vue de sortir, si ? C'est le summum de la connerie de généraliser et de mettre tout le monde dans le même panier dans la vie, t'apprendras.

Donc wait and see avant de tirer des conclusions aussi inintelligentes que précoces (en passant par le ridicule svp).

QFT.

Déjà avec War et Aion (et AOc à moindre mesure) on a eu des "WOW é mor olol" "le MMO du siècle"!

Résultat ? Aucun n'a réussi à ébranler le monde des MMO.

De plus je trouve ridicule le fait de vouloir tuer d'autres MMO et surtout de vouloir destituer WoW. Aucun MMO ne peut convenir à tout le monde. C'est un fait. Pour GW 2 ça sera la même, même si il est gratuit.

Bref j'espère de tout coeur que Guild Wars 2 sera un super jeu avec une bonne communauté (sans tous ces kikoos je spamm le canal) mais pour l'instant wait & see.

[AwAveZ]

Fail topic.

[Laolaan Ceriwyn]

Citation :

Publié par Arkin69

GW n'est pas un MMO :] C'est un CORPG

Ouais, mais si ANet n'avait pas inventé ce terme, ça aurait été un MMO, or, selon ANet, le CORPG est une sous-catégorie du MMORPG, donc GW est un MMORPG.

[Kiranos]

Citation :

Publié par Laolaan Ceriwyn

Ouais, mais si ANet n'avait pas inventé ce terme, ça aurait été un MMO, or, selon ANet, le CORPG est une sous-catégorie du MMORPG, donc GW est un MMORPG.

Bah, le jeu est tellement instancié qu'avoir inventé le terme CORPG, c'est pas con du tout.
Si le 2 c'est instances avec les zones d'explorations communes ça se rapprochera déjà plus d'un MMORPG habituel.

[Roi de carreau]

Ils ont annoncés que le jeu serait un monde persistant, je doute qu'ils nous fassent le coup de pondre beaucoup de zones instanciées.

[Shadowsword8]

Citation :

Publié par -Kayl-

En effet niveau prix je pense que personne ne pourra contester que 60-70€ ( et encore dans le pire des cas ) est un prix excessif pour le jeu à vie !, de plus vue ce qu'il propose il va surement trucidé, créé une véritable mare de sang au niveau de tous ces concurrents, comment vont t'il réagir, on ne peut pas vendre quelque chose de plus nulle à un prix plus chère :O ?
( Même avec la petite bootique pour changer de nom ou de physique )

Même avec ces extensions personne n'est obligé d'acheter, on est pas obligé non plus de no lifé ( et donc pas de saturation des serveurs ).
Même si au final le jeu couterais 250€ ce serais sur 3-4 ans.

Cela équivaudrais environ a 2 ans d'abo sur un mmo classique ( et encore )

Les gens prennent réellement du plaisir à jouer à un jeu en ligne sur ces bases je pense, et ne sont pas forcément lié par les liens de l'abonnement, à gaspillez leur vie dès que possible ..

Un joueur de MMO classique joue à un jeu qui lui plaît, et parce que ça lui plaît, le prix de l'abo n'est plus un facteur déterminant. Ca compte toujours dans une certaine mesure, mais ce n'est pas l'absence d'abo qui a fait migré la population de Wow sur Rappelz, par exemple.

Donc partir du postulat que GW2 va tuer les autres MMOs est assez comique. Et pour sa qualité de gameplay, j'attends de voir. J'étais emballé par GW1 et son principe de skills, au final j'y ai joué 2 semaines avant de repartir sur un autre MMO...

[Jurian]

Citation :

Publié par Laolaan Ceriwyn

Ouais, mais si ANet n'avait pas inventé ce terme, ça aurait été un MMO, or, selon ANet, le CORPG est une sous-catégorie du MMORPG, donc GW est un MMORPG.

Phanstasy Star Online, Diablo ou même White knight chronicle c'est pareil et ce ne sont pas des MMO.

2 choses sont indispensables pour la définition du mot.
Massivement multijoueur (donc pas juste des groupes limité dans une map) et monde persistant (seul les avant post pour se faire son groupe le sont sur GW)

Mais bon on peut cherché la petite bête aussi après.
GW est quand même le jeu se raprochant le plus du MMO (dans le sens jeux online) qui en est le plus éloigné (des MMO) suivi de très près de Phantasy Star Universe qui s'est rapprocher du MMO, défini comme MMO mais qui n'en est pas un.

HS quand tu nous tien ^^;

[Zekkangel]

Citation :

2 choses sont indispensables pour la définition du mot.
Massivement multijoueur (donc pas juste des groupes limité dans une map) et monde persistant (seul les avant post pour se faire son groupe le sont sur GW)

MMO = Massively multiplayer online = Massivement Multijoueur En ligne
A quel moment il est question de monde persistant et de taille de groupe ?
C'est justement ce que je disais à propos de la propre définition des MMO que se font les gens et qu'ils considère comme établie ...

Ce topic va partir en gros HS

[Progress]

Je suis désolé, mais Jurian à tout à fait raison.

Je cite Jol : (source : https://www.jeuxonline.info/article/...res-definition )

• Les MMORPG ne sont accessibles qu'en ligne sur Internet. Le joueur est invité à rejoindre un monde virtuel, sur Internet, en se connectant à un serveur de jeu ;
• Ils sont dits "massivement multijoueurs", c'est-à-dire qu'ils font cohabiter des millions de joueurs dans un même monde virtuel (le plus populaire d'entre eux, World of WarCraft revendique 11 millions d'abonnés à travers le monde début 2009), répartis sur des serveurs accueillant entre 3000 et 5000 joueurs par serveurs (les records de population atteignant néanmoins plus de 53 000 joueurs simultanément sur un unique serveur de EVE Online) ;
• Longtemps considéré comme le critère le plus déterminant, les MMORPG prennent la forme d'un univers dit "persistant", c'est-à-dire accessible en permanence et en perpétuelle évolution autonome, que le joueur y soit connecté ou non. Ultima Online a été lancé en 1997, Britannia (le monde du jeu, inspiré de l'Europe médiéval) évolue donc quotidiennement depuis une dizaine d'années, sans interruption ou presque.
  Dans le cadre d'un MMORPG et à l'inverse de la plupart des jeux vidéo, le "but du jeu" ne consiste pas à suivre un scénario balisé entre un début et une fin (pour "terminer le jeu"), mais de prendre part à la vie quotidienne d'un monde fantastique ou réaliste, historique ou futuriste, soumis à des règles physiques qui lui sont propres. Par l'intermédiaire d'un "avatar" qui le représente dans le monde virtuel, le joueur participe à l'évolution de son univers aux côtés de milliers d'autres avatars, eux-mêmes contrôlés par des joueurs se connectant des quatre coins du monde.
  

Guild Wars premier du nom n'est clairement pas un mmorpg ( même si c'est un jeu excellent ).

[Zekkangel]

Bah ouai, çà c'est la définition qui est marquée sur JoL, et c'est bien ce que je dit ...
C'est où dans le terme MMO qu'il est question que le jeu soit totalement persistant et que les joueurs doivent très nombreux sur une même map ?
Il y d'autres points qui sont contestables dans cette définition du terme MMORPG ...

[Cass']

Citation :

Publié par Progress

Je suis désolé, mais Jurian à tout à fait raison.

Je cite Jol : (source : https://www.jeuxonline.info/article/...res-definition )

• Les MMORPG ne sont accessibles qu'en ligne sur Internet. Le joueur est invité à rejoindre un monde virtuel, sur Internet, en se connectant à un serveur de jeu ;
• Ils sont dits "massivement multijoueurs", c'est-à-dire qu'ils font cohabiter des millions de joueurs dans un même monde virtuel (le plus populaire d'entre eux, World of WarCraft revendique 11 millions d'abonnés à travers le monde début 2009), répartis sur des serveurs accueillant entre 3000 et 5000 joueurs par serveurs (les records de population atteignant néanmoins plus de 53 000 joueurs simultanément sur un unique serveur de EVE Online) ;
• Longtemps considéré comme le critère le plus déterminant, les MMORPG prennent la forme d'un univers dit "persistant", c'est-à-dire accessible en permanence et en perpétuelle évolution autonome, que le joueur y soit connecté ou non. Ultima Online a été lancé en 1997, Britannia (le monde du jeu, inspiré de l'Europe médiéval) évolue donc quotidiennement depuis une dizaine d'années, sans interruption ou presque.
  Dans le cadre d'un MMORPG et à l'inverse de la plupart des jeux vidéo, le "but du jeu" ne consiste pas à suivre un scénario balisé entre un début et une fin (pour "terminer le jeu"), mais de prendre part à la vie quotidienne d'un monde fantastique ou réaliste, historique ou futuriste, soumis à des règles physiques qui lui sont propres. Par l'intermédiaire d'un "avatar" qui le représente dans le monde virtuel, le joueur participe à l'évolution de son univers aux côtés de milliers d'autres avatars, eux-mêmes contrôlés par des joueurs se connectant des quatre coins du monde.
  

Guild Wars premier du nom n'est clairement pas un mmorpg ( même si c'est un jeu excellent ).

A noter que l'aspect "RPG" est totalement passé à la trappe dans la majorité des MMORPG....

Car non, "incarner un avatar dans un monde virtuel", ça n'est pas du RPG....
Parceque bon, quand je jouais à Pacman, j'incarnais pacman, et dans un monde tout à fait virtuel.... Pacman = RPG?

Tss Lord British s'en retournerai dans sa tombe *_*