[Progress]

Citation :

Publié par Zekkangel

Bah ouai, çà c'est la définition qui est marquée sur JoL, et c'est bien ce que je dit ...
C'est où dans le terme MMO qu'il est question que le jeu soit totalement persistant et que les joueurs doivent très nombreux sur une même map ?
Il y d'autres points qui sont contestables dans cette définition du terme MMORPG ...

Je pense qu'il faut avoir une façon "étendue" de voir le concept.

Il est clair que si l'on s'arrête strictement au sens pur et simple des mots, peu de définitions collent réellement avec les faits.

Mais bon, nous ergotons sur des détails de toutes façons !!

[Mylene Mykoton]

Guild wars 2 est encore loin d'être sorti et donc c'est trop tôt pour de telles affirmations.

De plus:

Il y a des joueurs qui aiment jouer des heures et des heures à répéter la même action pour avoir une infime chance de dropper l'objet super rare de la mort.

Il y a des joueurs qui aiment sentir que leur avatar est supérieur à celui du voisin car il a joué plus longtemps pour y parvenir.

Il y a des joueurs qui restent persuadés que payer un abonnement les assurera que leur jeu aura un meilleur suivi.

Bref il y a des gens qui aiment les mmos classiques (wow-like) tels qu'ils sont actuellement et ne souhaitent pas de changement.
(Et dire que j'en ai des comme ça dans mon entourage proche. Brrr...ça fait froid dans le dos :P)

J'aurais donc plutôt tendance à dire que la mort des mmos classiques n'est pas encore arrivée et n'arrivera pas avec Guild Wars 2. Wait & see comme disait l'autre

Ps: D'accord avec Laolaan et Zekkangel, sensu stricto, Guild Wars fait un tout aussi bon mmorpg que les autres. ^^

[Loka]

Fail topic².
C'est vraiment ce débat, on l'a eu pendant, X années sur GW et franchement c'est toujours pas passé.
Pour certains = Only Online = mmo pour d'autres faut plus de XXXX personnes sur une map.
Enfin j'ai envie de dire, fail débat.

Dans tout les cas, tirer de telles conclusions aussi tôt c'est assez marrant.

[Jowy Blight]

Citation :

Publié par Zekkangel

Bah ouai, çà c'est la définition qui est marquée sur JoL, et c'est bien ce que je dit ...
C'est où dans le terme MMO qu'il est question que le jeu soit totalement persistant et que les joueurs doivent très nombreux sur une même map ?
Il y d'autres points qui sont contestables dans cette définition du terme MMORPG ...

Citation :

Publié par Progress

Je pense qu'il faut avoir une façon "étendue" de voir le concept.

Il est clair que si l'on s'arrête strictement au sens pur et simple des mots, peu de définitions collent réellement avec les faits.

Mais bon, nous ergotons sur des détails de toutes façons !!

Je suis du même avis que Progress.
Si le sigle devait être a chaque fois la définition exacte et complète du terme alors on se taperai des sigles de 20 lettres du style MMMOMOPRGPGR.

[Bane]

Meuporgue !

[Sohona]

Bon, au bout du compte, WoW au niveau max, c'est comme GW, tu passes ton temps en instance, que ce soit en donjon, en raid, en bg ou en arène. Finalement, ça revient au même .

Pour répondre à la question de l'op, non, je pense pas. GW2 sera certainement un bon jeu (niveau technique et commercial) mais il ne correspond pas non plus au goût de tous les joueurs ( perso j'ai commencé par GW et j'ai adoré ce jeu). Le coût, c'est pas non plus l'argument ultime pour choisir ton jeu.
Beaucoup de joueurs ont la trentraine, voire plus, et ont les moyens de payer un abo. Puis la concurrence dans les mois et années proches va être féroce.

[Cass']

Citation :

Publié par Vaulkar

Bon, au bout du compte, WoW au niveau max, c'est comme GW, tu passes ton temps en instance, que ce soit en donjon, en raid, en bg ou en arène. Finalement, ça revient au même .

+1

Et dans l'absolu, il y a plus de monde dans les villes sur gw que sur wow....

Amusez vous à avoir autant de monde dans Dalaran qu'à Spamadan US 1, c'est injouable

[Pynouz]

Impossible a dire.

War devait tuer WoW... AoC et AION devait tuer War... On connait tous la suite..

Donc des prédictions de ce style sont impossible avant la sortie du jeu.

[Squallyx]

Surtout que pour le moment je vois pas ce qui pourrait le démarquer des autres...

D'ailleurs je viens de remarquer que la décision de refondre totalement GW2 début 2009 (http://www.jeuxvideo.com/news/2009/0...t-repousse.htm) coïncide avec la fermeture de Tabula rasa (http://www.jeuxvideo.com/news/2009/0...asa-la-fin.htm), le jeu de NcSoft (qui a couté des millions...) qui avait osé faire quelque chose de différent et qui s'est planté (mais à priori ce jeu était bourré de qualités et de bonnes idées, dommage que les joueurs n'aient pas suivis).

Et quand on voit qu'Aion, jeu totalement classique sans aucune innovation (et dans lequel on se fait chier à mourir...), fait son petit bout de chemin tranquille et rapporte pas mal d'argent. On peut se demander si NcSoft n'a pas fait pression pour que GW2 suive les traces d'Aion plutôt que de Tabula rasa...

[Laolaan Ceriwyn]

Ce qui pourrait le différencier des autres ? Bah tout ce qu'on a vu jusqu'à présent. Les combats qui ont l'air se rapprocher de ceux d'un jeu d'action, les évènements qui remplacement totalement les quêtes sans intérêt qu'on nous ressert depuis des années dans tous les jeux, les histoires personnelles qui font de GW2 un vrai RPG, le PvP indépendant qui peut également faire de GW2 un vrai jeu PvP, puis l'univers aussi qui est très travaillé (systèmes d'écriture par exemple).

Le seul ennui, c'est qu'on a aucune preuve de tout ça, et ANet tarde à en donner. Mais normalement, dès la GamesCom (fin août quand même), on devrait être fixés.

[Squallyx]

Les événements et l'histoire personnelle ça me fait penser à WAR. Le seul MMO au monde où la phase de pex est meilleur que le end game . Là où on devrait aller crescendo en prenant des niveaux, dans WAR c'est l'inverse... En T1, T2, T3 c'est le pied et arrivé en T4 on commence à perdre son enthousiasme petit à petit.

Si toutes les bonnes idées sont utilisées pour rendre la phase de pex meilleur, une fois arrivé au bout, il y a plus rien... Quand le parle de quelque chose qui pourrait le démarquer des autres, je veux parler de l'étape où on va passer le plus de temps, c'est à dire au niveau maximum. Et actuellement on ne sait rien, mis à part que le gameplay a été appauvri pour rendre le jeu moins compliqué et donc plus grand public.

Message supprimé par son auteur.

[Squallyx]

Aujourd'hui, avec ce que j'ai pu voir et entendre sur lui je regrette d'être passé à coté de ce jeu, il avait l'air vraiment hors du commun...

Mais je ne crois pas que GW2 soit comparable, je pense vraiment que NcSoft a dû taper un grand coup sur la table pour qu'ArenaNet fasse quelque chose qui soit ouvert au grand public (et donc qui rapporte des sous...). Et le "succès" d'Aion a surement dû les conforter dans cette idée...

[Domtav]

L'arrivée de jeux sans abonnement de très bonne facture et compatible avec l'esprit européen ne peut être qu'une bonne chose. Il existe déjà des jeux gratuites de bonne facture, mais l'esprit est encore très typé Koréen.

Cela ne signifie pas pour autant la mort des autres jeux "avec abonnement". On aura deux orientations de jeu (qui existe déjà un peu) :
- des jeux mouchoirs papiers, encore plus "jetable" que par le passé : durée de vie souhaitée 3 mois, grosse communication au départ pour faire baver sur tout et n'importe quoi pour faire acheter un max, puis on se sert au passage de quelques abonnement des joueurs les plus indécrottables et après on ferme le serveur. On prend le moteur graphique, on change deux trois bidouilles et on recommence. Ça marchera toujours.
- des jeux avec volonté de vivre plus longtemps, mais là pour rester dans le coup, les éditeurs devront faire en sorte que leur jeu donne un plus indéniable par rapport aux jeux en ligne sans abonnement, cela signifie donc des mises à jour plus importantes et des contenus plus travailler.

Aion constitue un bon exemple, un excellent produit de départ quoi que l'on puisse en dire, le problème est qu'ils tardent vraiment à sortir les mises à jour et une grande partie de joueur (pour ceux qui y sont encore) se demande pourquoi payer un abonnement pour un jeu dont le end-game est aussi léger.... la seule chose qui sauve aion pour l'instant, c'est l'espoir du 1.9 (2.0) et surtout l'absence de concurrent sur le même marché. Curieusement, cela risque d'être GW2 qui fauchera l'herbe sous les pieds d'AION... ncsoft qui se trucide lui même.... peut être une des raisons qui fait qu'ils prennent leur temps avant de sortir GW2 sachant que les fans seront toujours là même si ca sort dans 2 ans, d'ici là AION aura été largement rentabilisé est "osef" s'il ne survit pas au choc pour eux. Pour WoW, blibli touche un secteur où il est les seuls donc il a encore du temps devant lui avant de s'inquiéter.