[Hipparchia]

Je n'ai personnellement jamais acheté de contenu payant supplémentaire (on appèle ça DLC maintenant je crois). Pas même à l'époque de Neverwinter Nights (il faut dire qu'ils étaient en anglais). J'ai encore une idée d'un jeu vidéo, comme d'un projet, parfois une vision, qui se concrétise par un produit fini, et qu'on achète comme tel.

Il me semble qu'à mon époque (j'ai 25 ans, mais c'est la Grèce antique en terme de jeu vidéo), d'une part les jeux sortaient relativement sains, et qu'ensuite on avait droit à quelques patchs (souvent récupéré via des CD de magazines, Internet n'étant pas très répandu).
Les extensions étaient riches de contenu et moins cher qu'un jeu entier. Enfin la plupart du temps.

Maintenant on voit du DLC partout (par exemple sur steam, je vois régulièrement des sorties pour un jeu de train, avec des ajouts de bout qui peuvent dépasser la dizaine d'euro). On achète un jeu (assez cher) et on peut payer en plus pour des objets kikoo (c'est parfois le principe d'une version collector).
Je me demande dans quelle mesure les coûts de dev ont augmenté, et parfois je me demande si la courbe de créativité n'a pas suivi une tendance inverse (où sont passées les petites perles qui ont une durée de vie quasiment illimitée ? Ou les œuvres ayant révolutionné les références du jeu vidéo, comme Myst à son époque ?)

Certain font du téléchargement de bouts, payant, modèle économique (après tout pourquoi pas ?), en proposant un jeu totalement gratuit, avec cependant parfois des soucis d'équilibre (quand l'argent remplace le skill).

D'autres ont des modèles "bâtards" mais que je trouve très corrects : Guild Wars, avec des extensions assez nombreuses, mais un jeu sans abonnement.

Il y a ensuite les MMORPG payants, dont le leader de nos contrées : WoW. Le deal est sensé être le suivant : on raque un abonnement par mois (finalement peu cher vu les nombreuses heures qu'un joueur y consacre), en échange d'un service de qualité, et d'un contenu relativement renouvelé.


Et là je tombe sur cette news : des gens ont acheté des ponay barbie fluo.
De qui parle t-on ? D'environ 140 000 personnes qui ont dépensé 20 € ou 25$, dans un MMO déjà payant. J'ai nommé WoW.
http://www.clubic.com/insolite/actua...intillant.html

Résultat : Blizzard gagne + d'un Million de dollars, en (moins de) deux heures..
En plus des abonnements.

Mais où va l'monde ?

[-Kratos-Aurion-]

Au cataclysme.

[Nasquyk]

NEEEEEED!

Blague, WoW c'est le mal...

[Gardien]

Citation :

Publié par Hipparchia

Mais où va l'monde ?

tant qu'il y aura des ...., on va dire gens, pour acheter une fortune des trucs pareils ca continuera...

ca me fait quand meme halluciné 20€ pour ca... mouarf...

[Shuggananas]

Hé oui, c'est ça quand on laisse les gens sortir de l'HP.

[Habemus Papam]

C'est une mounture 310% c'est pas tlm qui peut avoir ça .

[Akagi]

On va avoir le droit à un sujet "Les DLC ont tué le jeu vidéo" toutes les semaines ?

Surtout que dans l'exemple que tu donnes je ne vois pas où est le problème, ce que propose Blizzard ne donne aucun avantage aux joueurs qui payent par rapport à ceux qui ne payent pas pour le contenu supplémentaire.

[Habemus Papam]

Si vous voulez rire regardez plutot les DLC d'heart of iron 3.

[Gardien]

Citation :

Publié par Akagi

On va avoir le droit à un sujet "Les DLC ont tué le jeu vidéo" toutes les semaines ?

dans ce cas precis, c'est plutot, "c'est hallucinant le nombre de qui joue aux jeux videos".

[Hipparchia]

Citation :

Publié par [BOT] Corky

Au cataclysme.

Joli
Si je jouais encore à WoW (j'ai arrêté après deux mois, ça me faisait trop peur, le pouvoir d'attraction étant énorme ), ça m'agacerait que mon MEUPORGUE devienne comme ça.

Je ne suis pas bien au fait des choses maintenant, mais cela veut-il dire que cette monture est achetable sans Or virtuel (en gros Blizzard devient une sorte de farmeur chinois ?), mais seulement des sous réels ?

[Professeur Chêne]

Pouic (meme si les faiseurs sont moins consultés)

Pour les détails:
La monture s'adapte a ce que le perso fait de mieux
S'il n'a pas de monture a 310%, il ne pourra pas exploiter cette capa.
C'est par contre la seule monture volante qui peut aussi etre utilisé au sol sur les parties interdites au vol

C'est donc un avantage limité. Ca ne concurence pas directement ce qui peut etre obtenu IG.

Et il y avais déja auparavant des ventes parralèles (le tigre spectral par exemple, obtenable juste via un jeu de cartes a collectionner, et qui se vends très cher a l'heure actuelle sur des sites d'enchère en ligne (plusieurs centaines d'euros))

[Mixo`]

En fait l'idée du DLC lui même, je suis 100% pour à partir du moment que ça ne déséquilibre pas le jeu : payer pour avoir une meilleure armure que les autres, payer pour avoir une meilleure arme ou payer pour un quelconque avantage... Non, ça ne doit et ne devrait pas exister.

Par contre payer pour de l'esthétisme, du contenu supplémentaire (*), pour se démarquer des autres, pourquoi pas. Chacun est libre de faire ce qu'il veut de son argent, c'est la même chose dans la vie.

* nouvelles maps, nouveaux mods, bref de quoi augmenter la durée de vie du jeu.

[Akagi]

Citation :

Publié par Hipparchia

Joli
Si je jouais encore à WoW (j'ai arrêté après deux mois, ça me faisait trop peur, le pouvoir d'attraction étant énorme ), ça m'agacerait que mon MEUPORGUE devienne comme ça.

Je ne suis pas bien au fait des choses maintenant, mais cela veut-il dire que cette monture est achetable sans Or virtuel (en gros Blizzard devient une sorte de farmeur chinois ?), mais seulement des sous réels ?

Voila tu as saisis, c'est pas la première fois que blizzard propose ce genre de service, c'est gadget, alors vous pouvez juger les gens qui payent pour, mais en dehors de ça, où est le problème ?

Citation :

Publié par Akagi

Surtout que dans l'exemple que tu donnes je ne vois pas où est le problème

je ne vois pas où est le problème

où est le problème

C'est bien ça le problème.

[Pinta]

Franchement je ne vais pas cracher sur Blizzard là-dessus. Ca n'enlève rien à ceux qui n'achètent pas le skin, ça fait plaisir à ceux qui l'achètent, et ça leur rapporte du fric.

C'est beaucoup plus gênant quand il s'agit de rajouter du contenu payant, ou de créer un véritable item mall avec des objets payants qui sont bien plus forts que leur meilleur équivalant dans le jeu. Là, et ça vaut aussi pour les changements de nom, de skin ou autres qu'il y a dans Aion, je m'en fous royalement.

Surtout que - je ne sais pas si c'est vrai, je ne joue pas à WoW - d'après les commentaires, la monture en question pourra être obtenue IG.

[Akagi]

Citation :

Publié par DFS Optimum

C'est bien ça le problème.

Je ne vois pas où tu veux en venir. Le problème c'est que je ne vois pas qu'il y en a un ? ( supposément )

[Nasquyk]

Tu t'achète bien des vêtement chers pour avoir un beau skin IRL, non? Bha c'est pareil, mais pas IRL.

Pour ce qui est des bonus, c'est vrai que ça serait assez dégueux car ça désavantage tout les autres joueurs.

[xkz92]

Je ne fais pas non plus parti de ceux qui payent ce genre de contenus mais à partir du moment où l'on sait qu'une partie de son public payera 20€ la monture ou 10-15€ le pet, pourquoi se priveraient-ils ? Par ... charité ?

La demande est là, Blizzard y répond, je vois pas vraiment le souci en fait.

[-Kratos-Aurion-]

Citation :

Publié par Le pendu

Tu t'achète bien des vêtement chers pour avoir un beau skin IRL, non? Bha c'est pareil, mais pas IRL.

Pour ce qui est des bonus, c'est vrai que ça serait assez dégueux car ça désavantage tout les autres joueurs.

C'est quoi cet exemple foireux?
Comparer un produit réel avec une feature immatérielle...

[Hipparchia]

Citation :

Publié par Akagi

Je ne vois pas où tu veux en venir. Le problème c'est que je ne vois pas qu'il y en a un ? ( supposément )

Bah que visiblement ce n'est pas sans conséquence, et cela donne un avantage à ceux qui payent avec de vrais sous. (Il ne s'agit pas que d'un skin).
Et j'ai aussi l'impression que ça trahit l'esprit du jeu (qui est fait pour des chômeurs farmeurs )

Concernant les DLC, je ne trouve pas non plus que le principe en soit soit corrompu, mais pour moi ça doit juste se borner à de l'apparence. En aucun cas à du contenu.
Des maps en plus ? Bah... un patch, non ? Et à terme une extension (qui ne sera pas une simple compilation de maps, mais bien le signe que le jeu a bien marché, et qu'on a de quoi y développer plus de choses). Pour moi si on livre un jeu avec 10 maps et qu'on en fait payer d'autres, c'est malhonnête, c'est pas vraiment le contrat de confiance que je passe en achetant un jeu (Je pourrais parler des mauvaises surprises DRMiques dans le genre).

Pour le reste, je suis aussi très favorable aux ajouts offerts par la communauté, quand les outils permettant de le faire sont intégrés (des mods dans Civilizations, des modules perso dans Neverwinter Nights, etc etc).

C'est un peu comme les jeux PHP, genre travian. J'ai abandonné le jour où c'est devenu plus un business pour le business. Que ceux qui payaient étaient avantagés.

[-Kratos-Aurion-]

Citation :

Publié par Hipparchia

Bah que visiblement ce n'est pas sans conséquence, et cela donne un avantage à ceux qui payent avec de vrais sous. (Il ne s'agit pas que d'un skin).
Et j'ai aussi l'impression que ça trahit l'esprit du jeu (qui est fait pour des chômeurs farmeurs )

Concernant les DLC, je ne trouve pas non plus que le principe en soit soit corrompu, mais pour moi ça doit juste se borner à de l'apparence. En aucun cas à du contenu.
Des maps en plus ? Bah... un patch, non ? Et à terme une extension (qui ne sera pas une simple compilation de maps, mais bien le signe que le jeu a bien marché, et qu'on a de quoi y développer plus de choses). Pour moi si on livre un jeu avec 10 maps et qu'on en fait payer d'autres, c'est malhonnête, c'est pas vraiment le contrat de confiance que je passe en achetant un jeu (Je pourrais parler des mauvaises surprises DRMiques dans le genre).

Pour le reste, je suis aussi très favorable aux ajouts offerts par la communauté, quand les outils permettant de le faire sont intégrés (des mods dans Civilizations, des modules perso dans Neverwinter Nights, etc etc).

C'est un peu comme les jeux PHP, genre travian. J'ai abandonné le jour où c'est devenu plus un business pour le business. Que ceux qui payaient étaient avantagés.

Sauf que quand on achète un jeu, on achète un droit d'utilisation...
Et c'est là que les éditeurs se faufilent.

[Akagi]

Citation :

Publié par Hipparchia

Bah que visiblement ce n'est pas sans conséquence, et cela donne un avantage à ceux qui payent avec de vrais sous. (Il ne s'agit pas que d'un skin).
Et j'ai aussi l'impression que ça trahit l'esprit du jeu (qui est fait pour des chômeurs farmeurs )

Ce n'est qu'un skin, c'est une monture, qui comme toute monture demande des prérequis pour pouvoir l'utiliser. Tu achètes le skin, ça s'arrête là.

Citation :

Publié par Le pendu

Tu t'achète bien des vêtement chers pour avoir un beau skin IRL, non? Bha c'est pareil, mais pas IRL.

C'est déjà à peu près dit mais contenu de jeux-vidéos =/= vêtements.
Je me fiche de l'item mall, quelle que soit sa nature puisque je ne fréquente plus les mmo. Ce qui me dérange ce sont les DLC.

@Akagi Il y a, à mes yeux, un problème. Du côté de Blizzard comme du côté des joueurs. Je ne sais pas lequel des deux est vraiment responsable, mais sérieusement 20€ pour... rien. D'ailleurs tu soulignes le caractère inutile de la chose. Ça touche le fond, et ça creuse encore.

[Gardien]

en même temps, je pense que le seul moyen pour que ce genre de "dérive" cesse, serait qu'elles se développent de plus en plus, jusqu'a en devenir si aberrante que les gens arrêtent.

car bon payer 10€/mois pour un service MMO, je peux le comprendre, autant acheter un skin (fait probablement en 1 Journée vite fait) 20€, je trouve ca hallucinant...

c'est quoi la prochaine etape ? diablo, jeu vendu "vide" 50 euros, on achete les classes qu'on veut 20€ pieces, puis les compétences de ces classes 5€ pieces apres les donjons 40€ pieces, 60€ pour les "gros".

et biensur, aucun editeur de niveau / carte / quetes etc.... on prefere vous les vendres plutot que vous le faisiez vous meme (et surtout que vous vous le refiliez gratos).

dans l'absolu, je comprend blizzard. c'est plus les joueurs que je comprend pas :X le cheval aurai couter 1€ à la limite et encore... mais 20€ mouarf :X

[-Kratos-Aurion-]

Citation :

Publié par Gardien

dans l'absolu, je comprend blizzard. c'est plus les joueurs que je comprend pas :X le cheval aurai couter 1€ à la limite et encore... mais 20€ mouarf :X

La rareté.
Tous ce qui est rare est cher.

C'est le cas IRL, ça le devient IG...

Certains vont l'acheter car ils le trouvent joli... D'autres vont l'acheter pour se démarquer des autres.
Dans le premier cas, c'est un choix personnel, dans l'autre c'est une sorte de contrainte : tu acquiers une chose pour te différencier/ ne pas être comme les autres.