[zurtan]

self edit : inutile.

[Sh@n@]

Oui je me souviens tu avais déjà quelque part écrit ce genre de propos.

Pour ma part, je ne trouve pas que les dites alliances "PvP" se choisissent des cibles faciles. Au contraire.
En allant taper Mostly Harmless, TRI savait ( à terme ) que la NC ( du moins une partie ) viendrait porter son soutien. C'est qd même logique, Pure Blind est une région importante stratégiquement et on sait comme la NC n'aime pas avoir de voisins trop agités ( c'est pour çà que l'entité NC existe: "napper" ses voisins pour avoir la paix dans un grand rayon de jumps ).
En conséquence, je ne trouve pas que TRI se choisit des cibles faciles, c'est tout le contraire. Enfin, le contexte, il y a des objectifs, des opportunités, tu ne choisis pas tjs tes adversaires pour leur potentielle faiblesse, mais peut-être aussi pour d'autres raisons: du fun? un nouveau territoire ? ou encore un challenge ? ou une stratégie d'envergure suivant le contexte ? etc ...

Tu parles de TRI contre Hydra, ce sont sûrement des objectifs, il faut replacer les choses ds leur contexte. La GBC attaquait le Nord, le Nord se défendait, TCF est aussi monté prêter main forte à la NC. Ca fait un paquet d'alliance qui se tapent dessus avec des alliances de circonstance ou des trahisons.


Quant à l'équilibre des rapports de force actuels dans Pure Blind. Tu connais la réponse. C'était d'une évidence que TRI finirait par se faire "blober", mais au moins, l'ally s'est bien marrée pendant tout ce temps là, ca passe ou ca casse. Dans tous les cas, on se ferait bien chier si tout le monde était "bleu" pour tout le monde et si personne ne tenterait quoique ce soit.
Je trouve çà dommage que ca se finisse tjs ainsi, mais c'est le jeu, et c'est aussi la guerre, tous les moyens sont bons, même si c'est usant à force, autant pour les moins nombreux que pour ceux qui jouent avec le nombre.

Enfin tu parles d'alliances PvP, je préfère le terme "belliqueuse", elles ont le mérite d'apporter du dynamisme en 0.0 et de proposer du "contenu PvP" au joueur, sans quoi, le 0.0 serait un espace bien morne pour nombre de joueurs. C'est déjà le cas, via la constitution des grosses coalitions puis des NAP de coalitions et j'en passe. C'est comme çà qu'on finit par geler toute prétention territoriale menant à la guerre. Chacun se regarde de loin, personne n'agit, et le danger vient plus souvent de l'intérieur.

Bref, merci aux ally "dynamiques" d'exister.

[Wladeck]

Citation :

Publié par zurtan

J'aimerais bien voir un conflit entre RZR et MM. Ça serait rafraîchissant.


Sinon RZR sont passé aidé PL au début du conflit de Fountain. Ils ont lachés l'affaire quand ils ont vu que PL ne tiendrais pas sur le long terme façe aux forces engagés.

Un peu facile de venir crier au Napfest...

Prends tes pilules, je n'ai pas crié au napfest. C'est plus subtile que ça. Sinon, les arguments, c'est bien aussi pour faire avancer les discussions.

Et si RZR est descendu, c'est uniquement à cause de Phreeze qui voulait absolument aller les aider en emmenant ce qu'ils pouvaient. C'était sans standing, ils étaient neutre entre eux.

Évidemment, je n'aurais pas la mauvaise foi de prétendre que ça n'en faisait pas pour autant des alliés lors de ces quelques batailles. C'est au contraire pour souligner que ce FC a fait ça dans le cadre d'un coup de force sans le soutien des leaders politiques de l'alliance. Il a dû passer plus de temps à se battre avec PL puis les goons qu'avec nous. Il les a rejoint du reste.

Ça n'avait donc rien à voir avec le fait qu'on pense que les PL allaient tenir ou pas.


Sinon

RZR contre MM, ça serait comme demander TCF contre goon ou EXE contre BOB. Il y a des liens qui se crée aux fils des années qui rendent ce genre d'évènements tout à fait improbable. Legion contre TCF aurait été un meilleur exemple

Mais il me semble qu'avec PL/SOT/EVOKE contre la NC, c'était pas mal déjà.

Alors le choix de MM / RZR n'est pas anodin, vu leur relation très fraternelle. Je suis étonné que pour justifier absence de conflits entre les alliances "belliqueuses", on invoque ce type de rapports sentimentaux alors que je m'attendais plutôt à une réponse du type "on verra bien une fois qu'on vous aura éliminé"


Enfin Shaana, je suis désolé mais encore une fois, l'argument de notre "passivité" ne tient pas puisque nous, nous avons eu un conflit avec Evoke qui n'a que rarement escaladé avec toute la NC, GS qui a attaqué Esoteria.


Avec la mort de BOB, on avait une chance de retourner à une échelle de conflit moindre. PL nous a permis de saisir cette chance. Il y aurait eu un conflit dans le sud, ça aurait été parfait.

Mais au lieu de ça, on a un des powerblocs qui est resté inactif pendant 6 mois avant de se lancer dans un assaut coordonné sur nous. Ton argument des alliances belliqueuses dynamique n'est donc pas non plus valable de mon point de vue.

Citation :

Quant à l'équilibre des rapports de force actuels dans Pure Blind. Tu connais la réponse. C'était d'une évidence que TRI finirait par se faire "blober", mais au moins, l'ally s'est bien marrée pendant tout ce temps là, ca passe ou ca casse. Dans tous les cas, on se ferait bien chier si tout le monde était "bleu" pour tout le monde et si personne ne tenterait quoique ce soit.

Je ne crois pas avoir posé de question à ce sujet. Il y a eu quatre assauts coordonnés de votre bloc. Goon a repoussé le sien, PL s'est planté, nous avons dû abandonné un côté pour gagner dans l'autre. Je suppose que puisque goon n'est plus attaquable, nous allons donc avoir un nouveau round avec 3 ou 4 assauts simultanés contre la NC maintenant. Un MAX bis en somme avec encore plus de monde pour encore plus de lag.

Merci pour le dynamisme mais je doute que ça soit aussi génial que ça.

[zurtan]

self edit : inutile

[Wladeck]

Je vois que ça n'a pas changé depuis notre dernière conversation par MP, ton argumentation se limite toujours au mépris et insulter à mot couvert ton contradicteur.

AAA et IT ne sont bleus que depuis 18 mois. Et je ne pinaille pas sur le fait qu'IT n'est pas BOB. Même chose pour le stainwagon et Atlas. Toute cette coalition ne date que du début de la dernière guerre. Les alliances de goons/TCF et MM/RZR remontent bien au-delà.

Si il suffit d'une guerre pour rendre des coalitions inaltérables, c'est sûr qu'on n'est pas sortie de l'ornière. Et je ne parle pas de TRI.

Encore une fois, c'est amusant pour des alliances "belliqueuses". Après tout, pour un jeu qui repose sur le conflit et la compétition, ça serait normal.

[Sh@n@]

Citation :

Publié par Wladeck

Alors le choix de MM / RZR n'est pas anodin, vu leur relation très fraternelle. Je suis étonné que pour justifier absence de conflits entre les alliances "belliqueuses", on invoque ce type de rapports sentimentaux alors que je m'attendais plutôt à une réponse du type "on verra bien une fois qu'on vous aura éliminé"

Tu serais étonné de savoir comment les leaderships se troll "à tout va" facilement. Les ptites guegueres entre Phreeze et Imperian, et le nombre de fois où Imperian ( sacro saint lead des MM ) a défini MH ( ou encore TCF ) avec des mots pas "jolis jolis". Et pourtant, les 3 ally sont NAP "depuis la préhistoire", façon de parler.
Ca crée des liens, évidemment, mais le jeu évolue, les joueurs évoluent. Ca reste un NAP pour "survivre", pas pour des sentiments.

Citation :

Enfin Shaana, je suis désolé mais encore une fois, l'argument de notre "passivité" ne tient pas puisque nous, nous avons eu un conflit avec Evoke qui n'a que rarement escaladé avec toute la NC, GS qui a attaqué Esoteria.

A petite échelle Wladeck, enfin ce CTA sur CR, c'était pour motiver l'ally après les derniers coups durs, tu te souviens du contexte. Un peu comme Goon, qui évacue, mais qui va repartir vers de nouveaux horizons tout de suite pour garder le moral des troupes bien au top et rassurer la plèbe suite à la défaite et la perte du territoire.
Hormis cela, l'ally s'endormait jour après jour ( et ce depuis avril 2009 )...enfin passons, ca date. Qui plus est TCF a roksé une semaine, après tu te rappelles les difficultés pour avoir du peuple en fleet. A nombre égal voire moins, Evoke/Sot nous atomisait. La NC a fini par venir et a tout pulvérisé tel un rouleau compresseur. Ca finit tjs pareil :>

Citation :

Mais au lieu de ça, on a un des powerblocs qui est resté inactif pendant 6 mois avant de se lancer dans un assaut coordonné sur nous. Ton argument des alliances belliqueuses dynamique n'est donc pas non plus valable de mon point de vue.

Tu te souviens à l'époque, nous étions surpris de la force Atlas, et je me souviens avoir dit: <<cette ally a un énorme potentiel, elle va vraiment compter bientôt.>> Et ca n'a pas loupé.
Pas si inactif que çà:
Reprise de quelques territoires sur Tenerifis ( quelques hubs étaient encore à Legion XXDeath ), puis ils ont eu de grosses prétentions territoriales: conquête de Detorid, Insmother et Wicked Creek. Ce n'est pas rien.
Et enfin petite pause, normal le temps d'annexer tout ce territoire et avec l'arrivée et la préparation de Dominion, attaque de Geminate et Vale of Silent.

Certes AAA a été relativement inactif, m'enfin, pendant un certain temps. les petites allys du Sud ont du se construire ( Coven, Sys-K ) et sont désormais plus indépendantes, cela ne se fait pas en quelques semaines.
Et Atlas a été la plus dynamique et la plus rapide à monter au créneau. En 6 mois, comparé aux autres alliances dont je te parle, c'est qd même bien actif.

Je ne dis pas que la NC est passive voire inactive. Ce n'est juste pas elle qui est la cause de gros conflits en 0.0. Si toutes ces alliances belliqueuse ne l'étaient pas, il n'y aurai que très peu d'activité PvP dont l'objectif est de la conquête territoriale. Cela s'arrêterait à des petits roam ici et là. En bref, un 0.0 bel et bien morne et gelé.

Citation :

Je suppose que puisque goon n'est plus attaquable, nous allons donc avoir un nouveau round avec 3 ou 4 assauts simultanés contre la NC maintenant. Un MAX bis en somme avec encore plus de monde pour encore plus de lag.

Tu seras bientôt surpris ( agréablement ) de la tournure des évènements

[Wladeck]

Citation :

Publié par Sh@n@

Tu serais étonné de savoir comment les leaderships se troll "à tout va" facilement. Les ptites guegueres entre Phreeze et Imperian, et le nombre de fois où Imperian ( sacro saint lead des MM ) a défini MH ( ou encore TCF ) avec des mots pas "jolis jolis". Et pourtant, les 3 ally sont NAP "depuis la préhistoire", façon de parler.
Ca crée des liens, évidemment, mais le jeu évolue, les joueurs évoluent. Ca reste un NAP pour "survivre", pas pour des sentiments.

Imperian est un cas particulier. Il adore balancer des phrases à la con parce qu'il sait qu'elles arriveront sur CAOD. Chacun son style dans ses relations. Tout le monde n'a pas à se faire de grandes lèches à la goon/TCF.

Phreeze, c'était un "cas" à part et un french hater notoire. Il y avait la candidature d'un québécois dans sa corp qui était assez édifiante à lire. Maintenant qu'il est parti, Fred0 est revenu et c'est un vrai plaisir. Il était devenu complètement mégalo et souffrait du syndrome du FC (je suis meilleur que ces cons de politiciens, ils ne servent à rien).

Citation :

Publié par Sh@n@

A petite échelle Wladeck, enfin ce CTA sur CR, c'était pour motiver l'ally après les derniers coups durs, tu te souviens du contexte. Un peu comme Goon, qui évacue, mais qui va repartir vers de nouveaux horizons tout de suite pour garder le moral des troupes bien au top et rassurer la plèbe suite à la défaite et la perte du territoire.
Hormis cela, l'ally s'endormait jour après jour ( et ce depuis avril 2009 )...enfin passons, ca date. Qui plus est TCF a roksé une semaine, après tu te rappelles les difficultés pour avoir du peuple en fleet. A nombre égal voire moins, Evoke/Sot nous atomisait. La NC a fini par venir et a tout pulvérisé tel un rouleau compresseur. Ca finit tjs pareil :>

La preuve que non puisque c'est EVoke qui a gagné. Résumé ce conflit à des motifs de politique interne à TCF serait terriblement réducteur. L'occasion fait le larron et ce conflit couvait puis a escaladé avec l'arrivée de CH et SOT puis de PL. Ce n'est qu'à ce dernier stade que sont venus MM et RZR. Avant, ils s'occupaient de CO2 et nous n'avions dans CR que TCF, MH à l'époque où ils étaient 3K ainsi que Defi4nt et TNT.

Quand à TCF, elle n'a rien fait à partir de mai car le CTA qui avait débuté fin septembre 2008 venait de se terminer et on était tous épuisés. 2 mois plus tard, on aurait pu faire un truc, mais c'était l'été et pour pas mal de gens, c'est une période où il est impossible de jouer. Mais ça, c'est de la tambouille interne à TCF.

Citation :

Publié par Sh@n@

Tu te souviens à l'époque, nous étions surpris de la force Atlas, et je me souviens avoir dit: <<cette ally a un énorme potentiel, elle va vraiment compter bientôt.>> Et ca n'a pas loupé.

J'ai eu en haute estime Atlas très tôt pour deux raisons. Ils savent encaisser les défaites sans broncher et ils peuvent perdre tout leur espace sans disband. L'opportunité et Bobby étaient les seuls facteurs limitant à son essor. Faut croire que le second s'est amélioré.

Citation :

Publié par Sh@n@

Pas si inactif que çà:
Reprise de quelques territoires sur Tenerifis ( quelques hubs étaient encore à Legion XXDeath ), puis ils ont eu de grosses prétentions territoriales: conquête de Detorid, Insmother et Wicked Creek. Ce n'est pas rien.
Et enfin petite pause, normal le temps d'annexer tout ce territoire et avec l'arrivée

ok, Atlas a été actif suite au conflit avec RA malgré la présence de Razor, goon et PL. Mais c'est l'exception et encore, faut tenir compte qu'ils n'ont quasi rien fait à compter du disband de Bob à part sécuriser des territoires.

Citation :

Publié par Sh@n@

et la préparation de Dominion, attaque de Geminate et Vale of Silent.

bip, c'est après les 6 mois

Citation :

Publié par Sh@n@

Certes AAA a été relativement inactif, m'enfin, pendant un certain temps. les petites allys du Sud ont du se construire ( Coven, Sys-K ) et sont désormais plus indépendantes, cela ne se fait pas en quelques semaines.
Et Atlas a été la plus dynamique et la plus rapide à monter au créneau. En 6 mois, comparé aux autres alliances dont je te parle, c'est qd même bien actif.

Je ne dis pas que la NC est passive voire inactive. Ce n'est juste pas elle qui est la cause de gros conflits en 0.0. Si toutes ces alliances belliqueuse ne l'étaient pas, il n'y aurai que très peu d'activité PvP dont l'objectif est de la conquête territoriale. Cela s'arrêterait à des petits roam ici et là. En bref, un 0.0 bel et bien morne et gelé.

Je peux te garantir que je me suis bien plus amusé avec Evoke que tout ce qui nous a été proposé par la suite. En plus, ils sont très sympa et fairplay.

Citation :

Publié par Sh@n@

Tu seras bientôt surpris ( agréablement ) de la tournure des évènements

J'ai vu Hey You sur SHC annoncer la venue d'IT (aucun pronostic sur la véracité ou non) dans le nord ce dimanche. Je suis immmpppaaatttiiieeennnttt de tester les nouveaux serveurs avec 2000 ou 3000 personnes en local. Si on arrive à charger suffisamment pour le voir le local.

[zurtan]

self edit : inutile.

[Wladeck]

On reconnaît les gens de mauvaise foi au fait qu'ils se contentent d'affirmer des choses sans avancer le moindre argument à part tenter de discréditer le contradicteur et de l'énerver.

C'est fou comme ça te ressemble ce grand vide. Il te reste ton plan B, à savoir t'attaquer à mon leader alliance non ?

[zurtan]

self edit : inutile.

[Razael]

Halte au feu !!
Merci.

[Elm'o]

Évitez de transformer le thread en un random thread de l'Agora plz, avec quote wars et trolls de bas étage.

[vabroi]

Merci zurtan de tes auto édit, ce petit dialogue devenait lassant (comprendras-tu si je te fais un )

Wladeck, ce serait vachement bien que tu fasses pareil en fait

ce thread est intéressant car il donne des infos sur un nouveau tournant de la géopolitique. Le règlement de vieux comptes périmés m'apparaît sérieusement moins sympa à lire.

[Kikicorky]

Citation :

Publié par vabroi

Le règlement de vieux comptes périmés

Han ! Il a traité vos comptes jol de périmés ! La passion envahit la section <3

[Arland]

Non mais Wladeck on a l'habitude mais Zurtan moins :/

[Sh@n@]

Citation :

Publié par Wladeck

La preuve que non puisque c'est EVoke qui a gagné. Résumé ce conflit à des motifs de politique interne à TCF serait terriblement réducteur. L'occasion fait le larron et ce conflit couvait puis a escaladé avec l'arrivée de CH et SOT puis de PL. Ce n'est qu'à ce dernier stade que sont venus MM et RZR. Avant, ils s'occupaient de CO2 et nous n'avions dans CR que TCF, MH à l'époque où ils étaient 3K ainsi que Defi4nt et TNT.

Je ne le résume pas à la politique interne TCF, je t'explique le pourquoi de l'engagement de TCF dans ce conflit, ce que j'ai dit plus haut, et le fait que ce soit proche de nos territoires, d'une pierre deux coups pour tester la TCF V2 ( comme certains aimaient à l'appeler) en mode CTA et prouver à nos alliés que nous étions bel et bien encore en forme et utiles. C'est pas rien. Et c'est bien plus pertinent que de dire "on va se battre ds CR".
EVOKE a finalement gagné à cause de la présence de PL dans Pure Blind qui a complètement bouleversé la région. MH a du faire un choix et s'est replié sur la défense de Pure Blind avec un certain mal.
TCF restant seule à défendre CR ( tu te rappelles le local de 9-4...à mourir de rire ). La tentative de MH pour passer EvOke bleu, la tentative diplomatique d'installer les "Minor Threat" pour bouter les Evoke.
Ca c'est fini en un :"on rentre sur Deklein" et les Mh: on galère à gérer Pl, à l'aide.
Et la NC a rappliqué, c'est à dire MM/RZR comme d'habitude.
Qui mettent tjs beaucoup de temps à venir, c'est pas trop grave, les alliances voisines servent de tampon, tu t'en doutes bien.

J'en reviens aux relations diplomatiques, elles ne sont pas aussi merveilleuses que çà. C'est juste des intérêts communs, mais c'est pas le syndrome "frère de sang, à la vie à la mort", loin de là.

Citation :

Mais c'est l'exception et encore, faut tenir compte qu'ils n'ont quasi rien fait à compter du disband de Bob à part sécuriser des territoires.

Après tout ce qu'a vécu l'alliance ( tu connais un peu son historique j'imagine ), il fallait aussi leur laisser le temps de se reconstruire et de voir vers quoi l'ally souhait s'orienter. Ils ont récupéré des corp ex GBC, corps sûrement attirés par le dynamisme affiché d'Atlas, Atlas avait sûrement des projets à la pelle et ne comptait pas rester cloitré dans Omist. Et ca n'a pas tardé.
Bref le dynamisme, ce n'est pas 24/24 non plus, mais une fois que la machine est en route, c'est assez constant. Normal il faut continuer de proposer du contenu PvP aux combattants et donc des enjeux et j'en passe.

Et je met TRI dans le même lot qu'Atlas au niveau de ce dynamisme. Pour le reste il y a des différences.


Pour finir, comme tu le constates, c'est un éternel recommencement. Regardes bien le contexte géopolitique actuel, c'est un cycle permanent. On le savait aussi déjà :>
On prie à chaque fois pour qu'un nouveau "powerbloc" se forme, pour bousculer les habitudes, mais ca n'arrive pas. Parce que le 0.0 actuel a une trop lourde inertie et que c'est fait, c'est établi. Au final, c'est souvent à cause d'un bouleversement interne à un "powerbloc" ou une alliance que là, on peut enfin voir du changement et s'extasier sur une probable nouvelle donne.

[Wladeck]

Je suis parfaitement d'accord avec ton analyse des raisons de l'engagement de TCF dans le conflit de CR et son évolution.

J'ai mal répondu car en fait, c'est juste que je n'avais et n'ai toujours pas compris ce que ça apporte dans la perspective d'origine qui était "le conflit de CR montre qu'à la mort de BOB, on avait amorcé une phase de diminution de l'échelle des conflits mais que l'on va devoir y retourner et c'est dommage".

Enfin, ce n'est que mon avis.

Et je surestime peut-être également les liens qui unissent MM et RZR.

On verra bien ce que l'avenir nous réserve.

[Razael]

Le sujet c'est Goons vs IT.
Vous parlez de MM Razor de TCF, vous êtes pénibles à souhait ! Si vous voulez parlez d'autre chose que du sujet entre vous passez en MP ou ouvrez un sujet.
Et n'allez pas me dire encore une fois pour justifier vos blabla que tout est lié. Le sujet c'est Goon vs IT le reste sur ce fil de discussion on s'en fou.

/me demande la séparation des sujets de discussion sur ce fil qui n'ont rien a voir avec Goon et IT. Merci.

[Sh@n@]

Citation :

Publié par Razael

Et n'allez pas me dire encore une fois pour justifier vos blabla que tout est lié. Le sujet c'est Goon vs IT le reste sur ce fil de discussion on s'en fou.

Je trouve çà lié
La petite parenthèse est close, ma foi, donc rien de bien grave. ( et c'est resté courtois )

C'est un forum, nous discutons, nous argumentons. Si à chaque fois qu'on faisait un petit détour, on devait changer le sujet ou en faire une scission, nous n'en finirions plus. Dans ce cas ci, nous savons tous très bien que les gros conflits dans l'univers d'EvE sont intimement liés et que les prétentions territoriales de certaines alliances sont des conséquences d'opportunités à saisir ( la cible étant occupée ailleurs ou devant gérer déjà un front ) Etc.

Bref !
Pour le moment, tout ce que j'ai comme information, c'est que IT fait du nettoyage et déruit de la struct ( pas mal de moons importantes entre autre ). On devrait voir apparaitre IT sur la map dans Delve d'ici quelques jours ( à cause des nombreux timers de RF des Hubs/Stations ).

J'ai par ailleurs croisé des Atlas ( une fleet de caps ) redescendre vers le Sud. On constate bien que dans Vale of Silent, il ne s'est rien passé. Je parie une probable invasion des Goons sur les terres d'Atlas.

[Anarion]

Je me trompe peu être mais en suivant de plus en plus ce conflit (ayant repris EvE depuis 2 jours) je pense qu'il est probable que d'ici à court terme, après avoir consolidé suffisamment Delve, Querious et Period Basis que les 3 grosses alliances ayant pris part à la fête est comme solution ceci.

Soit elles se partagent le gâteau en restant pendant un temps en bonne entente.

IT >>> Delve
AAA >>> Querious
Sys.k >>> Period Basis

Si c'est le cas je pense que AAA aura les mains libres maintenant qu'il n'y plus les Goons dans le coin pour s'occuper sérieusement de CVA avec peu être l'aide de IT (je connais pas les relations entre IT et CVA).
Donc CVA risque de passer un sale quart d'heure, après ce n'est que supposition avec le peu de connaissance que j'ai des relations entre Alliance dans le coin (je ne sais pas si par exemple Atlas s'entend bien avec les AAA).

Pour IT le plus logique dans ce cas la serait d'aller s'occuper du Nord, le Sud Est étant + ou - fermé et occupé par des alliances comme AAA et Sys.K. alliés de circonstance ou pas à vous de me le dire.
Le seul front restant ouvert c'est le NORD ( enfin le plus vraisemblable ),de plus IT étant des anciens de BoB ont sûrement une dent contre TCF & co.
Donc la NC va sans doute avoir un conflit important sur sa frontière Sud dans peu de temps.
D'ailleurs qu'elles sont les relations entre Evoke et IT ?

Ceci c'est dans l'hypothèse d'une bonne entente dans le partage du gâteau Goons.
Le mieux serait pour la NC que les 3 entrent en conflit mais j'y crois pas trop.

Après il reste de savoir où vont aller les Goons.


Je viens de voir aussi que la poche des HUN. reloaded dans Fountain c'est fait absorbé par IT.

[zurtan]

Goonswarm a disband (enfin toutes les corps ont quittés) http://evemaps.dotlan.net/alliance/G...m/corporations

Citation :

Reasons for the move are not yet known; given the recent decision to abandon the alliance's conquered space in Delve and Querious and return to their roots in Syndicate, coupled with the recent return of former alliance leader Darius JOHNSON, a restructure of the alliance seems possible, but no statement has been made at this time.

Wiki à mettre à jour? (bon courage, vu la vitesse à laquelle les ally et NAP changent...)

[Kikicorky]

Ca sentirait pas un peu le coup fourré? On parle des Goons quand même
Ca me parait gros mais bon, peut-être que ça a vraiment fail, qui sait.

[Razael]

Rhaaaa mais ca devient à la mode ces disbands !

[Kuldar]

Un bon retour aux sources en retournant aux fondamentaux ne fera que du bien à GoonSwarm. Après reste à voir si on apprécie ou non les fondamentaux des Goons.

[Angelinou]

La question a se poser est : "Quels intérêts auraient-ils à disband maintenant ?"
- cela change-t-il quelques choses pour les souverainetés ? cela rend le travail plus long pour les IT ?
- est-ce une façon de réduire les coûts d'entretien d'une alliance ? Plus de paiement de souveraineté ? Les sous de chaque corp seront économiser et plus utile pour une autre dépense ?
- vont-ils tous rejoindre une alliance existante ? Cela permet d'économiser du temps et de l'argent ? une alliance de la NC ?