Seven or not ?

NuitBlanche · 10/09/2009, 11h09

Bonjour à tous,

Voilà, j'ai le disque dur de mon ordi portable sous vista qui est mort.

Du coup je change le disque dur, et j'hésite à réinstaller seven à la place de vista.

L'installateur chez qui je change mon disque dur me l'a déconseillé et m'a dit que vista marchait très bien avec une bonne installation.

Qu'en pensez vous, vaut il mieux que je réinstalle ma version officielle de vista ou plutôt ma version beta de seven valable jusqu'en avril ?

Merci d'avance pour le conseil.

Whinette · 10/09/2009, 11h17

Si tu ne pense pas réinstaller ton système avant mars 2010, installe Vista. Sinon, 7.

NuitBlanche · 10/09/2009, 16h37

Marant tout le monde me dit que vista c'est nul patati patata... et au moment ou je veux changer... ben non ^^

vista c'est très bien et je gagnerai pas en perfe avec seven sur mon ordi portable dernier cris ? ^^

Guitou · 10/09/2009, 16h39

Oui si tu n'as accès qu'à une béta de seven et que ton vista te convenait reste sur vista.

Sinju khai Nobutsu · 10/09/2009, 19h19

Seven est aussi gourmand que XP sur un portable ... comme quoi il est assez approprié ...
Perso je l'ai sur un antique Celeron à 1.8Ghz avec 512Mo de ram ... et ça pulse pas mal !

Erlum · 10/09/2009, 19h38

Citation :

Publié par Sinju khai Nobutsu

Seven est aussi gourmand que XP sur un portable ... comme quoi il est assez approprié ...
Perso je l'ai sur un antique Celeron à 1.8Ghz avec 512Mo de ram ... et ça pulse pas mal !

Seven est si léger que ça ?

Ça pompe combien en ram environ ?

J'ai un sempron 2ghz et 768mo de ram, mais j'suis habitué à avoir pas mal d'applications ouvertes en même temps : Firefox, iTunes, Spotify, Wlm, µTorrent, RealVNC server, FileZilla server, et Antivir tournent en permanence quoi.

Angora · 10/09/2009, 19h47

Deux fois moins que vista, donc quelque chose comme 128 Mo je suppose.

Drys Kaine · 10/09/2009, 19h49

128 Mo? t'as fumé quoi? même un XP consomme plus au premier démarrage...

Angora · 10/09/2009, 19h52

Bah, justement, je me souviens que je faisais tourner XP avec 128 Mo de ram, et ça ne ramait pas... Bon, le démarrage était un tantinet longuet.

Drys Kaine · 10/09/2009, 19h54

Normal qu'il était long... non seulement la machine devait être obsolète en tout point ( CPU à la ramasse ) mais en prime, Windows nécessitant plus de mémoire, il utilisait le swap... d'où un ralentissement conséquent dans tout ce qui touche à la mémoire.

10/09/2009, 20h10

Ben c'est assez simple : si tu ne branles rien d'autre que Word / Facebook, gogo Vista c'est parfait pour ce genre d'utilisateurs de PC Carrefour.

Maintenant, si tu demandes à ton ordi (portable ou desktop) d'être un peu plus réactif qu'une moule anesthésiée, comme par exemple un boot en 40 secondes (bureau utilisable), un affichage des divers panneaux de contrôle immédiat sans avoir d'horribles black screens, un lancement de logiciel aussitôt l'icône cliquée, gogo Seven.

Vista, c'est un peu comme Millenium imo. Autant sur mes 6 ordis de maison (de desktop costaud à netbook) que sur les dizaines de PC vendus à mon ancien taf d'assembleur (tours et portables), Vista est un veau, point barre. Seven passe partout chez moi (Toshiba, HP, Dell, LG et assemblés, de 2 à 4Go de ram, avec la même efficacité qu'XP. Et en prime les conneries de Vista qui fonctionnent enfin sans tout plomber (widgets et autre fonds d'écrans qui changent...). Et je ne cause pas des chouettes fonctions pour utilisateurs avancés (la gestion énergétique sur portable est un vrai bonheur par exemple, ou encore les outils de controle d'accès DD, mémoires...).

Après c'est sur que sur certaines machines très (très) récentes, pour utiliser Seven confortablement et avec toutes les fonctionnalités (surtout les portables ça, genre Wifi/Webcam, entre les tous nouveaux chips et matos...), faut savoir se sortir un poil les doigts du cul, ce qui est à la portée de tous mais que bien peu ont le courage / la curiosité de faire (Google est notre ami ^^).

NuitBlanche · 11/09/2009, 10h52

Déjà merci beaucoup pour vos remarques.

Disons que j'ai un acer portable avec 4 giga de ram et je voudrai qu'ils soient intelligemment utilisés pour mes jeux. J'ai l'impression que vista en pompe la moité...

Belfil · 11/09/2009, 11h22

Ben justement, vista (et seven) utilisent "intelligemment la ram".
Xp non.

Ca ne remet pas en cause le statut d'os loupé de vista, je n'aime pas non plus, mais quand il a de la ram il l'utilise au lieu de la regarder. C'est LE truc qu'on ne peut pas lui reprocher.

Hipparchia · 11/09/2009, 12h09

Tu ne peux pas installer 7 avec moins de 512 de Ram (testé cette semaine sur machine virtuelle).

Concernant la légerté, du moins par rapport à Vista : elle est indéniable puisque j'ai pu l'installer sur un netbook Samsung NC10 (1Go) et qu'il tourne très bien. Aujourd'hui, quand même le minimum c'est 1Go de ram de toute façon.

Drys Kaine · 11/09/2009, 13h39

Citation :

Publié par Belfil

Ben justement, vista (et seven) utilisent "intelligemment la ram".
Xp non.

Si pour toi utiliser intelligemment la mémoire vive c'est d'utiliser la mémoire libre en cache - mais en pourrir la disponibilité par des process windows d'une lourdeur incomparable - alors oui Vista le fait...

Belfil · 11/09/2009, 13h44

C'est ce que j'ai dit. La gestion de la mémoire est excellente.

C'est tout le reste qui est mal fichu.

Paice · 11/09/2009, 14h29

Bien tuné, Vista est pas si mal que ça, d'ailleurs Seven s'apparente pour moi à un Vista tuné avec quelques add-ons et corrections, vu que le noyau n'a quasi pas été touché (il n'en ont pas eu le temps, et les applis/drivers pour Vista fonctionnent quasi tous sur Seven).

Tout le problème c'est que "Out of the Box" c'est pas super top, sinon c'est pas un produit foncièrement mauvais, ce qui le différencie de Windows ME qui ne pouvait pas être modifié pour fonctionner correctement.

J'ajoute que la comparaison ME/Vista est foireuse car ME etait inutilisable par son instabilité, Vista est stable, il est juste lourd quand il n'est pas optimisé.

11/09/2009, 15h56

Vista stable, ben excuses moi mais vu les dizaines de portables qu'on réparait à mon ancienne job simplement à cause d'un plantage lors d'une MAJ ou mauvaise fermeture de l'OS (ben oui, la plupart des gens cliquent sur "éteindre" et ferment le capot, veille, partent chez leur client... plus de batterie en cours de route et PAF

)...

Et dans la grande majorité de ces cas, une réparation simple ne fonctionnait pas. Gogo backup et restore, youhou.

Alors faut dire qu'entre les horreurs AMD/CM/Vista, franchement entre 2006 et début 2009 c'était pas la joie pour les possesseurs de PC "de mayrde" (genre à peu près toute la série DV sous AMD de HP, pareil pour Toshiba et Dell). Moi qui n'est jamais été Mac vu les coûts, avec les frais de dépannage sur 2/3 ans de durée de vie d'un portable grand publique ça valait presque la peine de se demander

.

Comme en plus la grande mode de ces enfoirés de constructeurs est au restore-disk à graver soit-même après achat, et que la plupart des "vendeurs" de grandes enseignes ne le savent pas / l'indiquent pas aux clients, non vraiment Vista moi je l'ai très vite black-listé

. D'autant que pour les petits assembleurs "de campagne", avoir les 12 versions de Vista 32/64 c'est sympa à gérer (bon la pour le coup, ça va être la même galère avec Seven... Mais bon, moi j'ai quitté l'navire avant de franchement prendre l'informatique en grippe

).

À coté de ça, à peu près tous les portables que j'ai switchés sous Seven tournent 15% / 20% plus vite et sont stables (pas de baisse de perfs d'un coup sans savoir d'ou ça vient, pas de plantage/blue screens/black screens xyz...).

Quand aux divers tweaks et opti... on parle bien de gens là, ou de pros/geeks ?

.

Paice · 11/09/2009, 16h53

Franchement, des utilisateurs pas trop finis j'en vois pas mal chez mes différents clients, et j'ai jamais vu de Vista HS dans les cas que tu décris sauf arrêt brutal d'une MAJ en cours de route, mais ça, ça le fait pour quasi tous les OS....

Quand aux tweaks et opti, oui bien sur je parle de pros, ou de machines configurées par des pros pour des utilisateurs à caractère professionnel, le grand public, c'est sur, il est pas arrivé, mais à la limite, moi je préfère, ça donne plus de boulot aux informaticiens (ce qui à plutot l'heur de réjouir la profession)....

11/09/2009, 17h08

Message supprimé par son auteur.

11/09/2009, 19h49

J'vois pas d'sujet à ton nom, c'est quoi donc le problème ?

Keep KooL · 11/09/2009, 20h13

Vista c'est une grosse usine à gaz, c'est tout. Il est cent fois moins réactif qu'un XP, sans qu'on comprenne réellement pourquoi.
Et comme c'est souvent sur les PC portables qu'on le trouve, c'est un vrai désastre.

Maintenant, seven, je reste personnellement un peu prudent, et en tout cas je ne vois aucune raison de renoncer à mon XP pro x64 dans le court ou moyen terme.

Deirdre · 13/09/2009, 03h35

Je suis un peu dans le même cas : j'hésite à passer à 7.

En fait ma grosse interrogation est la suivante : est-ce que mon imprimante fonctionnera sous seven?
C'est une Canon LBP 810
Sous XP 32 elle fonctionne
Sous XP 64 elle ne fonctionne pas (Canon ne fera pas les drivers selon leur site)
Sous Vista 32 elle ne fonctionne pas

Si elle est connectée à un ordi sous XP 32,
- par réseau je peux imprimer à partir d'un ordi sous vista 32.
- par réseau je ne peux pas imprimer à partir d'un ordi sous XP 64.

Soryon · 13/09/2009, 04h35

Citation :

Publié par Paice

Franchement, des utilisateurs pas trop finis j'en vois pas mal chez mes différents clients, et j'ai jamais vu de Vista HS dans les cas que tu décris sauf arrêt brutal d'une MAJ en cours de route, mais ça, ça le fait pour quasi tous les OS....

Quand aux tweaks et opti, oui bien sur je parle de pros, ou de machines configurées par des pros pour des utilisateurs à caractère professionnel, le grand public, c'est sur, il est pas arrivé, mais à la limite, moi je préfère, ça donne plus de boulot aux informaticiens (ce qui à plutot l'heur de réjouir la profession)....

Je plussoie fortement. Un Vista bien tuné tourne très bien et devient même franchement sympa. Après tout dépend de l'utilisation que l'on en fait. Pour une utilisation classique avec des softs non spécialisés, rien à dire. En fait il y a eu le Vista pre SP1 et post SP1 pour moi...

Après, j'ai quelques clients qui maudissent Vista surtout parce que leurs applications courantes ont une compatibilité douteuse avec l'OS malgré les patches (je pense à des softs comptables qui réagissent bizarrement... Genre tu peux tout faire sauf imprimer ou alors il sauvegarde juste pas...)

Sinon, j'ai installé un 7 sur une machine de production (surtout pour tester) et hormis l'ACPI, tout fonctionne parfaitement, la machine répond au 1/4 de tour et pas une seule application ne pose de problème.

Sinju khai Nobutsu · 13/09/2009, 05h16

Citation :

Publié par Deirdre

Je suis un peu dans le même cas : j'hésite à passer à 7.

En fait ma grosse interrogation est la suivante : est-ce que mon imprimante fonctionnera sous seven?
C'est une Canon LBP 810
Sous XP 32 elle fonctionne
Sous XP 64 elle ne fonctionne pas (Canon ne fera pas les drivers selon leur site)
Sous Vista 32 elle ne fonctionne pas

Si elle est connectée à un ordi sous XP 32,
- par réseau je peux imprimer à partir d'un ordi sous vista 32.
- par réseau je ne peux pas imprimer à partir d'un ordi sous XP 64.

Apparemment ya des pilotes pour Vista 32 ...
Donc tu peux toujours les forcer sur Seven ... ou même pas ... yen a plein qui passent sans forcer !

Whinette [Tmpst] Alpha & Oméga	Si tu ne pense pas réinstaller ton système avant mars 2010, installe Vista. Sinon, 7.
10/09/2009, 11h17

NuitBlanche Alpha & Oméga	Marant tout le monde me dit que vista c'est nul patati patata... et au moment ou je veux changer... ben non ^^ vista c'est très bien et je gagnerai pas en perfe avec seven sur mon ordi portable dernier cris ? ^^
10/09/2009, 16h37

Guitou [CPC] Alpha & Oméga	Oui si tu n'as accès qu'à une béta de seven et que ton vista te convenait reste sur vista.
10/09/2009, 16h39

Sinju khai Nobutsu Alpha & Oméga	Seven est aussi gourmand que XP sur un portable ... comme quoi il est assez approprié ... Perso je l'ai sur un antique Celeron à 1.8Ghz avec 512Mo de ram ... et ça pulse pas mal !
10/09/2009, 19h19

Angora Alpha & Oméga	Deux fois moins que vista, donc quelque chose comme 128 Mo je suppose.
10/09/2009, 19h47

Drys Kaine Alpha & Oméga	128 Mo? t'as fumé quoi? même un XP consomme plus au premier démarrage...
10/09/2009, 19h49

Angora Alpha & Oméga	Bah, justement, je me souviens que je faisais tourner XP avec 128 Mo de ram, et ça ne ramait pas... Bon, le démarrage était un tantinet longuet.
10/09/2009, 19h52

Drys Kaine Alpha & Oméga	Normal qu'il était long... non seulement la machine devait être obsolète en tout point ( CPU à la ramasse ) mais en prime, Windows nécessitant plus de mémoire, il utilisait le swap... d'où un ralentissement conséquent dans tout ce qui touche à la mémoire.
10/09/2009, 19h54

NuitBlanche Alpha & Oméga	Déjà merci beaucoup pour vos remarques. Disons que j'ai un acer portable avec 4 giga de ram et je voudrai qu'ils soient intelligemment utilisés pour mes jeux. J'ai l'impression que vista en pompe la moité...
11/09/2009, 10h52

Belfil Alpha & Oméga	Ben justement, vista (et seven) utilisent "intelligemment la ram". Xp non. Ca ne remet pas en cause le statut d'os loupé de vista, je n'aime pas non plus, mais quand il a de la ram il l'utilise au lieu de la regarder. C'est LE truc qu'on ne peut pas lui reprocher.
11/09/2009, 11h22

Hipparchia Alpha & Oméga	Tu ne peux pas installer 7 avec moins de 512 de Ram (testé cette semaine sur machine virtuelle). Concernant la légerté, du moins par rapport à Vista : elle est indéniable puisque j'ai pu l'installer sur un netbook Samsung NC10 (1Go) et qu'il tourne très bien. Aujourd'hui, quand même le minimum c'est 1Go de ram de toute façon.
11/09/2009, 12h09

Drys Kaine Alpha & Oméga	Citation : Publié par Belfil Ben justement, vista (et seven) utilisent "intelligemment la ram". Xp non. Si pour toi utiliser intelligemment la mémoire vive c'est d'utiliser la mémoire libre en cache - mais en pourrir la disponibilité par des process windows d'une lourdeur incomparable - alors oui Vista le fait...
11/09/2009, 13h39

Belfil Alpha & Oméga	C'est ce que j'ai dit. La gestion de la mémoire est excellente. C'est tout le reste qui est mal fichu.
11/09/2009, 13h44

#40659 Invité	Message supprimé par son auteur.
11/09/2009, 17h08

#72627 Invité	J'vois pas d'sujet à ton nom, c'est quoi donc le problème ?
11/09/2009, 19h49

Keep KooL Alpha & Oméga	Vista c'est une grosse usine à gaz, c'est tout. Il est cent fois moins réactif qu'un XP, sans qu'on comprenne réellement pourquoi. Et comme c'est souvent sur les PC portables qu'on le trouve, c'est un vrai désastre. Maintenant, seven, je reste personnellement un peu prudent, et en tout cas je ne vois aucune raison de renoncer à mon XP pro x64 dans le court ou moyen terme.
11/09/2009, 20h13

Seven or not ?

Connectés sur ce fil