[Nof Samedisþjófr]

Certaines modifications de Magic sont prévues pour apporter un bénéfice sur le long terme, mais causent pas mal de problème au moment où elles sont appliquées.

De telles modifications peuvent par exemple la création de la liste de cartes limitées en un exemplaire, la règle disant que le joueur qui commence ne pioche pas, la mise en place de la nouvelle règle de mulligan au lieu de l'ancienne règle du « big deck mulligan », la refonte des règles lors du passage à la sixième édition, l'apparition des cartes foils, le changement d'apparence des cartes, et la mise à jour des types de créatures.

Est-ce que ces modifications orientées vers le bénéfice à long terme valent la peine et le désagrément temporaire qui en naît ? Certes, le désagrément des foils est mineur (et le bénéfice aussi), mais par exemple, le changement des règles de la sixième édition a modifié en profondeur le fonctionnement de certaines cartes et rendu certains decks invalides. Il a fallu sur le coup presque réapprendre à jouer, même si les règles actuelles sont bien plus logiques.

C'est la question que pose Devin Low dans Latest Developments - Hidden Warriors. Qu'en pensez-vous ? Si WotC prévoyait de telles modifications pour un avenir proche, comment les prendriez-vous ? Si vous avez vécu certaines de ces modifications, quelle a été votre impression à l'époque ? Quelle est-elle maintenant ?

[harermuir]

En fait, je trouve que les exemples que tu cites sont pas forcément très pertinent et en très grande cohérence.

Maintenant, en vieux con rétrograde que je suis, je trouve bien evidemment que l'immense majorité de ces changements sont soit mauvais, soit tout simplement négatif (a quelque exception prêt, comme la régle du play first ou draw first qui est une très bonne idée).


Tout ceci pour dire que, si Wizzard prenait une décision de ce genre dans un futur proche, ma position dépendrait plus de la nature de cette modification plutot que de sa qualité de modification. Même si l'expérience me dit que, psychologiquement, je suis un sale con de réactionnaire refractaire au changement

Et le nouvel aspect des cartes est franchement moins beau que l'ancien

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par harermuir

En fait, je trouve que les exemples que tu cites sont pas forcément très pertinent et en très grande cohérence.

J'ai repris ceux de Devin Low.

[nien.numb]

je sais pas si ça va bien dans le sujet mais moi je trouverai énorme qu'ils fassent plusieurs illustrations (2/3) pour certaines cartes comme c'était le cas dans l'édition Alliance, je trouve ce concept super, même si ça n'aurait pas d'effet sur le gameplay, par contre sur la rareté xD (imaginez un cryptic command qui a la classe)

[Mulldrifter]

oui c'était très joli (qui n'a pas joué un deck gob avec les trois grenades différentes ?) mais perso si je devrai drafter avec des cartes qui ont des illustrations différentes ça m'ennuierait (je lis pas les cartes je regarde juste les images et chaque image en plus m'obstrue le cerveau surtout sur mtgo ou les dessins sont très moches et n'ont pas d'importance).
mais a mon avis s'ils ont arrêtés c'est pas pour la raison que je viens de donner, c'est juste car ça leur coûtait plus cher de payer 3 dessins pour une carte. maintenant ils utilisent des illustrations différentes parfois quand ils rééditent une carte (parfois pas)

[Nof Samedisþjófr]

La raison avancée pour l'arrêt de cette pratique, c'est que leurs études ont montré que la grande majorité des joueurs reconnaissent les cartes en premier lieu via leur illustration, et que multiplier celles-ci pour une même carte au sein d'une même édition apporte de la confusion.

[Soupir]

Citation :

Publié par harermuir

Maintenant, en vieux con rétrograde que je suis, je trouve bien evidemment que l'immense majorité de ces changements sont soit mauvais, soit tout simplement négatif.

Euh je veux bien que tu donnes des exemples précis, au-delà du "Ouais mais j'étais habitué à jouer des Interrupts, maintenant c'est des Instants, c'est pourrave.", car je vois pas comment on peut ne serait-ce que reprocher quelque chose à ce qui a été apporté au niveau du gameplay (les différences marketing genre foils ou artistiques comme l'apparence des cartes, à la limite c'est plus une question de goût donc pourquoi pas).

Jusqu'à présent je trouve que leurs changements sont toujours allés dans le bon sens, le seul problème étant que si les règles changent les cartes, elles, ne changent pas. Ca peut mener à des confusions ou à des vérifications fastidieuses en Magic papier et en tournois, mais bon, c'est un mal pour un bien selon moi.

[Zetapapiloranthius]

En tant que nouvel ex-joueur, j'abonde dans le sens de Soupir.
J'ai abandonné Magic au beau milieu de l'extension Renaissance (1995 ?), le hasard et un voisin m'ont fait m'y replonger en septembre 2007 et je dois bien avouer que je fus surpris dans le bon sens.
Je suis encore à ce jour loin d'avoir comblé des années de retard sur les éditions et extensions qui se sont succédées, mais il faut reconnaître que les textes des cartes sont plus clairs et prêtent moins à confusion dans l'ensemble, le jeu s'est enrichi et les divers types de jeu offerts permettent à chacun de s'y retrouver mieux qu'avant.
A mon sens il reste juste un peu de travail à ce niveau pour augmenter la lisibilité concernant les limitations de cartes et autres bricoles de ce genre pour lesquelles il n'est pas toujours facile d'avoir une réponse claire si l'on a pas un arbitre sous la main (et même ...).

Et d'une certaine façon, on est déjà dans une logique de modifications perpétuelles qu'on le veuille ou non.

Et comme le dit encore une fois Soupir, si le jeu évolue, les cartes existantes restent les même avec le lot de contradictions qui viennent avec.
Un truc qu'on a vu récemment avec mon groupe de joueurs : le Lord of the Undead est seulement Lord en v8 alors qu'il est devenu Zombie lord en v9.
C'est un peu l'aspect négatif de cette évolution qui me semble tout de même nécessaire.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par Zetapapiloranthius

Un truc qu'on a vu récemment avec mon groupe de joueurs : le Lord of the Undead est seulement Lord en v8 alors qu'il est devenu Zombie lord en v9.

Et Zombie tout court en X^e. \o/

[harermuir]

Citation :

Publié par Soupir

Euh je veux bien que tu donnes des exemples précis, au-delà du "Ouais mais j'étais habitué à jouer des Interrupts, maintenant c'est des Instants, c'est pourrave."

Ca a fait disparaitre un niveau de rapidité de sorts. Pour le reste, ca n'a pas changé grand chose, de mon point de vue (même si c'est discutable sans doute). En bref, le gain ne m'apparait pas évident, et on a perdu les interruptions. Puis ma phrase ne veut pas tout à fait dire ce que je veux dire (parce que je me suis planté sur un mot). Je voulais dire que ca allait du franchement négatif (le changement d'aspect des cartes en têtes) au juste neutre (la remise à plat des règles s'approche de cela).

[Thelemys]

Citation :

Publié par harermuir

Ca a fait disparaitre un niveau de rapidité de sorts. Pour le reste, ca n'a pas changé grand chose, de mon point de vue (même si c'est discutable sans doute). En bref, le gain ne m'apparait pas évident, et on a perdu les interruptions. Puis ma phrase ne veut pas tout à fait dire ce que je veux dire (parce que je me suis planté sur un mot). Je voulais dire que ca allait du franchement négatif (le changement d'aspect des cartes en têtes) au juste neutre (la remise à plat des règles s'approche de cela).

On ne retrouve pas ce degré avec le "split second"?