[Mendou Kusai]

Moi, je conseillerais la nouvelle de L'Homme bicentenaire...

C'est certainement une des nouvelles qui m'a le plus plu (tout auteur confondu)... et dire qu'ils l'ont massacrée dans un film à la noix...

[Leto, alias Funeste]

Asimov a écrit aussi de nombreuses nouvelles.

J'ai un vieux bouquin en anglais gros comme un dico de poche avec un bon paquet de ses nouvelles. Il s'intitule : "Short Stories". C'est un style complètement diffèrent par rapport a ce qui a été cite précédemment, mais ça en vaut aussi largement la peine. Certaines d'entre elles sont véritablement époustouflantes. Je n'en dirais pas plus mais n'en pense pas moins

Par contre, je ne sais pas du tout si ça existe encore a ce jour, mais il doit bien y avoir une façon de se les procurer je présume.

PS : Desole pour l'accentuation, mais les claviers hispaniques sont assez antipathiques ;P

[Leto, alias Funeste]

Citation :

Publié par Haddock

J'ai lu les trois premiers tomes de "fondation" ainsi que "I, robot" et "les cavernes d'acier". Et mes impressions sont plutot mitigées, il est vrai que l'univers de fondation est genial, tout comme l'idée qui constitue la trame narrative. Mais que dire de l'absence d'action, de l'absence de personnages charismatiques, de personnages feminins ?

Plus ou moins d'accord pour les 3ers, mais : c'est dommage que tu n'ai pas lu Fondation Foudroyee et Terre & Fondation, parce que tu aurais pu apprécier Golan Trevize comme personnage charismatique et Joy/Joie comme personnage féminin. De même pour l'action, quasi omniprésente sur près de 800 pages ou plus !!

Lis les, on verra ensuite si cela te fera changer d'avis.

[JezzMassPet]

le gambit des étoiles ?


psychohistoire ?

i love proba =)

[Candyman]

Ca fais plaisir de voir des fans d'Asimov.

J'ai tous ses livres, j'ai du les lire 3-4 fois chacun en 15 ans mais c'est toujours aussi bon.

Je conseillerai aussi de lire l'autobiographie de l'auteur qui explique beaucoup de choses sur son style et ses idees.

Elijay Baley, Eto Demerzel...

Certains personnages comme Eto ont fais leur apparition dans plusieurs cycles et nouvelles ce qui en font des persos hors du commun en prenant dans l'ensemble son oeuvre

L"empire a été comparé à la belle époque romaine mais sur des dixaines de millers d'années

De plus Starwars s'est inspiré de l'empire d'Asimov pour tourner sa trilogie.

A ma connaissance je ne connais pas de plus grande oeuvre magistrale que celle d'Asimov ou tous ses livres ont un lien entre eux.

[Toliman]

En fait, a mon sens, Asimov était bien meilleur dans ses nouvelles que dans ses romans...

Je te conseil de lire:

- Némésis, un roman SF sympa
- la fin de l'éternité, nouvelles
- les vents du changement; nouvelles
- chrono-minets, nouvelles
- Tout sauf un homme, roman lien entre les robots et fondation me semble t-il...
- et surtout les dieux eux meme, roman, ou l'on découvre l'existence de la pompe a électron ([EDIT] et d'ailleur selon asimov, l'un de ses meilleur roman, Prix Hugo & Nebula 1972 ...)

Do you Want To Know More ???

PS: le cycle de fondation est bien, la suite est a chier, les premiers robots sont bien mais la suite traîne la aussi en longueur...

[Durnan]

Citation :

A ma connaissance je ne connais pas de plus grande oeuvre magistrale que celle d'Asimov ou tous ses livres ont un lien entre eux.

oui, pour la plupart de ses livres, et sans incoherence surtout, ce qui est remarquable au vu de la taille de l'oeuvre... cependant le lien qu'asimov a fait entre la fondation et le reste, qui n'apparait qu'a la fin de terre et fondation est tout de meme un peu tiré par les cheveux, j'ai eu l'impression que ca arrivait un peu comme un cheveu sur la soupe (meme si j'ai adoré les 2 derniers livres a l'opposé de pas mal de monde il semblerait )

[MiaJong]

LE roman d'Asimov est à mon gout "Les Dieux eux mêmes".
C'est un roman sur l'humanisme, en gros, et c'est super. A mon sens le meilleur d'Asimov, aussi bien dans l'énigme que dans le sujet lui même.

[Lwevin Myan]

Citation :

Publié par Toliman

En fait, a mon sens, Asimov était bien meilleur dans ses nouvelles que dans ses romans...

Entièrement d'accord.
Hormis Fondation, qui est d'ailleurs construit au début comme un recueil de nouvelles, et quelques rares romans (Les cavernes d'acier et la fin de l'éternité, essentiellement), j'ai toujours trouvé les nouvelles d'Asimov beaucoup plus percutantes que les romans.
Qui plus est, la plupart du temps, les nouvelles sont assorties d'un commentaire d'Asimov lui-même, expliquant le contexte d'écriture, racontant sa vie, quoi

De manière générale, tout Asimov est à lire, sachant que le tout début (39-40) est encore assez maladroit, et qu'à partir des années 80, on peut noter une très nette baisse de qualité de l'oeuvre de fiction (étant donné qu'à partir de cette époque, Asimov écrira surtout des oeuvres de commande)

Concernant la chronologie, tu pourras trouver ici l'ordre des nouvelles (en anglais, si quelqu'un a une adresse équivalente pour les titres français, je suis preneur). Cependant, à part Fondation (sans compter les prequels, que je conseillerais plutôt de lire après Fondation, respectant ainsi l'ordre chronologique d'écriture ), il n'y a pas d'ordre réel à respecter (bon, à la rigueur, Les cavernes d'acier avant Face aux feux du soleil, aussi).

Pour ma part, les meilleures oeuvres d'Asimov :

• Fondation, loin, très loin devant, en particulier le premier et deuxième tome. Seconde Fondation commence un peu à tourner en rond, et les suivants sont parfois carrément chiants. Prélude et L'aube de Fondation sont tout à fait dispensables, ce sont uniquement des oeuvres de commande (tout comme Fondation foudroyée et Terre et fondation, du reste) faisant un lien superficiel entre les robots et l'empire.
• Le cycle des robots : dans le lot, il y a bien sûr des nouvelles plus faibles que les autres, mais dans l'ensemble, c'est le meilleur recueil de nouvelles que je connaisse (en particulier tout l'époque Susan Calvin, les premiers à avoir été écrits, en fait)
• Azazel : Le moins qu'on puisse dire, c'est que ces nouvelles surprennent Ce n'est ni le style d'Asimov, ni de la sf (malgré les explications foireuses, et en aucun cas de la hard-science comme Asimov l'a toujours fait). En tout cas, c'est à mourir de rire, si on aime le style. J'ai adoré. Le second recueil (Légende est cependant moins humoristique.
• Recueils de nouvelles inclassables : Il y a du bon, du moins bon, et du génial. Chrono-minets est probablement le recueil le plus homogène, le plus accessible aussi. Mention spéciale à La mère des mondes qui contient d'excellentes nouvelles, mais surtout le sublime essai Les propriétés endochroniques de la thiotimoline resublimée, qu'il faut lire pour le croire. Espace vital est aussi chaudement recommandé. Pour la culture générale, il faut aussi trouver le moyen de lire Quand les ténèbres viendront (par exemple dans le recueil homonyme, même si les autres nouvelles du recueil sont loin d'être immortalisables), sacrée meilleure série de tous les temps (sans doute exagéré, mais la nouvelle vaut largement le coup d'être lue).
• La fin de l'éternité : A choisir un roman, je prendrais celui là (largement supérieur aux Dieux eux mêmes, que j'ai relu il y a quelques mois, et que je trouve - hormis la 2e partie, qui, je le reconnais, vaut à elle seule le détour - franchement chiant).
  

Concernant le style d'Asimov : Asimov, avant d'être un écrivain, était un scientifique (d'ailleurs, aussi étonnant que cela puisse paraître, il me semble que sa production de non-fiction est supérieure à sa fiction). Cela se ressent, d'autant plus que l'interprétation plutôt stricte de la SF qu'avait Asimov n'aide pas vraiment au développement de l'action (la maxime de Salvor Hardin n'était pas innocente, et Asimov lui-même disait que dans ses roman, la violence était toujours utilisée en dernier recours, et n'était jamais un moteur de l'intrigue) et des intrigues amoureuses (raison principale à la relative absence de personnages féminins. Quand on voit comment c'est traité, par exemple dans les dieux eux mêmes, on peut se dire que c'est plutôt heureux)
Ce qui n'empêche pas le style d'Asimov d'être apprécié, même si très particulier

[Cetrix]

Ahh Asimov et les autres auteurs de l'age d'or de la SF américaine de l'après guerre ... quel régal

J'ai l'anthologie complète de tout ces auteurs! Un vrai régal! Des milliers de pages à dévorer! La plupart ne sont que des nouvelles, mais elles ont un style qu'on ne retrouve plus aujourd'hui : un mélange de SF, de science et de philosophie. Tout ça sous la plume d'Asimov, Silverberg, Bradbury, ... ect.

Par contre j'ai pas lu Fondation, honte à moi

[Yeril]

Citation :

Publié par Cetrix

Ahh Asimov et les autres auteurs de l'age d'or de la SF américaine de l'après guerre ... quel régal

J'ai l'anthologie complète de tout ces auteurs! Un vrai régal! Des milliers de pages à dévorer! La plupart ne sont que des nouvelles, mais elles ont un style qu'on ne retrouve plus aujourd'hui : un mélange de SF, de science et de philosophie. Tout ça sous la plume d'Asimov, Silverberg, Bradbury, ... ect.

Par contre j'ai pas lu Fondation, honte à moi

Tsss, c'est comme si tu disais "je suis fan d'héroic fantasy mais je n'ai jamais lu 'le Seigneur des Anneaux' "

Bon, j'exagère peut être dans la comparaison, mais j'avoue aussi que je ne suis pas objectif

[Pr Jozhef Kelso]

J'aime beaucoup aussi la nouvelle, probablement dans un des recueils cités, vu que tout depend des regroupements, avec George 9 et George 10 créant les lois de l'Humanotique.

[hocho]

sinon pour se faire une petite pause je te conseille vivement Douglas Admas et son "guide galactique"

C'est un des rares livres qui m'a fait éclater de rire (en plein milieu d'un train vers 5H30 du mat ça fait toujours effet )

[RisWaaq]

Citation :

Publié par Toliman

En fait, a mon sens, Asimov était bien meilleur dans ses nouvelles que dans ses romans...

Je te conseil de lire:

(...)
- Tout sauf un homme, roman lien entre les robots et fondation me semble t-il...

Si je ne me trompe pas, Tout sauf un homme est la version de Silverberg de L'Homme Bicentenaire qui était en fait une longue nouvelle. Je n'ai pas lu la version d'Asimov, celle de Silverberg est en tout cas remarquable, c'est l'une de mes oeuvres préférées en SF...
Pour ceux qui n'ont pas lu la nouvelle ou vu le film (avec Robin Williams qui reste somme toute relativement correct), c'est la vie d'un robot ménager qui voit son statut évoluer au fil du temps après avoir été acheté par une famille.


Pour revenir dans le sujet, lire les Fondations puis les nouvelles sur les robots n'est pas vraiment gênant. Certaines allusions ne se comprennent pas en lisant Fondation, c'est vrai, mais avoir des réponses dans les oeuvres sur les robots ne pose pas vraiment de problème...

Citation :

De plus Starwars s'est inspiré de l'empire d'Asimov pour tourner sa trilogie.

Mis à part le nom, je ne vois aucun rapport entre l'Empire d'Asimov et l'Empire de Starwars.

[Bass_tone]

Citation :

Publié par Candyman

De plus Starwars s'est inspiré de l'empire d'Asimov pour tourner sa trilogie.

Je vois pas vraiment de ressemblance entre l'histoire de Star war et celle de fondation, c'est quand même pas le même niveau scénaristique .

Il mesemblait que stra war etait completement pompé sur un film de samourai de Kurosawa, "la forteresse cachée", rien a voir avec fondation.

[Toliman]

Berk, je viens de lire le ciné-live chez un copain et ces abrutis n'ont rien trouvé de mieux que de comparer asimov et K. Dick...

Les points de comparaisons était dans le genre: "production des auteurs" basé sur la quantité, "rapport avec dieu" et on dit que Dick était fou, "adaptations cinématographiques" le tout aussi en quantité...

Le vainqueur de cette confrontation étant Asimov, alors que la production de Dick est moins florissante mais tellement plus jouissive...

Quand on ne sait pas de quoi on parle, on ne devrait pas écrire dans un magazine national...

J'attends avec impatience l'adaptation de Substance Mort pour que tout le monde puisse voir la suprématie de Dick...

PS: Ben moi, j'ai vue la forteresse cachée de kurosawa, et il dit qu'il voit pas le rapport...

[Haddock]

Citation :

Publié par Leto, alias Funeste

Plus ou moins d'accord pour les 3ers, mais : c'est dommage que tu n'ai pas lu Fondation Foudroyee et Terre & Fondation, parce que tu aurais pu apprécier Golan Trevize comme personnage charismatique et Joy/Joie comme personnage féminin. De même pour l'action, quasi omniprésente sur près de 800 pages ou plus !!

Lis les, on verra ensuite si cela te fera changer d'avis.

Je suis en train de lire fondation foudroyée, et Terre et fondation m'attend sagement

Peut-etre que mon jugement va changer d'ici là.....

[Bass_tone]

Citation :

Publié par Toliman

PS: Ben moi, j'ai vue la forteresse cachée de kurosawa, et il dit qu'il voit pas le rapport...

Et il dit que tu devrait faire un effort .

Cela dit moi j'ai aucun merite car j'ai vu Star war bien avant la forteresse cachée, et lorsque j'ai vu ce dernier, j'avais deja visionné un reportage et lu un mag d'AM où ils expliquaient toutes les similitudes et les gros pompages. D'ailleur Lucas ne s'en ai jamais caché....

Du coup ca m'avais semblé plus que flagrant. Lesrapport entre le Ki et la force, la princesse, la rebellion, l'empire, le paysan qui deviens chevalier....

Tout comme le pompage des 7 mercenaires.

[Keelala]

Citation :

Publié par Durnan

cependant le lien qu'asimov a fait entre la fondation et le reste, qui n'apparait qu'a la fin de terre et fondation est tout de meme un peu tiré par les cheveux, j'ai eu l'impression que ca arrivait un peu comme un cheveu sur la soupe (meme si j'ai adoré les 2 derniers livres a l'opposé de pas mal de monde il semblerait )

C'est marrant, moi, j'attendais ça avec impatience plutôt. Ce lien me semblait logique vu le but recherché par les héros.

Spoiler : Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Bon, j'avoue que j'ai aussi un petit faible pour la quincaillerie...

Sinon, je crois que l'incontournable, c'est le recueil : Les Robots.

On commence par ça (ça tombe bien les bases de l'univers Asimov y sont jetées : Susan Calvin, lois de la robotique, etc...) et on voit où ça mène. Asimov étant un grand auteur de nouvelles, il faut, je pense, y goûter avant tout en gardant à l'esprit qu'Asimov écrit pour tous, qu'il rejette toute forme d'élitisme en se voulant clair. Toujours. On aime ou on n'aime pas. On apprécie la limpidité des récits ou on fulmine sur la trop grande simplicité de ceux-ci...

Moi, j'aime. J'aime la cohérence de l'oeuvre d'Asimov, son utilisation plus que parcimonieuse de certaines ficelles (violence, etc...). Il y a de l'humanisme dans Asimov et de la gentillesse même si ses notes (qu'il faut toujours lire !) et certains de ses récits montre un homme lucide, pudique et d'une ironie douce.

C'est moins tortueux et torturé que d'autres auteurs, mais je ne me permettrais pas de dire que c'est moins bon ou meilleur pour autant. C'est l'approche d'Asimov.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Durnan

oui, pour la plupart de ses livres, et sans incoherence surtout, ce qui est remarquable au vu de la taille de l'oeuvre... cependant le lien qu'asimov a fait entre la fondation et le reste, qui n'apparait qu'a la fin de terre et fondation est tout de meme un peu tiré par les cheveux, j'ai eu l'impression que ca arrivait un peu comme un cheveu sur la soupe (meme si j'ai adoré les 2 derniers livres a l'opposé de pas mal de monde il semblerait )

Pareil. En réalité, l'univers de la fondation/empire et celui des robots n'a franchement rien à voir... Leur unification répondent, à mon sens, à une demande commerciale des éditeurs.

Exemple : lisez le cycle des robots, et esssayez de trouver le moindre début de possibilité d'indice d'une guerre nucléaire pouvant laissé la terre ravagée comme dans "Terre et Fondation".

Pire : lisez "cailloux dans le ciel", appartenant pourtant à l'univers de l'empire : à la fin, la Terre est en bonne voie d'être "sauvée" de sa maladie radioactive.

Le fait est que sur la fin de sa vie, Asimov a sans doute été mis sous pression par les éditeurs et les jeunes auteurs écrivant plus ou moins sous son ombre. C'est dommage, mais bon... Quand à fondation, le "machin" Gaia ne m'a vraiment pas convaincu du tout, du tout, du tout...

[Durnan]

Citation :

Exemple : lisez le cycle des robots, et esssayez de trouver le moindre début de possibilité d'indice d'une guerre nucléaire pouvant laissé la terre ravagée comme dans "Terre et Fondation".

Ce n'est pas une guerre nucleaire qui a rendu la terre radioacitve si je me souviens bien, mais l'action d'un robot... (je reste suffisament vague histoire de pas tomber dans le spoiler ^^)

[Sowan]

Quant à comparer Dick et Asimov....En bon scientifique, Asimov fut toujours prudent envers les thèmes religieux. Ce sont tous les deux d'excellents écrivains, mais très différents l'un de l'autre.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Durnan

Ce n'est pas une guerre nucleaire qui a rendu la terre radioacitve si je me souviens bien, mais l'action d'un robot... (je reste suffisament vague histoire de pas tomber dans le spoiler ^^)

???? J'ai lu les trucs jusqu'au dernier (ou bien il y en a eu d'autres ?), et je suis franchement surpris de ça... Tu es certain ?

[Arcadion]

Citation :

Publié par Aloïsius

???? J'ai lu les trucs jusqu'au dernier (ou bien il y en a eu d'autres ?), et je suis franchement surpris de ça... Tu es certain ?

Si je me souviens bien (c'est loin) c'était à l'origine un complot de jesaisplusqui mais au lieu de l'empêcher Giskard et Daneel l'ont laissé faire pour favoriser l'exode de la terre et la colonisation de l'espace par les humains.

[Durnan]

oui c'est ca, a la fin des robots et l'empire ... avec la remise en question des 2 robots vis a vis des 3 lois de la robotique et la creation de la loi zero justement.