|
Alpha & Oméga
|
euh peut être que le RP doit être traduit par une activité spontanée des joueurs dans un univers X.
Le RPG est au "contraire un jeu pour jouer un rôle". En fait un univers qui va placer le joueur dans un temps x, lieu x et il devra jouer une histoire du début jusqu'à la fin. Dans le premier cas, même si le jeu est limité dans les interactions entre autrui et l'univers, le joueur peut créer un semblant d'imprévu être spontanée on revient à la définition du théâtre d'impro. Tandis que dans un rpg classic, le joueur se voit attribuer un rôle précis et il va devoir suivre une trame plus ou moins tracé d'avance mais les choix auront peu d'impact sur le personnage. Je pense que le mmorpg c'est un mélange des deux définitions, afin de donner une impression de vie, de choix etc et assurer au jeu une certaine durée dans le temps. Le but premier d'un mmo est de durée le plus longtemps possible. |
23/03/2005, 12h29
|
Comment définissez-vous le RP dans un jeu vidéo
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
rpg = le fait de jouer à un jeu de rôles. En gros, si tu veux des traductions, rpg c'est D&D et rp c'est ce que tu fais quand tu joues à D&D. |
|
23/03/2005, 13h03
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Quand je lis les gens parlant de "rp", j'ai l'impression que "le rp" est quelque chose d'inefable.  (Pour ceux qui se demande ce que veux dire "inefable" : C'est qqch d'irreel et inconsistant). Quand je relis, j'ai meme l'impression que "rp" n'a pas le meme sens quand on dit "le rp", "du rp", "jouer rp", "etre rp", "faire du rp", ... vous voyez ce que je veux dire ? [ ] OUI [ ] OUI [ ] Sans Opinion |
|
23/03/2005, 13h20
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais le mieux c'est prendre des exemples. J'ai donné une différence plus haut mais peut-être que sans exemples c'est plus délicat à saisir. > le Role play : IL n'y aucune différence ici entre la capacité d'incarner un rôle dans un jeu comme Diablo ou Fallout. Dans ces deux jeux vidéo traditionnels, un joueur ayant décidé d'incarner (exemple au hasard) un psychopathe sans foi ni loi peut le faire ; rien ne l'en empêche. Le joueur peut décider de l'histoire de son personnage, jeter les bases d'une manière de s'exprimer ou de réagir en fonction des situations qui se présenteront à lui. > Role playing game : + 1er cas : la gestion par le jeu de la répercutions du Role play du joueur sur son environnement (ou univers de jeu). Si on reprend les deux exemples cités plus haut, on va noter tout de suite une différence entre les deux jeux. Dans un Diablo les répercussions sur l'univers de jeu (ou interactions personnage/univers) sont nulles et ce quelque soit les choix faits par le joueur concernant le role play de son personnage. Dans le cas de Fallout, le jeu va prendre en compte certains comportements du personnage, adapter son contenu à ce comportement, et le retranscrire dans l'univers de jeu. Au final l'un des deux jeu (Fallout) tend à une logique RPG, l'autre (Diablo) absolument pas. Tous les deux sont pourtant estampillés "RPG". Même du point de vue choix dans la progression du personnage la différence est de ce fait notable. Les deux jeux proposent ce qui est une base minimale pour de nombreux joueurs afin d'appartenir à la catégorie RPG : la possibilité d'avoir le choix de faire évoluer son personnage par le biais de sa fiche. Là encore ceci ne veut pas dire grand chose si on ne s'attarde pas un instant sur un aspect plus précis. Là où un Diablo s'engage sur la voie du jeu à somme nulle, un Fallout continue de tendre vers une logique RPG. Dans Diablo, les choix opérés sur le développement du perso n'ont qu'une seule conséquence ; celle de faciliter ou pas sa progression. Ceci ne relève absolument pas d'une logique RPG mais de celle des jeux à somme nulle. Là encore, la différence est notable avec un Fallout qui continue à tendre vers une logique RPG puisque les choix fait sur le développement du personnage n'ont pas pour but de ralentir ou d'accélérer sa progression (ce qui est un non sens RP) mais de caractériser le personnage et sa manière d'influencer l'univers autour de lui. Il y a des répercussions à choisir de caractériser son perso vers intellectuel ou physique par exemple, mais absolument pas sur la vitesse de progression dans l'aventure (univers de jeu) mais plutôt sur la façon dont l'univers de jeu est vécu par le personnage. Ni Diablo, ni Fallout ne sont de véritables RPGs au sens élargis (car trop linéaires et aux choix trop restreints), mais (je souligne) là où un Fallout tend à s'y essayer un Diablo lui pas du tout. Et on voit tout de suite une des premières conséquences immédiate et directe de la différence. Dans Diablo on crée un autre personnage (rp compris), on refait le même jeu, dans Fallout ce n'est pas le cas. + 2ème cas : la gestion par le jeu de la répercutions du Role play du joueur sur le Role play des autres joueurs Là on entre dans une toute autre catégorie qui devrait se situer bien au dessus encore ; celle des MMORPGs. On est ici dans les échelles très complexes des interactions joueurs/joueurs et de leurs conséquences sur l'univers de jeu et notamment en matière d'évolution et de réactivité de cet univers aux résultats des interactions entre joueurs. Par chance, pour éviter le pavé incompréhensible, tous les jeux de la génération post-Asheron Call 2 (dite seconde génération celle qui est censée aller plus loin que la première) ont esquivé la question puisque tous ont choisit l'option "Diablo" et ont délaissé l'option "Fallout" ; tous ce sont orientés sur les mêmes concepts qui n'ont rien de ceux d'un RPG. A l'échelle du joueur, le Role play dans un MMORPG n'est qu'un décorum inutile vidé de son sens premier. Ceci à moins l'avantage d'éviter de parler des interactions possibles entre ces RPs. Le seul jeu qui se soit un peu essayé à tester les bords des sentiers battus et rebattus, c'est SwG avec l'introduction des classes non combattantes (et sur ce point seulement le reste étant comparable à ce qui se fait ailleurs) mais ils ont craqué sous la pression de la Jedi Force Academy et les non combattants sont allés taper du rancor à poings nus comme tout un chacun sauf qu'un peu moins vite. Et du coup on n'a pas pu avoir la réponse qu'attendait pas mal de gens je suppose ; quelles allaient être les interactions possibles entre des personnages qui ne font pas tous exactement la même chose dans le jeu (une première dans l'histoire des MMORPGs). Tentative avortée. |
|
23/03/2005, 14h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Malga, le jeu de role d'interprétation ne correspond /dait 'il pas à une frange particulière des joueurs de RPG. C'est cela la question en fait .
lorsque les premiers RPG sont sortit ils ont été conçus par des personnes qui se sont inspiré de leur pratique de RPG. |
|
23/03/2005, 14h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sur un RPG traditionnel sur table, quelque soit l'option choisie, la mécanique du jeu va la valider. Dans un MMO qui se veut RPG ça ne change rien au problème. Que tu arrives derrière un personnage dont l'interprétation est irréprochable ou derrière une non interprétation du personnage (perso=joueur) tu seras confronté à la même mécanique de jeu et aux mêmes défauts du jeu. Si tu vas sur un Diablo dans le but d'interpréter ton barbare ou de Hack'n'Slash du mob, le résultat sera le même et le jeu va rester le même, immuable, non évolutif et ultra répétitif. Un RPG ne catégorise pas les joueurs, il s'adaptent naturellement à tout les styles de pratiques servant à chacune les mêmes avantages. la seule différences entre ces pratiques c'est que celle plus orientée interprétation bonifiera sans aucun doute plus ces avantages. Mais ce n'est que ça. Dans un MMO, toutes les pratiques se heurtent aux mêmes problèmes. Je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui aime bien basher du mob devrait lui aussi se retrouver dans un univers immuable, figé dans le marbre ad vitam eternam ; plus exactement dans le cadre d'une durée de vie de plus en plus courte des jeux. C'est ça qui fait la force des RPG ce sont des jeux capables de s'adapter à toutes sortes de pratiques différentes. Même le joueur qui joue à la hussarde, sans aucune interprétation autre que "Born to kill", qui joue pour être le plus fort doit avoir droit à un impact de sa pratique sur le jeu. Or je tendrais à dire que ce n'est même plus le cas pour lui, il n'y a tout simplement plus d'impact du tout. |
|
23/03/2005, 15h11
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Pour moi, un mmorpg avec des morceaux de RP dedans est un jeu qui n'est pas immuable dans ses regles, son histoire, son fonctionnement. Un jeu où on peut faire bouger les choses. Ce 1% : c'est neocron (grace aux GM du serveur francais, et uniquement du serveur francais) et ATITD (Les joueurs suivant la voie politique peuvent changer les lois du monde (les regles du jeu quoi ...)) Edit : Oui, "RP" est l'abreviation de "Role Play" merci, je sais. Mais comment traduit tu "Role Play" en francais ? |
|
23/03/2005, 17h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
23/03/2005, 18h02
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Sinon stop avec néocron, les GMs sont une composante du jeu mais pas tout le jeu. |
|
23/03/2005, 19h27
|
|
Alpha & Oméga
|
"Ca ne change rien au problème de fond"
Non mais ca explique pourquoi diablo est appelé rpg. Tu as une réflexion a posteriori en fait. Les premiers tout premier rpg ressemblait a droite gauche tout droit monstre. Pas ce concept ni de réflexion sur les RPGs, non une imitation informatiques des expériences de dnd. Pour le moment les RPG sur ordinateur n'ont pas sentit le besoin de dépasser de type d'interactivité. Tout comme lorsque j'étais petit je jouais allègrement avec mes camarades à dungeon / monstre /TAC0 D20/ piege / monstre. la capacité à s'adapter à toutes sortes de pratiques, est lié au support dématérialisé , purement imaginaire du genre. tout l'opposé d'un programme informatique ou tout doit être pensé. |
|
23/03/2005, 20h15
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Citation :
Mais on en revient aujourd'hui là où étaient les RPGs quatre à cinq ans après leur naissance. Il aura juste fallu tout ce temps parce qu'une génération de joueurs a été remplacée par une autre. La première savait ce que c'était qu'un RPG et ne confondait pas avec un MMO ; puis des joueurs sans aucune expérience RPG sont devenus majoritaires et ont permis au moulin de tourner à vide un moment ; mais je crois que c'est plus le cas. L'appel est toujours là sur des Jeux dits "RPG" mais sur la durée les concepts qui ont été balayés dans l'histoire des RPGs traditionnels vont être aussi balayés dans leurs homologues vidéo. C'est juste dommage de devoir repartir à zéro. Comme déjà dit un peu plus de culture RPG chez les concepteurs aurait sans doute permis de perdre moins de temps dans des dérives. Citation :
Ce qui est pensé dans un jeu vidéo n'est plus ni moins que ce qui est pensé dans la tête d'un MJ sur un RPG traditionnel. Et c'est bien la voie que doit emprunter la mécanique des jeux online. Un MMORPG aujourd'hui c'est un MJ qui jette au milieu de la table un bouquin de règle et qui prend sa tâche très au sérieux, à savoir vérifier que la table et les chaises des joueurs ne se cassent pas pour que le "jeu" puisse se poursuivre (certains sont plus rusés que ça ils ont découverts que c'était jouable sans table mais avec des coussins, des plus malins encore vont pas tarder à enlever les coussins aussi  ) . A mon avis ceux qui ont pondus ça ont loupé des épisodes. Mais ça va venir, faudra juste se payer encore quelques dérives.
|
|
23/03/2005, 20h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 C'est pour cette raison que je me permet d'insister et de ne citer que neocron et ATITD comme exemple, puisque je n'en connais pas d'autre. (c'est pas faute d'avoir cherché sur une multitude d'autre moorpg) |
|
23/03/2005, 21h27
|
|
Légende
|
Citation :
 Et Tunnels and Trolls (paru avant D&D) porte la mention Game (pas d'autre mention) Et si je remet la main sur mon exemplaire de chivalery and sorcery (qui me semble est antérieur à D&D, je vous dirais ce qui est écrit dessus  )
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises  (tm)
|
|
23/03/2005, 22h49
|
|
Légende
|
Premier pas dans l'univers merveilleux des rôlistes du Net
Salut je viens enfin d'avoir Internet en haut débit et je recherche des pistes pour trouver le premier jeux on-line au quel je vais jouet. Mais çà fait un moment que je ne me suis pas intéresé à l'actualitée du jeux on-line. Qu'est ce qui ce fait de bien pour un type qui aime la fantaisy qui à beaucoup jouet à la série des baldur's gate et des final fantaisy sur Play station?
|
|
23/03/2005, 23h28
|
|
Légende
|
Citation :
regarde https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=478388 et https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=237066 Il y a beaucoup de renseignements. Apres, si la description te parais intéressante, tu regarde les forums de JoL sur le jeu
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises (tm)
|
|
24/03/2005, 08h44
|
|
Alpha & Oméga
|
Pour l'étiquette RPG d'un jeu video, a l'heure actuel, c'est surtout certains composant du jeu qui la "justifie" du point de vue des developpeurs, éditeurs et joueurs, je pense.
A savoir qu'un jeu proposant un personnage évolutif basé sur des stats avec lvl a l'appui sera tagé rpg (d'ou diablo = rpg au meme titre que les final fantasy, disgaea et consors). L'aspect "role" du jeu en question passe souvent a la trappe. Apres tout, ne voit-on pas souvent d'un jeu proposant quelques stats (qui ne servent pas forcément a grand chose) qu'il "propose des éléments de rpg"? C'était le cas pour warcraft 3, il me semble, pour ne citer que lui. Pour le grand public, un rpg n'a rien a voir avec les jeu de role papier ou autres, c'est un style de jeu proposant des mécanismes particuliers. Raison pour laquelle deus ex est considéré comme un rpg et pas Half-life 2. Pourtant le gameplay est le meme et de visus, les différences sont peut nombreuses. La différence fondamentale entre les deux? La gestions de stats et compétences, tout simplement. Ensuite, la seule véritable différence entre un rpg et un mmorpg, c'est la persistance de l'univers. La encore on constate la meme distinction entre neocron et counter strike. Les deux sont mmo, mais l'un est rpg et l'autre fps. |
|
24/03/2005, 11h49
|
|
Légende
|
Je me permets une petite réflexion, elle est un peut longue, je m'en excuse, mais j'aimerais bien avoir l'avis de Malgaweth entre autre.
Je ne porte aucun jugement de valeur sur les jeux et les joueurs, juste une réflexion car pour moi, tous les jeux et tous les joueurs méritent le respect. Le très bon fil https://forums.jeuxonline.info/showthread.php?t=477829 , même s'il ne donne que des informations parcellaires, indique bien qu'il y à trois grosses tendances chez les joueurs. L'immersion, la socialisation, et la progression La plus part d'entre nous se partage sur deux ou trois de ces axes, bien que certains ne s'intéressent qu'à un seul des axes. Il est pratiquement certain que sur la plus part des jeux, la notion " progression " l'emportera sur les deux autres notions. Car il y à plus de joueurs qui jouent pour monter vite un personnage et le faire évoluer dans " la court des grands " que de personnes qui préfèrent jouer tranquillement et qui ne s'intéressent pas vraiment à cette progression. En plus quand les joueurs orientés " progression " arrive en haut de l'échelle, ce produit une volonté d'avoir le meilleur personnage, et nous assistons alors à des discutions sans fin sur les déséquilibres entre tel et tel type de classes, qui entraîne toujours un nivellement qui a tendance à transformer tout le monde vers relativement la même chose. Le gros problème que nous rencontrons sur les MMO c'est que toutes ces catégories sont présentent. Donc des volontés différentes et des motivations différentes. Le problème des éditeurs est de faire cohabiter tout ce monde. La réponse actuelle est de donner la possibilité aux joueurs de tout faire (voir Matrix), ou alors de changer facilement leurs options (voir GW). Et, pour la minorité qui ne joue pas de cette façon, de créer des instances séparées pour que les joueurs ne ce mélanges pas. Et bien entendu suppression de tous les métiers annexes, ou au contraire rendre ces métiers annexes accessible à tous. Donc suppression des nécessités de socialisation qui ne semble pas être recherché par les joueurs comme motif principal de jeu. La solution des niches ne me parait pas très réaliste pour une question de coût. Les éditeurs préféreront toujours attirer 1.000.000 joueurs avec un jeu comme WoW que de faire un jeu qui n'attirera que 10.000 ou 100.000 personnes. La solution de vendre le jeu, même si à court terme semble bonne, n'est pas une solution économique non plus, car comment rentabiliser, un serveur, une équipe de développement, des GM, la pub. etc. Pour un jeu qui se doit de garder les joueurs plusieurs années et donc de vendre le service une seul fois alors que le jeu doit progresser ? Peut être qu'une solution à plusieurs niveaux de jeu pourrait concilier tout le monde. Je m'explique en prenant pour exemple le monde cyberpunk (que j'aime). - Des joueurs Runners ou la notion tactique et progression serait à l'échelle du joueur, de l'équipe, du clan, de la faction (en fonction de leurs affiliations) - Des joueurs " Hackeur " qui serait par cela même plus solitaire - Des joueurs pour commander les firmes du monde, plus de politique et de tactique … L'interaction serait obligatoire, car les missions partiraient automatiquement des joueurs politiques à des fins de prises de contrôle et autre pour aller vers des équipes plus orientées PvP, PvM qui aurait besoin des joueurs hackeurs pour trouver les renseignements. La possibilité de rajouter des classes de Vendeurs, Chercheurs, M. Jonsons etc. permettrait en plus une interaction des joueurs à tous les niveaux. Je ne développe pas plus, mais si vous y réfléchissez vous verrez que les possibilités sont infinies et couvrent la plus part des demandes des joueurs. Donc voilà ma réflexion, et même si elle déborde du fil, j'aimerais votre avis à vous les joueurs
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises (tm)
|
|
24/03/2005, 12h05
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Et maintenant que j'y repense... j'ai pas souvenir d'avoir vu des pnj dans FOM ... (ca fait pas mal de temps que je n'ai pas retesté cela dit... faute de pouvoir DL les patchs avec mon 56k pas illimité... Mais dans la closed beta y'avait pas de pnj, et ca ne manquai pas le moins du monde). Moi j'vous le dit, Face Of Mankind ca va etre de la balle de RP en pack de 24. En plus c'est du combat FPS, un monde futuriste comme j'aime et un systeme "politique" complexe (beaucoup de "faction"). Très bien réalisé, très beau (pas autant que les screenshot de tabula rasa quand meme) et avec très très très peu de bug (malgré la beta) grace a une équipe extremement serieuse. |
|
24/03/2005, 13h33
|
|
Alpha & Oméga
|
Le problème d'un système dans ce genre jorille, c'est que les "classes" ou les joueurs ayant certaines compétences et pas d'autres vont jalouser d'autres joueurs qui n'auront pas les mêmes compétences.
Quand sur certains jeux, on peut lire des plaintes sur leur forum officiel du genre "ouin, c'est dégueulasse, le prêtre il peut se soigner ET tuer des trucs, alors que moi je peux QUE tuer des trucs. NERF PRETRE !" Imagine ce que ça donnerait avec des politiciens qui sont les seuls à pouvoir "inventer" des missions : "ouin, le politicien il commande et moi j'obéïs" et de l'autre côté : "ouin, le bourrin il s'amuse et moi je rédige des ordres de missions" |
|
24/03/2005, 14h06
|
|
Citation :
Car si on va par là, on aura ad vitam eternam le même rabâchage des classes toutes égales, qui peuvent tout soloter, et il n'y aurait plus aucun renouvellement. Le client est roi, soit mais faut pas pousser mémé dans les orties... (Ca me rappelle les gens qui, à la sortie d'Horizons, sont venus en masse hurler car ils voulaient pouvoir faire du pvp dans un jeu 100% orienté PvE. Bon, résultat ils sont tous partis et le jeu a quasi coulé depuis. Ma démonstration ne fonctionne pas. Fais chier putain.) |
|
24/03/2005, 14h14
|
|
Légende
|
Citation :
Mais alors est-on dans l'obligation d'aller vers des systèmes de jeu de plus en plus linéaire ? Cela va finir par donner que du Diablo Like ou du FPS Like (très peut de diversité, plus du tout de différence entre les artefacts) Citation :
Cela, d'ailleurs, rendrait le monde beaucoup plus dynamique car les actions des joueurs entraîneraient une certaine renommé (bonne ou mauvaise) pour les autres joueurs et cela aurait forcément des conséquences quant à leur développement
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises (tm)
|
|
24/03/2005, 14h39
|
|
Légende
|
Citation :
Citation :
Je préférerais pour ma part un système ou les niveaux soient réellement tranchés. Que tu puisse passer de l'un à l'autre, pourquoi pas, mais que le passage par un des types de jeu ne soit pas obligatoire. J'ai peur que pour FoM ce ne soit qu'une méthode, intelligente, pour garder les joueurs arrivés au bout du jeu. J'espère me tromper.
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises (tm)
|
|
24/03/2005, 14h56
|
|
Alpha & Oméga
|
Les jalousies entre classes, j'ai l'impression qu'on en trouve moins dans un système qui permet de faire plus de choses que choisir une classe au début et la garder jusqu'à la fin.
|
|
24/03/2005, 16h06
|
|
Légende
|
Citation :
IG: tout cela menant a une interaction joueur/joueur ou joueur/environnement à m'insu de son plein gré (kikou richard )permettant d'enrichir le Rp et le BG du jeu?
|
|
24/03/2005, 16h25
|
|
Légende
|
Citation :
Une phrase célèbre : Pourquoi les généraux sont-ils idiots ? Parce qu'on les choisis parmi les capitaines. Bien que louable ce type de distinction me parait porter en elle le serpent de sa défaite. Elles risquent de figer un monde, au lieu de lui amener une diversité grandissante. Une des grandes réponses de nos politiques en ce moment sur les petits soucis du financement, c'est : Tout le monde faisait pareil. Bref pour dire que cela me paraît limiter la créativité et de par cela même le jeu
__________________
Joueuse inconditionelle de Néocron Bises (tm)
|
|
24/03/2005, 16h37
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|