[harermuir]

Citation :

Publié par kalidor

Par contre avoue que mon exemple concernant les entrées cinéma est plutôt bien trouvé et correspond bien.

La production televisee francaise est nulle, la preuve, les films americains marche mieux au cinema que les films francais. C'est moi, ou y a un lien logique qui m'echappe (sans compter que ton assertation meriterait d'être appuyer par quelques chiffres, une moyenne d'entree par film sur les 10 meilleurs, par exemple)

[Anduric]

Pour tes exemples cinématiques, ça veut juste dire que tu es allé voir des films que tu n'aimais pas. Amelie Poulain a fait un beau paquet d'entrée, dire que c'est un film digne d'un cinéma mort et enterré parce que tu t'y es endormi est un peu léger. Pour les autres films, je ne saurais juger de la qualité (même si j'ai eu des échos mitigés de blueberry, mais ça n'est pas le sujet).

Après, dire que tu ne vois plus rien dans la production française qui t'intéresse est autre chose. Mais je ne pense pas que tu puisses étendre ton cas à une généralité.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par kalidor

Toutes les chaines oui , mais je ne vois pas en quoi cela tue mon argumentation

Si le décret était à l'origine de la médiocrité des programmes, toutes les chaînes concernées par celui-ci ne diffuseraient que des produits médiocres. Or ça n'est pas le cas.

Si certaines chaînes diffusent de la merde, c'est parce qu'elles se contrefoutent de la qualité de leurs produits, ne regardent que sa rentabilité, et que la majorité des personnes regardent. Ce décret les force juste à diffuser de la merde européenne au lieu de merde étrangère.

Ça permet entre autre aux artistes français de pouvoir réaliser des œuvres alimentaires pour ces chaînes en période de vache maigre. Maintenant, on ferait mieux de taxer plus fortement les recettes publicitaires (générées en majeure partie par des daubes consensuelles, génériques, voir racoleuses de toute nationalité) et de s'en servir pour mieux assurer le mécénat d'État.

[kalidor]

Citation :

Si le décret était à l'origine de la médiocrité des programmes, toutes les chaînes concernées par celui-ci ne diffuseraient que des produits médiocres. Or ça n'est pas le cas.

Si certaines chaînes diffusent de la merde, c'est parce qu'elles se contrefoutent de la qualité de leurs produits, ne regardent que sa rentabilité, et que la majorité des personnes regardent. Ce décret les force juste à diffuser de la merde européenne au lieu de merde étrangère.

Ça permet entre autre aux artistes français de pouvoir réaliser des œuvres alimentaires pour ces chaînes en période de vache maigre. Maintenant, on ferait mieux de taxer plus fortement les recettes publicitaires (générées en majeure partie par des daubes consensuelles, génériques, voir racoleuses de toute nationalité) et de s'en servir pour mieux assurer le mécénat d'État.

De toute façon je me rassure en me disant qu'avec l'arrivée de la télé à la carte j'aurai enfin les programmes que je désire et que je serais enfin libérer d'obligation européen dont j'ai franchement rien à foutre.

[Laelina Valia]

J'ignorais que l'Union Européenne était aussi responsable de la médiocrité télévisuel actuel, et c'est bien ce qu'implique le décret 90-66 que je ne connaissais pas. Je trouve ca désolant, voir carrément revolant dans le cas de programme comme du style de ce que fait Arté. Quand je pense qu'on paie une redevance pour financer ca, ca me dégoutte.

[Pr Jozhef Kelso]

Citation :

Publié par kalidor

Donc je me pose cette question ( et par la même occasion à vous même ) , ne pensez vos que le décret 90-66 qui impose aux chaînes françaises le respect d'un pourcentage d'au moins 60% d'oeuvres européennes, dont 40% d'oeuvres d'expression originale française n'est pas la source de cette médiocrité en constante augmentation de la qualité de nos programmes.

Ajoutons un autre constat simple.

Non seulement les quotas sont respectés, mais ils sont dépassés dans la majorité des pays européens (près de 70% en France et Angleterre et Allemagne, plus de 80% en Irlande, Grece, Danemark et Belgique).

Ce n'est donc pas pour "remplir les quotas" que la France produit ou achète européen, mais bien parce que, d'une part, ça marche auprès du public" et que d'autre part c'est souvent moins cher que d'acheter des séries américaines.

Maintenant, la qualité des programmes est discutable, mais coller ça sur les dos de la directive télévision sans frontières, je ne suis pas sur que ce soit pertinent.

[kalidor]

Citation :

Maintenant, la qualité des programmes est discutable, mais coller ça sur les dos de la directive télévision sans frontières, je ne suis pas sur que ce soit pertinent.

Soyons franc , cette directive est du protectionnisme primaire qui n'aide en rien le télévisuel Européen , tout au plus c'est un masque à oxygène pour une activité déjà moribonde du fait de sont manque de qualité.

Maintenant permet moi de douter du fait que toute les chaines se satisfassent de la chose étant donné que Tv sans frontière à du menacer de nombreuses chaines de représailles et d'amandes pour faire respecter cette directive .

[Bolex / Jugulaire]

Le service public doit satisfaire le maximum de personne étant donné qu'il existe en France une redevance TV et qu'elle n'est pas obligatoire. Je pense tout particulièrement à la chaîne qui concurrence dans les chiffres l'alter ego privé, ou presque (France2, derrière Tf1). Je ne suis plus certain, mais il me semble que les autres offres TV (France5/Arte) existent principalement pour des raisons de quotas de programmes imposés par les politiques (diversité nécessaire des programmes). Toutefois, j'émets des réserves sur la seconde partie du paragraphe. Tout ça pour dire qu'il est logique que l'audience soit un facteur important étant donné que le budget publicité est beaucoup moins important que Tf1.

Concernant les quotas européens, ils sont indispensables pour deux raisons :

1 / Assurer la diversité culturelle à la télévision (toutes les séries citées par Blacky proviennent d'une même culture et ça se sent - n'y voyez là rien de péjoratif).
2 / Assurer une véritable production européenne (des emplois, un contre-poids à la surproduction US, une créativité locale).

PS : Il n'est jamais bon de recevoir les informations que d'une même et unique source.

edit : Protectionisme primaire ? Je n'avais jamais remarqué que c'était aussi radical.
edit2 : démocratiquement parlant, la qualité c'est la majorité qui la définit. Très contestable, je suis d'accord.

[kalidor]

Citation :

1 / Assurer la diversité culturelle à la télévision (toutes les séries citées par Blacky proviennent d'une même culture et ça se sent - n'y voyez là rien de péjoratif).

Désole mais ce n'est pas avec de la merde qu'ont assure ce genre de chose.

De plus tu confond ( comme ceux qui ont fait cette loi ) la culture et le divertissement.

Citation :

2 / Assurer une véritable production européenne (des emplois, un contre-poids à la surproduction US, une créativité locale).

Franchement tu y croie encore ....

[Bolex / Jugulaire]

Citation :

Publié par kalidor

Désole mais ce n'est pas avec de la merde qu'ont assure ce genre de chose.

De plus tu confond ( comme ceux qui ont fait cette loi ) la culture et le divertissement.

Franchement tu y croie encore ....

C'est bien connu, la culture ne divertit pas !

Définis "merde" s'il te plaît ?

[Eau]

Citation :

Publié par kalidor

Amelie Poulain ont m'en avait dit beaucoup de bien j'y suis donc allé ......j'ai bien dormit

Hop hop hop, c'est un film très bien, j'espère seulement que tes ronflements n'ont pas empêché tes voisins de l'apprécier.

Plus sérieusement, pour en revenir à la question que tu te poses, je pense que c'est l'absence de moyens européens comparés à ceux américains qui pose problème et non le décret en lui même.

Les chaînes américaines nous enfoncent sur presque tous les plans grâce à cela.
Après... Ben je te rejoins sur ces quotas.. Je ne pense pas que ce soit une vraie solution pour augmenter la qualité des programmes mais je me demande si tel est le but de ces quotas (et plus, comme il a été évoqué ci dessus pour 'sauver' une industrie audio visuelle qui serait encore plus anecdotique qu'elle ne l'est à l'heure actuelle).

Selon moi et contrairement à ce que dit Arkenon, ils ne sont pas indispensables.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par kalidor

tout au plus c'est un masque à oxygène pour une activité déjà moribonde du fait de sont manque de qualité.

Tout ne se mesure pas à l'aune de la rentabilité, une activité peut-être d'une extrême qualité et ne pas être rentable, voir même être tout à fait gratuite.

[Bolex / Jugulaire]

Citation :

Publié par Eau

Selon moi et contrairement à ce que dit Arkenon, ils ne sont pas indispensables.

Bien sur que si. Vois les quotas comme des gardes fous.

[Pr Jozhef Kelso]

Citation :

Publié par kalidor

Soyons franc , cette directive est du protectionnisme primaire qui n'aide en rien le télévisuel Européen , tout au plus c'est un masque à oxygène pour une activité déjà moribonde du fait de sont manque de qualité.

Faudrait savoir.

La directive encourage les programmes merdiques?
Ou les programmes sont merdiques donc on a fait une directive?


Tv sans frontières c'est à la fois la cause et la conséquence de la qualité des programmes si je te suis bien. Je ne suis pas entièrement convaincu que la Commission se soit dit "obligeons les gens à produire et diffuser de la merde, c'est bon pour l'économie".

Sur le côté moribond de la production audiovisuelle, je ne serai pas aussi catégorique. Peut être effectivement que beaucoup de mauvais programmes sont produits, mais il sont également suivis par les téléspectateurs, et c'est un peu facile de coller ça sur le dos d'une directive. Loft Story, c'est la faute de la directive? Le Ferme Celebrites, c'est juste pour faire du contenu français? Je ne pense pas, non.

[Grendizer]

Citation :

Publié par kalidor

Soyons franc , cette directive est du protectionnisme primaire qui n'aide en rien le télévisuel Européen , tout au plus c'est un masque à oxygène pour une activité déjà moribonde du fait de sont manque de qualité.

Maintenant permet moi de douter du fait que toute les chaînes se satisfassent de la chose étant donné que Tv sans frontière à du menacer de nombreuses chaînes de représailles et d'amandes pour faire respecter cette directive .

très tres d'accord.

Pour info il y'a 1 an ou 2 la chaîne Mangas s'est vu infligé par le CSA une mise en demeure de respecte ces quotas.Un comble pour une chaîne thématique sur l'animation japonaise.En guise de parade ils diffusent pendant la nuit pleins de coproduction française ou européenne (toujours les mêmes pour respectes ces quotas).
Ce n'est pas la seule chaîne faire cela au passage (serie club entre autre).

Je veux bien que cette mesure s'applique au chaînes hertzienne voire que publique , mais au câble et satellite non, vu que l'on paie pour avoir une chaîne avec un certain contenu, et si on nous change le contenu ...

Citation :

Publié par Peco

Je ne suis pas d'accord avec toi, il existe d'excellents reportages documentaires allemands et anglais (France 5/Arte) et la majorité des bouses que je vois à la télé française

il y a aussi parfois de tres bon film sur cette chaine .... et parfois beaucoup mieux que nos film/serie francaise.

[Eau]

Citation :

Publié par Arkenon

Bien sur que si. Vois les quotas comme des gardes fous.

Bien sur que non, c'est ton opinion, pas la mienne.
Je ne pense pas que les quotas apportent vraiment quelque chose.

En ce qui concerne la diversité culturelle, les gens auront toujours tendance à plus s'identifier à quelque chose qui leur est proche. Je ne crois pas que les américains écraseront notre culture, donc les quotas sont de facto pour moi inopérants.

[kalidor]

Citation :

Bien sur que si. Vois les quotas comme des gardes fous.

Désole d'enfoncer la porte de derrière pour en même temps répondre à ta question d'avant mais bon je me lance :

Quand ont produit de la qualité ont à pas besoin de garde fous.

[Assurancetourix]

Citation :

Quand ont produit de la qualité ont à pas besoin de garde fous.

Ce n'est pas aussi simple. Dans l'audio visuel, un produit de qualité n'a pas forcément de succès.

Produit de qualité américain, déjà diffusé, ayant rencontré un enorme succès aux USA, et sur le satellite en Europe (genre les saisons de Friends diffusées sur voie herzienne, c'est de l'audience assurée)

Le meme produit français, dont ce sera la première diffusion: là tu fais un pari.

Si tu es libre de toutes contraintes, tu vas pas te faire chier, tu prends le produit sans risque.

[kalidor]

Si tu veux mon sentiment Pr Jozhef Kelso la qualité des série française etc n'étaient plus à la hauteur de la concurrence à partir des années 80.

De là plutot que de faire en sorte d'encourager le développement de l'industrie comme elle aurai du le faire l'union européen à choisi une option de facilité qui aujourd'hui se paye par le manque de créativité des producteurs Francais et Européen face à des productions Américaines et Asiatiques qui redoublent d'effort pour offrir de la qualité , de la créativité et de l'originalité.

Voila le fond de ma pensé j'espère que tu comprendra mieux.

[Assurancetourix]

Oui effectivement je suis d'accord pour dire que ce type de mesure peut avoir des effets pervers ( le fait d'être "hors compétition" qui enlève (une partie de) la pression qui pousse à la qualité), voire un certain cinéma français par exemple (c'est pas grave de faire une bouse, du moment que tu es dans le "cercle" qui se fait subventionner).

[Andromalius]

Citation :

Publié par kalidor

Désole d'enfoncer la porte de derrière pour en même temps répondre à ta question d'avant mais bon je me lance :

Quand ont produit de la qualité ont à pas besoin de garde fous.

Pas d'accord. Quand on produit de la qualité, on peut se faire bouffer par une production médiocre mais avec un budget pub démentiel. La pub pour le cinéma ets interdite à la télé, car les médias US auraient les moyens d'acheter TOUS les écrans pubs destinés au cinéma.

Et le film génialissime dont personne n'entend parler ben...

[Bolex / Jugulaire]

Citation :

Publié par Eau

Bien sur que non, c'est ton opinion, pas la mienne.

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une opinion contestable dans le fond. Il s'agit plutôt d'un aphorisme que je vais tenter de décortiquer :

Un état démocratique s'épanouit par sa diversité politique. La télévision suit le même schéma : diversité des programmes (en fonction du type et de la provenance culturelle). Pourquoi ? Car l'uniformité des programmes peut apparaître comme de la propagande, peut apporter de sérieuses carences en matière d'information et/ou risque donc de perdre un peu de son apparence démocratique. Ce paragraphe sous-entend que la culture américaine a des chance de prédominer à la télévision. Ce qui est une possibilité envisageable vis-à-vis de l'audience télévisuelle importante lors des passages de ce genre de programme ou lorsqu'on constate l'important nombre de films US qui s'étalent dans tous nos cinémas ou dans nos grilles des programmes.
A quoi sert le garde fou en question ? A garantir une offre diversifiée basée sur un schéma démocratique, la pluralité des opinions.
Je ne parle même pas des emplois et de l'encouragement nécessaire pour les producteurs locaux.

PS : Je ne dis pas que cette loi ne mériterait pas d'être amendée. Ce débat s'oriente plus vers le fond.

[Eau]

Citation :

Publié par Arkenon

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une opinion contestable dans le fond. Il s'agit plutôt d'un aphorisme que je vais tenter de décortiquer :

Un état démocratique s'épanouit par sa diversité politique. La télévision suit le même schéma : diversité des programmes (en fonction du type et de la provenance culturelle). Pourquoi ? Car l'uniformité des programmes peut apparaître comme de la propagande, peut apporter de sérieuses carences en matière d'information et/ou risque donc de perdre un peu de son apparence démocratique. Ce paragraphe sous-entend que la culture américaine a des chance de prédominer à la télévision. Ce qui est une possibilité envisageable vis-à-vis de l'audience télévisuelle importante lors des passages de ce genre de programme ou lorsqu'on constate l'important nombre de films US qui s'étalent dans tous nos cinémas ou dans nos grilles des programmes.
A quoi sert le garde fou en question ? A garantir une offre diversifiée basée sur un schéma démocratique, la pluralité des opinions.
Je ne parle même pas des emplois et de l'encouragement nécessaire pour les producteurs locaux.

Et bien je pense que cette opinion est contestable sur le fond.

Je ne sais pas s'il faut faire absolument un rapport entre politique et télévision, je dirai même que c'est un peu risqué que de faire en sorte que ce qui s'applique à l'un l'est forcément à l'autre.

Tu pars du principe que sans les quotas, la culture américaines et ses programmes écraseraient la culture européenne. Je ne suis pas d'accord, je pense plutôt qu'il y aurait une émulation plus importante que ce que ces quotas apportent. Nous aurions des programmes plus variés à l'instar d'autres pays.

Perdrions nous notre identité? Non, je pense qu'elle évoluera mais que nous ne deviendront pas américains pour autant.
De plus, ton exemple avec la démocratie est mal choisie puisque la démocratie appelle justement à ce que tous s'expriment.

[kalidor]

Citation :

Pourquoi ? Car l'uniformité des programmes peut apparaître comme de la propagande

Tiens c'est pas ce que fait ce décret ? Uniformiser les programmes avec obligatoirement + de 60 % de production Européen.

Peux ont vraiment dire que la diversité est assuré quand cette dernière est imposé. Désole mais par definition c'est impossible.

ps :Merci pour les jolies portes ouverte que tu m'offre Arkenon