|
Alpha & Oméga
|
Citation :
La Taverne, non, ça fait une sacré différence quand même  Et pourquoi le Bar ? Tout simplement parce que le Bar et la Taverne sont un ensemble, si seule la Taverne était enlevé, les sujets (et les problèmes qu'ils entrainent) serait immanquablement reporté sur le Bar. |
03/04/2004, 22h32
|
[Taverne] Fermeture de certains fils
| Suivre |
|
|
Partager | Rechercher |
|
Nous n'avons pas de threads politiques ou de société sur le Bar.
|
|
03/04/2004, 22h44
|
|
[Einhs]
|
En fait, si, mais généralement par dérive d'autre sujet. Par exemple, le sujet sur les jeux gay, qui avait dérivé en sujet sur le comportement communautaire gay. La réaction fut d'ailleurs saine et logique : édition des propos illégaux, puis fermeture du sujet.
|
|
03/04/2004, 22h51
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
|
|
03/04/2004, 23h34
|
|
[Einhs]
|
Les propos, je maintiens. Le message, si tu préfères.
|
|
03/04/2004, 23h54
|
|
Alpha & Oméga
|
Ok, j'avais pas vu ça comme ça, je me rends. Mais il a donc bien suffit d'un seul message pour faire fermer le sujet.
|
|
04/04/2004, 00h07
|
|
|
Comme l'indique Nof c'est plus précisément la dérive sur le comportement communautaire Gay qui est la raison de la fermeture du sujet.
Les propos édités étaient de trop, et ne sont qu'une manifestation illégale de cette dérive. |
|
04/04/2004, 00h47
|
|
Alpha & Oméga
|
Keetaro, je suis d'accord pour constater que le Bar ne pose généralement pas de problème. Mais, comme je l'ai dit dans mon message précédent, il me semble évident que si la Taverne disparaît, tout les threads polémiques se retrouveront sur le Bar.
Pour la 3ème fois, je redis que le Bar et la Taverne étant un ensemble, on ne pourrait envisager, le cas échéant, qu'une solution commune aux deux forums. |
|
04/04/2004, 09h02
|
|
Bagnard
|
Citation :
 Les modérateurs lock des threads et sanctionnent le flood alors qu'ils le font en toute impunité. Une modération plus que minable. Vive JV.com 
|
|
04/04/2004, 10h40
|
|
|
Citation :
Malheureusement nous discutons ici du Bar et de la Taverne, forums où je ne vous vois jamais. Une présence régulière sur ceux ci et une consultation de vos messages le confirment. Votre propos sur la modération n'a donc rien à faire sur ce thread. |
|
04/04/2004, 12h57
|
|
Bagnard
|
Citation :
 [Loekit : réduction de la citation] |
|
04/04/2004, 13h00
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
 Ca serait surprenant, un posteur qui défend la modération, mais  Soit dit en passant, le Bar se définit par rapport à la Taverne. Supprimer la Taverne sans modifier le Bar est donc un non-sens. Et redéfinir la Taverne... Je veux bien, mais plus de sujet AFP (autant dire, plus de sujet d'actualité), plus de sujets politiques (car "nid à trolls"), plus de sujets d'ordre médicaux, plus de sujets touchant de près ou de loin à la plus légère illégalité immoralité (toute relative, comme toute morale peut l'être), il ne va plus rester grand-chose. Ah oui, JoL n'est sans doute pas adapté à un sujet portant sur les impôts (comme l'a fait remarquer Nof, il existe des forums spécialisés sur le sujet), il ne l'est pas plus concernant les questions informatiques, ni sur les films ou la musique. [Loekit : réduction de la citation] |
|
04/04/2004, 13h47
|
|
|
Citation :
(Soroya avait d'ailleurs très bien montré cette différence dans un autre thread... s'il passe par là pour nous mettre le line) Citation :
Citation :
Il en va de la responsabilité de JOl de ne plus laisser ces threads ouvert. Ces changement en matièrede modération sont intervenus en septembre/octobre 2003. Mind en a d'ailleurs fait une annonce... il serait peut être temps de s'en apercevoir en avril 2004. |
|
04/04/2004, 14h27
|
|
Bagnard
|
Citation :
Personnellement, je prefere discuter politique avec des gens qui n'ont pas le meme avis que moi, et pour cela il y a deux solutions: -Aller discuter sur un forum dédié, qui aura une certaine coloration et ou il y aura les "residents qui pensent bien" et les "exterieurs qui pensent mal". -Discuter de politque sur un forum non dédié ou le debat attire des personnes qui ne sont pas necessairement des specialistes mais qui ne viennent pas la pour la couleur du forum. |
|
05/04/2004, 12h47
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Citation :
Citation :
Les trolls viendront, dans un cas comme dans l'autre. Citation :
Citation :
Non, vos critères de modération ne sont pas du tout évidents. Alors donnez-les OFFICIELLEMENT en les écrivant de manière fixe, et non en nous les rappelant d'un air blasé et fatigué, comme s'ils étaient naturels, à chaque message demandant pourquoi tel ou tel fil a été fermé. Citation :
 et d'avoir le lien vers ton blog  oui, la Taverne a changé en ton absence, et j'avais même pensé que tu l'avais fuie, comme beaucoup des très bons débatteurs qui y venaient autrefois, le temps d'un fil laissé ouvert désormais les débats sont mal vus, ici, car sources de trolls : JOL, ou la victoire des trolls ... un fil comporte un troll, hop, il est fermé car, je vous l'avais dit, c'est un sujet sensible ! après avoir officieusement interdit les messages à caractère personnel, puis les fils initiés par des dépêches journalistiques, "on" fait pression pour interdire de commenter les jugements des tribunaux, la politique, etc ... C'est une modération anti-trollesque ? non, car les trolls sont toujours aussi nombreux. C'est juste une modération "correcte" ... Vous comprenez, ça choque nos petits yeux de lire des messages idiots, beaufs, provocateurs, racistes, plein d'a priori populaires, plein de crasse mal pensante : comme on a ni le temps, ni l'envie de répondre point par point avec arguments et sources à ces trolls, on les fait fermer et on n'est plus obligé de les lire, et voilà. Exemple : le racisme ? Interdit d'en parler ! Le mieux est de mettre le lien vers le "fameux" fil de Lonecat, et hop, le tour est joué. S'ils sont trop cons pour aller lire la multitude de liens pertinents qu'il s'était quand même pris la peine de lister, on va quand même pas en re-débattre avec eux, hein. C'est saoulant, à la fin. De toute façon, on n'arrivera pas à les convaincre, alors on les empêche de s'exprimer, c'est moins efficace, mais plus rapide et surtout plus reposant pour nos yeux si "sensibles" ( comme les sujets interdits). La Taverne n'est plus ! Vive le salon de thé. Un fil est jugé en fonction de son message initiateur, point barre ! Les contributions successives peuvent être jugées de bon niveau, peu importe : ce message initiateur est un appel à trolls, il doit donc être baillonné. Autant dire que les participants désirant pondre des messages sérieux et rigoureux se font rares, car ils risquent de voir leur contribution suivie d'un magnifique troll, qui sera la cause de la fermeture du fil. Entre les 2 intentions, qui gagne ? ... Le plus déplorable, c'est que ces nouvelles règles n'ont pas été ajoutées à celles écrites en rouges à droite, lorsqu'on écrit un message : c'est donc plus ou moins officieux ... Mind n'en a certainement rien à foutre, et laisse le pouvoir aux modos qui veulent le moins de boulot possible = fermons, et nous aurons la paix. Il suffirait pourtant de les écrire rouge sur beige, et les nouveaux venus comme les anciens sauraient au moins à quoi s'en tenir ... Mais là, les interrogations sur la cause de telle ou telle fermeture se multiplient, et entrainent toutes sortes de débats, justement, sur PQS ... On attend l'arrivée du Mr communication ... Oh le ouin-ouin, si t'es pas heureux, t'as qu'à te casser ben oui, je ne viens plus que rarement. J'étais abonné à la Taverne, laissez-moi le temps de la désintoxication. Il y a d'autres forums généralistes, variés et ouverts à toutes les tendances, comme l'était l'ex-Taverne. Mais moins vivants, c'est dommage. Et désormais, il y a le blog de Tigonnea Oui, j'étais admirateur de tes messages pertinents. Comme dans ce fil : il m'avait beaucoup plu, parmi les derniers auxquels tu avais contribué. Tu cherchais à convaincre, toi. Le duo Lonecat/Fautvoir cherchait à fermer le fil, ce qu'ils ont réussi à faire. Alors même que le fil avait été assez bien initié, et que les trolls n'étaient pas encore trop présents. Mais voilà, sujet sensible, donc hop, fermeture. Tant pis pour ceux qui se posent des questions et auraient aimé un débat contradictoire (et modéré). Ils n'auront que l'embryon d'un vaste et toujours actuel sujet de société, n'en déplaisent à certains. Comme tous les sujets dits sensibles : le racisme, etc ... Ce n'est pas en les censurant qu'on évite les opinions extrémistes, loin de là ... Dernière chose, je n'oppose pas Tigonnea aux autres, et j'aimais la modération de Nijel, plus ... humaine et pédagogique que l'actuelle ... Dans ce fil-là, j'avais beaucoup aimé les argumentations de Lonecat et Fautvoir, sur le racisme. C'était beaucoup plus constructif que "appel à trolls, au revoir" ... A dans une semaine, environ. D'ici là, on m'aura expliqué que JOL est un forum de jeux en ligne, faut pas l'oublier 
|
|
05/04/2004, 15h40
|
|
Bonjour Reluqueur,
Visiblement vous avez un autre compte. Besoin de se protéger en utilisant un nouveau compte ? Racen
|
|
05/04/2004, 15h46
|
|
[FED]
Alpha & Oméga
|
Citation :
Citation :
Une enfilade de trolls , on ferme. Citation :
Citation :
Le post sur le Coca-Cola antisioniste , on aurait du le laisser ouvert et attendre le débat subtil et élégant qui allait surgir comme un diamant du charbon ? Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
Citation :
La Taverne n'est pas le forum du MMORPG qu'on appelle la vraie vie où l'on vient discuter des patchs , des nerfs et autres joyeusetés .... |
|
05/04/2004, 15h59
|
|
|
Citation :
Il est évident que je parlais des threads d'ordre médicaux et illégaux. Ne déformez pas mes propos, je vous prie. Pour le reste je ne vous répondrais que si vous décidez de vous montrer avec votre compte actuel. A défaut nous pouvons continuer la conversation sur le trollodrome. |
|
05/04/2004, 16h26
|
|
[Einhs]
|
Citation :
Sinon, à mon avis c'est Felomes. |
|
05/04/2004, 16h30
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
// Edit : j'ai appuyé sur "répondre" avant les quelques messages qui ont suivi, ma phrase peut donc être mal interprétée. Je ne revendique absolument pas l'identité de reluqueur) Bref, (presque) entièrement d'accord avec le post (à l'exception des messages AFP, je conçois qu'ils soient fermés d'office, la dérive est trop facile. Le seul point où je diffère de la modération, c'est que j'estime qu'un thread AFP n'a pas à être coupé systématiquement, si un débat intelligent a pu s'amorcer entre-temps, au lieu de présumer systématiquement que c'est un futur troll / flame / appel à l'illégalité (rayer la mention inutile) ). Et La Taverne, jusqu'à preuve du contraire, c'est le forum hors-sujet, donc par définition où l'on peut trouver n'importe quoi (dans le respect de la légalité, s'entend) SAUF les MMORPG). Si ce n'est pas le cas, il serait souhaitable de revoir la description du forum, parce que force est de constater qu'entre ce qui est marqué et ce qui est appliqué, il n'y a rien à voir (ce n'est nullement une critique, je comprendrais parfaitement ce choix : c'est juste que là, c'est un peu incompréhensible) // Edit 2 : Keetaro, je n'ai pas parlé de messages illégaux, je l'ai même barré par ironie. J'approuve totalement la démarche de JoL concernant les sujets d'ordre médicaux ou sur les messages à caractères illégaux. Mais tous les sujets lockés à vue ne rentrent pas dans cette catégorie, et inversément, j'ai en mémoire certains fils illégaux qui n'ont jamais été fermés (dont l'un où on expliquait en large et en travers comment consommer du cannabis tout en échappant aux contrôles, entre autres joyeusetés) // Edit 3 (décidément...) : En fait, le fil auquel je fais référence a été fermé, mais parce qu'on dérivait, pas du tout à cause du caractère illégal du post initiateur du thread. |
|
05/04/2004, 16h32
|
|
|
Citation :
 Citation :
Ca ne ressemble pas à son style habituel... |
|
05/04/2004, 16h43
|
|
Alpha & Oméga
|
Reluqueur s'identifiera s'il le souhaite.
Merci de ne pas se focaliser là dessus. |
|
05/04/2004, 16h52
|
|
Prophète / Prophétesse
|
Citation :
Est-ce qu'il serait possible, une bonne fois pour toutes, de nous expliquer en quoi les réponses à un message de merde sont nécessairement sans intérêt, ce qui, selon beaucoup, obligerait à la fermeture prématurée de plusieurs fils ??? Je ne veux pas des exemples, mais la démonstration de la loi qui dirait : message initial de merde --> fil de merde --> fermeture Le boulot de la modération n'est pas de censurer a priori, mais de modérer les messages hors-charte a posteriori, point barre. Et seulement si ça devient ingérable, de fermer. Citation :
Fautvoir et Lonecat sont partis en claquant la porte, justement parce qu'ils considéraient la modération comme trop laxiste, et la Taverne comme un lieu de débauches intellectuelles où régnerait la scandaleuse et permissive liberté d'expression. Paradoxalement, c'est depuis leur départ que peu à peu, cette liberté d'expression a été restreinte, par une modération qui n'a JAMAIS explicité les nouvelles règles que nous sommes soi-disant censés deviner. TMQT était du même avis qu'eux, je crois. Khronos fait régulièrement des phrases militant dans ce sens (cf son fil sur "le jury populaire jolien", qui pousse à nous interdire de commenter les décisions de justice / je n'ai toujours pas compris pourquoi, à part comme d'hab juger a priori les interventions joliennes comme inévitablement trollesques). Le seul que je regrette, c'est LooSHA, mais il semblait, sur la fin, en avoir marre de JOL et n'intervenait plus que par petites touches agacées. Ceci dit, à la belle époque de la Taverne, j'appréciais beaucoup ses interventions. Je me souviens d'un "débat" sur les chiens (moi qui en ai 3), lancé par LooSHA, auquel avait participé Lonecat. J'aimais bien "cette" Taverne ... (oui, oui, je me casse si je suis pas content ; j'en suis d'ailleurs à des intervalles de 15 jours entre 2 passages, trop fort, non ? ) Citation :
Actuellement, un nouveau se pointe sur JOL : comment sait-il qu'il n'a pas le droit de créer un fil - pour informer la communauté d'un nouveau fait d'actualité (et crime impardonnable, il nous informe sans même ni demander ni donner un avis, ni lancer un débat : un peu comme si un pote se pointe chez vous, vous annonce qu'un attentat a eu lieu à Paris, attend une réaction de votre part, et que vous lui répondez : ha ouais ? et alors ? c'est tout ce que t'as à dire ? allez, ferme-la, dégage ! .....) - pour commenter une décision de justice, - ou pour demander un avis sur un problème de sa vie privée, - ou encore pour s'interroger sur l'origine du racisme entre les hommes, - etc ... Tout ceci est désormais interdit : il lui faut se taper tous les débats sur PQS pour le deviner ??? Si la nouvelle modération est plus stricte, alors qu'elle prenne la peine de donner les nouvelles limites noir sur blanc, c'est quand même la moindre des choses pour éviter que les modérés ne s'estiment jugés à la tête du client, non ?! Citation :
|
|
12/04/2004, 03h04
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
C'est juste une question de politesse et de respect envers eux, sinon c'est que tu as quelque chose à cacher de peu reluisant, donc dans ce cas permet à beaucoup de douter. En ce qui concerne les arguments, c'est en effet censé être indépendant de ton identité, cependant une certaine partie s'adresse à Mind directement, peut être qu'une tentative d'invocation de ce dernier serait une idée. |
|
12/04/2004, 03h50
|
|
Alpha & Oméga
|
Citation :
Mais on lui reproche ici de ne pas dire qui il "était"... J'ai du mal à suivre |
|
12/04/2004, 09h02
|
| Suivre |
Connectés sur ce fil1 connecté (0 membre et 1 invité)
Afficher la liste détaillée des connectés
|