Citation :

Provient du message de Aratorn
Sur JoL, l'affichage des signatures est un acte volontaire, il est impossible de laisser la case cochée, il faut le faire manuellement à chaque post, si l'on désire que la signature soit visible.

je t'assure que non, je navigue avec "the claw" pour les linuxiens qui connaissent et toutes les cases que je coche une fois le reste par défaut, c'est ainsi que sont réglé mes options pour ne pas avoir à tout le temps recocher les cases "ne pas se souvenir" pour les boites mails


Pour Niaa, comme je l'ai dit dans le MP que je t'ai envoyé, je veux simplement éditer et/ou supprimer les messages dérangeants et non que tu laisse le thread ouvert, c'est pour cela que je te demande en MP, pour que cela soit fait rapidement et re-clos ensuite

[Bardiel Wyld]

Au grand pire tu peux demander au modérateur d'éditer un de ses messages par le message de ton choix, tant qu'il reste dans le cadre de la charte bien évidemment

[| Ak3LA |]

Ouvert pour édition.
Je reste absolument pas d'accord avec Aratorn, la licence ne te permet pas de modifier un client, en altérant le gameplay du jeu (placer des textures fluo sur les armures pour prendre un exemple fantaisiste).

Non, tu ne fais pas ce que tu veux du client, tu l'exploite c'est tout.

Enfin là quand même je n'altérais pas le game play, je proposais juste un peu plus de diversité dans les emblèmes de guildes

[| Ak3LA |]

Citation :

Provient du message de Alree
Enfin là quand même je n'altérais pas le game play, je proposais juste un peu plus de diversité dans les emblèmes de guildes

Ok imagine:

L'embléme suivant: une énorme Croix Violette sur fond Jaune.

Il n'existe pas évidement, mais si c'était possible? de dos cela ne rendrais pas le personnage d'une guilde particulière que tu déteste plus facile a détecter et sélectionner?

Et cela n'altère pas le game play?

[Aratorn]

Citation :

Provient du message de Niaa/Akela
Ouvert pour édition.
Je reste absolument pas d'accord avec Aratorn, la licence ne te permet pas de modifier un client, en altérant le gameplay du jeu (placer des textures fluo sur les armures pour prendre un exemple fantaisiste).

Non, tu ne fais pas ce que tu veux du client, tu l'exploite c'est tout.

Tu as je suppose interrogé la FAQ, et des juristes, avant de déclarer ceci comme illégal ?

[| Ak3LA |]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Tu as je suppose interrogé la FAQ, et des juristes, avant de déclarer ceci comme illégal ?

Réponse In-game d'un Gm a l'époque ou je jouais avec le sound-pack et que j'avais vu qu'en modifiant légèrement les noms de certains fichiers je pouvais me balader avec des skins inédites sur des armes.

Dans le doute, on peut leur demander confirmation.
Je m'en occupe.

Citation :

Provient du message de Niaa/Akela
Ok imagine:

L'embléme suivant: une énorme Croix Violette sur fond Jaune.

Il n'existe pas évidement, mais si c'était possible? de dos cela ne rendrais pas le personnage d'une guilde particulière que tu déteste plus facile a détecter et sélectionner?

Et cela n'altère pas le game play?

Euh en fait dans le post d'origine je demandais quels était les emblèmes inutilisés, pour remplacer ceux là, et non ceux que portent les guildes, donc pas de croix violettes sur fond jaune, je partais du principe que comme je viens de me mettre à daoc, qu'après mon delete je suis lvl 11, que sur carnac bah on y va pas pour le RvR, je voulais juste rendre nos emblèmes plus personnalisés et permettre à tout carnac d'avoir un pack d'emblèmes persos qui nous différencieraient par rapport aux autres serveurs, c'était plus dans un but communautaire que RvR


Euh si tu modifie les noms, le client te retélécharge le fichiers originel non ?

[Aratorn]

Citation :

Provient du message de Niaa/Akela
Dans le doute, on peut leur demander confirmation.
Je m'en occupe.

Puisque tu doutes, peut-être pourrais tu modifier ton message de clôture, de manière à ce qu'il soit moins diffamant.

Un simple "Post clos en attente d'un confirmation de la conformité ou non de cette modification" n'aurai pas eu l'impact qu'a eu ton commentaire de clôture, qui accuse directement l'auteur du message initial de vouloir pratiquer des actes contraires à la charte, ce dont, au final, tu ne peux être sur.

[| Ak3LA |]

Citation :

Provient du message de Aratorn
[...]

1)Je ne doute pas. C'est toi qui insiste sur ce point.
2)En cas d'erreur, ce sera une erreur de ma part.
3)Chaque chose en son temps, le message est modifié.
4)Il n'y a aucune diffamation.

Doute et diffamation, étaye tes accusations ou ce n'est pas la peine de les formuler.

[Loekit : edition de la citation, le message original se situant juste au dessus]

[Bardiel Wyld]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Tu as je suppose interrogé la FAQ, et des juristes, avant de déclarer ceci comme illégal ?

Tu as je suppose interrogé la FAQ, et des juristes, avant de déclarer ceci comme légal ?

Et vice et versaaaaaaaaaaaaaaaa ©Les Inconnus

[Aratorn]

Citation :

Provient du message de Bardiel Wyld/Attaris
Tu as je suppose interrogé la FAQ, et des juristes, avant de déclarer ceci comme légal ?

La FAQ GOA, et Mythic, oui, au sujet d'un SoundPack ( exemple cité par Niaa dans divers messages, comme une modification illégale ), il y a bientôt un an et demi, et oui, leur réponse est positive , ils ne sont pas opposés à l'usage d'un tel soundpack, mais n'apporteront aucun support technique aux utilisateurs, ni ne le diffuseront ( pour des raisons de légalité du contenu de certains sons, ceux ci étant pour certains tirés d'autres jeux ).

Quand au juriste, ce n'est pas moi qui affirme que telle ou telle chose est illégale, donc, je ne vois pas pourquoi ce serait à moi d'en contacter un.

P.S. Niaa : La diffamation, c'est tenir des affirmations, non prouvées, qui peuvent entacher l'honneur de la personne que tu vises.
En indiquant que de telles choses sont hors charte, et que ce qu'il propose est illégal, tu fais une affirmation, non fondée, qui porte un jugement négatif sur la personne.
Donc, diffamant. La preuve que mon message t'a interloqué, puisque tu as édité ton message de clôture.

[Bardiel Wyld]

Toléré, cela ne veut pas pour autant dire que c'est légal
Mais je comprends ton point de vue.

Par contre je veux juste, en léger HS, rectifier ceci :

Citation :

Provient du message de Aratorn
Déjà, du point de vue légal, je ne vois pas ce qui t'en empêche, tu peux par exemple très bien modifier l'interface de Windows, ce n'est pas illégal du tout.

L'acheteur lambda n'a aucun droit de modifier le code source de Windows pour ce faire ; les sociétés ayant acquis le source pour le modifier afin de faire des shells parallèles (par exemple) ont payé pour cela, et l'accord entre la société X et Microsoft rentre dans le cadre légal.
Tu peux très bien t'amuser à modifier le source de ton Windows tout seul cependant, aucun officiel Microsoft ne viendra vérifier

[Loekit]

Petit HS là dessus :

Citation :

Provient du message de Alree
je navigue avec "the claw" pour les linuxiens qui connaissent et toutes les cases que je coche une fois le reste par défaut, c'est ainsi que sont réglé mes options pour ne pas avoir à tout le temps recocher les cases "ne pas se souvenir" pour les boites mails

Très bien, mais dans ce cas c'est à toi de faire en sorte de t'adapter.
Sur JOL, le principe est de ne pas mettre sa signature plus d'une fois par sujet. Les options par défaut facilitent ceci.

Si pour une raison ou une autre tu modifies la façon de fonctionner du système, tu dois quand même faire en sorte de respecter les règles.

oui oui je viens de le faire, j'ai décoché la dite case

[| Ak3LA |]

Citation :

Provient du message de Aratorn
Donc, diffamant. La preuve que mon message t'a interloqué, puisque tu as édité ton message de clôture.

Non.

Je comptais l'éditer, mais je cherchais une bonne formulation.
Tu n'est pas a l'origine de l'édition, je préfère réfléchir 20 minutes entre mes obligations IrL et celles sur ce forum pour trouver le mot juste; que pondre une connerie en 10 secondes.

Il n'y a aucune urgence dans la modération, seule le mot et l'acte juste compte. Ceci dit, je peux aussi faire des erreurs et je serais le premier a les reconaitres.

[Enthoniel Ezeil]

Citation :

Provient du message de Aratorn
La FAQ GOA, et Mythic, oui, au sujet d'un SoundPack ( exemple cité par Niaa dans divers messages, comme une modification illégale ), il y a bientôt un an et demi, et oui, leur réponse est positive , ils ne sont pas opposés à l'usage d'un tel soundpack, mais n'apporteront aucun support technique aux utilisateurs, ni ne le diffuseront ( pour des raisons de légalité du contenu de certains sons, ceux ci étant pour certains tirés d'autres jeux ).

Juste pour ce point : je confirme les paroles d'Aratorn, du moins au niveau de GOA.

Par contre, il est à noter que s'ils ne condamnent pas l'acte en lui même, l'incitation à le faire n'est pas autorisé. (je sais que ça reste ambigu, mais bon... )

[Zelric]

Citation :

Provient du message de Uther
Je pense effectivement que le contenu d'un message est bien un oeuvre de l'esprit et aux termes du CPI, l'auteur d'un message devrait être titulaire des droits moraux et patrimoniaux de l'auteur.

Ces droits comprennent bien l'aliénation totale des posts, c'est à dire leur suppression à la demande de l'auteur ?

[Elric]

Il y a une contrainte technique : sur un forum vB, la suppression du message d'origine entraîne la suppression de tout le fil de discussion. En ce cas, l'édition (voir en passant par un modérateur) me semble la solution la plus proche.

[Zelric]

Merci pour cette réponse "technique" que je ne connaissais pas mais ma question était plutôt relative à l'aspect légal par rapport à la Propriété Intellectuelle.
Cependant, la lecture de l'article L111-1 confirme bel et bien cette possibilité.

[Elric]

Tu as possibilité de supprimer le contenu de ton message, pas d'effacer toutes traces de son existence.

[Manoru / Asho]

Je reviens a une question posée plus haut, est normal (et légal?) de fermer un post non pas par ce qu'il est hort charte, bien au contraire, mais a cause des réponses qui elles, le sont ?

[Enthoniel Ezeil]

Citation :

Provient du message de Manoru / Asho
Je reviens a une question posée plus haut, est normal (et légal?) de fermer un post non pas par ce qu'il est hort charte, bien au contraire, mais a cause des réponses qui elles, le sont ?

Fut un temps où l'on prenait le temps de tout éditer, ou bien de diviser le sujet pour ôter les hors sujets/propos hors charte. Aujourd'hui il devient rare de voir un modérateur prendre le temps de le faire... mais il faut reconnaître que le nombre de personnes est réellement différent.

A noter aussi qu'un post contenant plus de 200 réponses qui se voit complètement détourné demande au moins une heure de travail pour tout "juger", donc généralement il se verra fermé. (eh oui, les modérateurs sont humains, pas des bots qui n'ont que ça à faire... )

[Manoru / Asho]

merci de ta précision, mais ça ne répond pas à ma question qui porte sur la légalité d'éditer un sujet qui n'est pas hort charte, pour une raison ou une autre.

[Bardiel Wyld]

Je vois déjà les grands titres de la presse "Le portail JeuxOnline condamné par un tribunal pour avoir fermé des posts" ...

A quoi ça sert de savoir si c'est légal?
Et si ça l'est pas, tu vas faire quoi? Invoquer ton droit à avoir un post ouvert plutôt que fermé si un modérateur l'a clôturé?
Et puis, si ça ne l'est vraiment pas (ce dont je doute ), bye bye les forums.
Yay, trop bien.

Pour répondre un peu plus dans le cadre de ta question, si quelqu'un exprime expressément l'envie qu'on ne parle pas de quelque chose chez lui, il en a tout à fait le droit ; ici, la personne, c'est Mind, JoL, c'est chez lui.
S'il lui plaît d'interdire de parler des pingouins, alors on n'en parlera plus.

La vache, cette envie toujours de vouloir pousser jusqu'aux retranchements pour savoir où on peut aller...