[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Espèce de troll va !
Ceci étant, cela fait quelques temps qu'on parle de la stimulation transcranienne, pour toutes sortes de choses, et je pense qu'on va bientôt voir arriver les applications pratiques.
https://www.lemonde.fr/sciences/arti...1_1650684.html

J'ai tendance à penser qu'on a perdu des décennies à cause du "tout chimique" en médecine, et que des traitements à base d'électrique, de plasma, d'acoustique, de laser, de magnétisme, de chaud, de froid (etc.) qui auraient pu être mis au point il y a longtemps déjà commencent péniblement à être étudiés sérieusement. Peut-être aussi parce que masse escrocs ont du empoisonner ces domaines, je ne sais pas.

Après, la solution semble surtout s'attaquer aux plaques amyloïdes, alors qu'il y a un paquet de causes possibles identifiés dans cette maladie, mais bon, les testeurs vont mieux et veulent garder le casque une fois les tests finis, c'est quand même pas mal probant.
Sinon ça concerne pas directement Alzheimer, mais je suis tombé sur cette série de vidéo sur les causes du vieillissement, c'est pas mal :

[Kaga]

Surtout que les plaques amyloïdes sont avec des chances non négligeables de simples témoins de ce qui se passe, pas la cause ni même une molécule ayant des conséquences mesurées (a ce jour)

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Après, la solution semble surtout s'attaquer aux plaques amyloïdes, alors qu'il y a un paquet de causes possibles identifiés dans cette maladie, mais bon, les testeurs vont mieux et veulent garder le casque une fois les tests finis, c'est quand même pas mal probant.
Sinon ça concerne pas directement Alzheimer, mais je suis tombé sur cette série de vidéo sur les causes du vieillissement, c'est pas mal :

Concernant l'article, au mieux ça vaut une papote avec un neuro a la cafet qui te dit ce qu'il croit avoir entendu a un congrès après deux coupes de champagne.
Pas de contrôle (alors qu'on sait que la stimulation est quelque-chose qui aide), donc pas de double aveugle (même un simple aurait suffit dans un premier temps), n=8 et clairement le design est pauvre.
A minima pour être publié dans un journal normal il aurait fallu le faire sur leurs sujets souris et les sacrifier pour faire de l'histologie sur ces plaques.
Donc je peux rejoindre qu'on explore ces approches mais cet article vaut pas un pecot (et je suis certain qu'en cherchant bien dans le comité du journal t'en a qquns qui doivent avoir des villes dans l'histoire)

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kaga

Surtout que les plaques amyloïdes sont avec des chances non négligeables de simples témoins de ce qui se passe, pas la cause ni même une molécule ayant des conséquences mesurées (a ce jour)

Ben là, le traitement semble avoir des effets très positifs sur les capacités cognitives.

[Kaga]

Citation :

Publié par Aloïsius

Ben là, le traitement semble avoir des effets très positifs sur les capacités cognitives.

Mais définis effets très positifs alors ? Par rapport a quoi ?

Là je vois des effets oui, je vois pas de statistiques allant dans le sens d'un effet non du au hasard (mais j'ai pas tout lu, j'avoue), et par rapport à quoi ? L'absence de traitement ?
Au mieux a ce niveau c'est une brève a mettre dans Paris match pour que les grand mères fassent leur donation aux œuvres pour la recherche contre Alzheimer mais là.. je ne vois rien de probant.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Kaga

Mais définis effets très positifs alors ? Par rapport a quoi ?

Là je vois des effets oui, je vois pas de statistiques allant dans le sens d'un effet non du au hasard (mais j'ai pas tout lu, j'avoue), et par rapport à quoi ? L'absence de traitement ?

Tu as lu l'article en anglais ou le machin de "trustmyscience" ? Parce que l'étude publiée est très claire.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu as lu l'article en anglais ou le machin de "trustmyscience" ? Parce que l'étude publiée est très claire.

Ho ça va toi hein

Citation :

Publié par Kaga

(et je suis certain qu'en cherchant bien dans le comité du journal t'en a qquns qui doivent avoir des villes dans l'histoire)

Ils le disent clairement dans l'étude. Pour que ça soit dans IOS Press, ça doit pourtant être un minimum relu, non ?

[Kaga]

Citation :

Publié par Aloïsius

Tu as lu l'article en anglais ou le machin de "trustmyscience" ? Parce que l'étude publiée est très claire.

Oui je l'ai lu et pour moi il y a des faiblesses qui m'empêchent de conclure à une quelquonque utilité / véracité.
Après ça dépend de ta profession, si tu es médecin ou scientifique avéré je m'inquiète, si tu es un amateur de sciences, je peux comprendre que ça a l'air sympa. Mais discutons en.
Pour toi quels sont les aspects qui montrent clairement un effet et une conséquence positive indiscutable ?

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Ho ça va toi hein

Ils le disent clairement dans l'étude. Pour que ça soit dans IOS Press, ça doit pourtant être un minimum relu, non ?

Oui, mais je parlais du comité de relecture. Il y a des journaux connus pour être le journaux des bons copains ou publier des articles est plus simple quand tu connais bien l'editeur, et qu'il envoie ton papier en relecture a des gens... Ouverts a ta cause par exemple.
Le monde scientifique n'est pas rose.
Dans un groupe de recherche que je connais ou un des chercheurs avait été demandé pour une relecture, la relecture a pris 4 mois car un de ses proches avait un papier très similaire en cours d'écriture. Résultat : le proche a fait oublier son papier alors que l'autre a été rejeté car plus exclusif.
Donc non, c'est pas parce-que c'est publié que c'est argent comptant. Loin de là.
Les journaux ont besoin des auteurs pour gagner leur vie autant que les chercheurs de publier pour ne pas mourir. A partir de la chacun a parfois des avantages a fermer les yeux sur des "délicatesses".

[Palette]

Citation :

Publié par Kaga

Oui, mais je parlais du comité de relecture. Il y a des journaux connus pour être le journaux des bons copains ou publier des articles est plus simple quand tu connais bien l'editeur, et qu'il envoie ton papier en relecture a des gens... Ouverts a ta cause par exemple.
Le monde scientifique n'est pas rose.
Dans un groupe de recherche que je connais ou un des chercheurs avait été demandé pour une relecture, la relecture a pris 4 mois car un de ses proches avait un papier très similaire en cours d'écriture. Résultat : le proche a fait oublier son papier alors que l'autre a été rejeté car plus exclusif.
Donc non, c'est pas parce-que c'est publié que c'est argent comptant. Loin de là.
Les journaux ont besoin des auteurs pour gagner leur vie autant que les chercheurs de publier pour ne pas mourir. A partir de la chacun a parfois des avantages a fermer les yeux sur des "délicatesses".

4 mois ça me parait un peu exagéré quand même, normalement tu te fais relancer au bout de 3 semaines.

Le commercial et la politique c'est 50% du travail. C'est pareil dans tous les boulots où on doit interagir avec une communauté en fait...Ca me choque pas vraiment. Par contre le truc que tu racontes sur le mec qui fait trainer la relecture, c'est clairement malhonnête et repréhensible.

[Doudou Spuiii]

Bon ça reste une nouvelle sympa mais à prendre avec des pincettes et gros risques qu'après peer review, on dise "Ha ouais mais en fait non lol".

[Kaga]

Citation :

Publié par Palette

4 mois ça me parait un peu exagéré quand même, normalement tu te fais relancer au bout de 3 semaines.

Le commercial et la politique c'est 50% du travail. C'est pareil dans tous les boulots où on doit interagir avec une communauté en fait...Ca me choque pas vraiment. Par contre le truc que tu racontes sur le mec qui fait trainer la relecture, c'est clairement malhonnête et repréhensible.

Monnaie courante. Sous cette forme ou d'autres (expériences complémentaires demandées discutables etc)

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bon ça reste une nouvelle sympa mais à prendre avec des pincettes et gros risques qu'après peer review, on dise "Ha ouais mais en fait non lol".

Tu veux dire après réplication ou vrai design d'étude clinique ? Oui, 98% de chances. On verra.

[Borh]

En fait ça fait déjà un moment que des études ont été publiées sur le sujet, ici une review de 2018 qui les recense (donc sans inclure les plus récentes)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...ne.0205704.pdf

Je suis vraiment pas spécialiste de la question donc j'avoue ne pas avoir très bien compris ce que ces 2 études récentes apportaient de nouveau, d'autant qu'on reste sur des effectifs faibles.

La conclusion de la revue de l'année dernière : il semble y avoir une amélioration, et c'est très prometteur, donc faut lancer de grandes séries.
La conclusion des articles qui viennent de sortir : il semble y avoir une amélioration, et c'est très prometteur, donc faut lancer de grandes séries.

[Borh]

3 études publiées back to back dans Nature montre que les cellules cancéreuses des gliomes (cancer du cerveau d'origine non neuronal) sont capables de former des synapses avec nos neurones et donc de s'intégrer à notre système nerveux central ce qui participe à leur progression.
Cela explique pourquoi ces cancers ne forment pas des tumeurs bien identifiée mais sont diffuses dès l'origine. Et cela ouvre des pistes pour les traiter : bloquer les récepteurs post-synaptiques au glutamate présents dans ces synapses.
https://www.nature.com/articles/d41586-019-02746-7



Pour parler d'autre chose de totalement différent
C'est également dans les nouvelles "extraordinaire" mais dans un sens plus péjoratif, cette histoire complètement dingue de cette jeune docteure es science grecque, star en son pays, spécialiste de médecine régénérative, chercheuse à la NASA, astronaute, généticienne, fondatrice et présidente d'une start up spécialisée dans les organes de synthèse et qui a reçut une multitude d'award pour ses réalisations et réussites et a même eu une barbie a son effigie, pour encourager les petites filles à faire carrière dans la science.
Depuis des années, les médias grecs en font des articles élogieux, c'est une vraie héroïne.

...

En fait tout était du flan, et il a pas fallu grand chose pour le démontrer
https://www.telegraph.co.uk/news/201...aiming-worked/
https://www.bbc.com/news/world-europe-49753214

Ca me rappelle un peu Damian Sendler.

[Kaga]

Citation :

Publié par Borh

En fait ça fait déjà un moment que des études ont été publiées sur le sujet, ici une review de 2018 qui les recense (donc sans inclure les plus récentes)
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/art...ne.0205704.pdf

Je suis vraiment pas spécialiste de la question donc j'avoue ne pas avoir très bien compris ce que ces 2 études récentes apportaient de nouveau, d'autant qu'on reste sur des effectifs faibles.

La conclusion de la revue de l'année dernière : il semble y avoir une amélioration, et c'est très prometteur, donc faut lancer de grandes séries.
La conclusion des articles qui viennent de sortir : il semble y avoir une amélioration, et c'est très prometteur, donc faut lancer de grandes séries.

Je pense qu'il y a beaucoup de fric par des startups et cie aussi..

[Doudou Spuiii]

Apparemment, on aurait réussi via thérapie génique à changer des cellules glial en neurones chez la souris : https://www.sciencedaily.com/release...0911165212.htm

Ce qui permettrait de réparer le cerveau en cas d'AVC par exemple (je veux me regénérer mon cervelet !!! ), truc assez ouf :

Citation :

"The most exciting finding of this study is to see the newly converted neurons being fully functional in firing repetitive action potentials and forming synaptic networks with other preexisting neurons," said Gong Chen. "They also send out long-range axonal projections to the right targets and facilitate motor functional recovery."

Bon, je vois d'ici venir les deux ou trois scientifiques joliens nous dire que cette étude, c'est de la merde, que le site n'est pas fiable et me flinguer ma joie, n'empêche que je trouve ça encourageant. En plus, les cellules gliales peuvent se diviser et se régénérer, du coup ça permettrait d'avoir un stock de neurones beaucoup plus gros que ce qu'on a.
La question que je me pose, c'est comment ils font pour envoyer le traitement et modifier les cellules gliales proches des zones où les neurones sont détruits ? Ils injectent un virus localement ? Faut ouvrir le crane ?

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

La question que je me pose, c'est comment ils font pour envoyer le traitement et modifier les cellules gliales proches des zones où les neurones sont détruits ? Ils injectent un virus localement ? Faut ouvrir le crane ?

Citation :

In the current study, the research team used the AAV viral system, which is now the first choice for gene therapy in the nervous system, to deliver NeuroD1 into mouse motor cortex that had suffered from stroke.
Many neurons die after stroke but surviving glial cells can proliferate and form a glial scar in the stroke areas. The AAV system was designed to express NeuroD1 preferentially in the glial cells that form these scars, turning them directly into neuronal cells.

En gros, ils injectent le virus, ce dernier cible les cellules gliales cicatricielles formées après un AVC et les transforment en neurone, et hop !

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

En gros, ils injectent le virus, ce dernier cible les cellules gliales cicatricielles formées après un AVC et les transforment en neurone, et hop !

Marrant, je me demande quand même comment ils font pour contrôler le truc, pour que ça reste local et tout. C'est sans doute un virus qui peut pas se répliquer...

[Kaga]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Marrant, je me demande quand même comment ils font pour contrôler le truc, pour que ça reste local et tout. C'est sans doute un virus qui peut pas se répliquer...

C'est une des limitations du système. Un jour ça arrivera probablement dans tous les cas.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kaga

C'est une des limitations du système. Un jour ça arrivera probablement dans tous les cas.

J'ai pas compris ce que tu voulais dire.

[Borh]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Apparemment, on aurait réussi via thérapie génique à changer des cellules glial en neurones chez la souris : https://www.sciencedaily.com/release...0911165212.htm

Ce qui permettrait de réparer le cerveau en cas d'AVC par exemple (je veux me regénérer mon cervelet !!! ), truc assez ouf :



Bon, je vois d'ici venir les deux ou trois scientifiques joliens nous dire que cette étude, c'est de la merde, que le site n'est pas fiable et me flinguer ma joie, n'empêche que je trouve ça encourageant. En plus, les cellules gliales peuvent se diviser et se régénérer, du coup ça permettrait d'avoir un stock de neurones beaucoup plus gros que ce qu'on a.
La question que je me pose, c'est comment ils font pour envoyer le traitement et modifier les cellules gliales proches des zones où les neurones sont détruits ? Ils injectent un virus localement ? Faut ouvrir le crane ?

Personnellement, je dis très rarement qu'une étude est de la merde mais y a des réserves évidemment.
Ici j'en vois plusieurs
- le cerveau, c'est pas juste des neurones, c'est surtout des circuits neuronaux, c'est pas parce que tu remplaces des neurones morts qu'ils vont spontanément se réorganiser comme ils étaient après 50 ans de développement et d'apprentissage. Après ça donne quand même l'espoir de faciliter la rééducation
- je l'ai déjà dit, mais en terme de thérapie génique, il y a un monde entre la souris et l'humain. Le nombre d'essais en thérapie génique qui ont fonctionné sur les souris et ont jamais rien donné sur les humains, c'est probablement à 3 chiffres.
- si le but est juste de remplacer les neurones morts dans le cerveau, c'est plus facile de générer des cellules souches induites et de les transformer en neurones in vitro et d'ensuite les injecter. D'ailleurs y a des tonnes de protocoles dans les maladies neurodégénérative à base de cellules souches (avec des résultats pas évidents pour le moment). J'ai pas compris l'intérêt de le faire in vivo avec de la thérapie génique ce qui est beaucoup beaucoup plus compliqué et risqué.

Après, l'étude est intéressante quand même, je dis pas le contraire. Elle m'intéresse plus sur le plan conceptuel que comme une piste thérapeutique sérieuse pour le moment.

[Leni]

Ce qui est curieux c'est que les neurones recréés à partir de cellules gliales montraient des similitudes avec les neurones précédemment détruits, suggérant une sorte d' "héritage" des fonctions passées du neurone vers les cellules gliales cicatricielles qui l'ont remplacé.

Je trouve ça cool voilà



Qu'est-ce qui arrivera en premier : la régénération des neurones facile d'accès, ou le téléchargement de la conscience sur des machines, les paris sont ouverts

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Borh

- le cerveau, c'est pas juste des neurones, c'est surtout des circuits neuronaux, c'est pas parce que tu remplaces des neurones morts qu'ils vont spontanément se réorganiser comme ils étaient après 50 ans de développement et d'apprentissage. Après ça donne quand même l'espoir de faciliter la rééducation

- je l'ai déjà dit, mais en terme de thérapie génique, il y a un monde entre la souris et l'humain. Le nombre d'essais en thérapie génique qui ont fonctionné sur les souris et ont jamais rien donné sur les humains, c'est probablement à 3 chiffres.

- si le but est juste de remplacer les neurones morts dans le cerveau, c'est plus facile de générer des cellules souches induites et de les transformer en neurones in vitro et d'ensuite les injecter. D'ailleurs y a des tonnes de protocoles dans les maladies neurodégénérative à base de cellules souches (avec des résultats pas évidents pour le moment). J'ai pas compris l'intérêt de le faire in vivo avec de la thérapie génique ce qui est beaucoup beaucoup plus compliqué et risqué.

Bein, de ce que je comprends de l'étude, quand les cellules gliales à coté des neurones morts sont modifiés, ils se mettent spontanément comme il faut pour reconstituer spontanément le circuit neuronale endommagé, justement.

Citation :

Publié par Leni

Qu'est-ce qui arrivera en premier : la régénération des neurones facile d'accès, ou le téléchargement de la conscience sur des machines, les paris sont ouverts

Le problème des théories sur le téléchargement de la conscience, c'est que même si ça finissait par marcher, ça ne ferait ptet juste que de la copie plutôt que du transfert. Voir une copie de moi se barrer vivre ma vie pendant que je clamse, ça me ferait une belle jambe lol

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Leni

Qu'est-ce qui arrivera en premier : la régénération des neurones facile d'accès, ou le téléchargement de la conscience sur des machines, les paris sont ouverts

Alors je mise sans hésiter un seul instant sur la régénération. La conscience ne serait pas téléchargée, mais copiée, ce qui est très différent. Et de toute manière, à raison d'un million de milliards de connexions entre 100 milliards de neurones par cerveau sur un total théorique possible de variations dépassant sans doute le nombre d'atomes dans l'univers, j'ai comme un doute sur la possibilité de faire ce genre de chose informatiquement parlant.

En revanche, étendre notre conscience au-delà de notre boite crânienne, ou fusionner notre conscience avec d'autres, oui. Mais la télécharger ? Nope, j'y crois pas. Avec des q-bits peut-être...

[Kaga]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

J'ai pas compris ce que tu voulais dire.

C'est de limiter le vecteur viral à un type de cellule et ne pas le laisser s'expandre à toutes les cellules

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Kaga

C'est de limiter le vecteur viral à un type de cellule et ne pas le laisser s'expandre à toutes les cellules

Ha oui, genre la par exemple, si toutes les cellules gliales se mettent à se convertir en neurones, ça risque de poser problème

[Aloïsius]

Les nouveaux microscopes qui permettent de voir le fonctionnement interne d'une cellule vivante en mouvement,à l'échelle macro-moléculaire

C'est juste complètement dingue, filez ça à un réalisateur doué et il vous fait un documentaire animalier sur la machinerie interne de vos cellule. "Il était une fois la vie", mais avec de vraies images.

Et le potentiel scientifique est délirant lui aussi. La cerise sur le gâteau, c'est qu'on est juste aux débuts de ces méthodes, les perfectionnements à venir seront proprement hallucinants.